mike (old student) >>Зачем нам смотреть... > Дык не смотри, есть др. программы.
Э, нет, mike, другие программы для ДРУГИХ.
А зачем НАМ строить в заповедном Нарочанском непромышленном крае никому неНужную АЭС за российский неподъемный кредит - ибо этот кредит на НАС (в том числе и на тебя, mike, на твоих детей и ВНУКОВ) и повесят.
И спросит тебя, mike, твой внук - а нах дед ты допустил, чтобы эту ДУРУ там построили, что мне сейчас платить да платить, а детям моим(это детям внука твоего, mike) все с опаской смотреть на эту ДУРУ и думать, а нах вообще КТО_ТО умудрился, с какого перепою, построить в заповедном Нарочанском непромышленном крае никому не нужную АЭС за которую и правнуку твоему, mike, придется платить и думать, а нах?
За то, что НУЖНУЮ, и очень - в 101 раз цЫфры из твоих последних цитат подправили на РЕАЛьные, поэтому концовка истории скорее такая: "И спросит тебя, Логик, твой внук, сидя в неотапливаемом темном номере санатория на Нарычах, перед потухшим моником и объявой на стене "Еду приносим с собой и разогреваем на костре ЗА территорией санатория!" - "А нах дед ты всякую ЕРЕСЬ в той атомной ветке нес? фиг с ним, что дров нет, так без сетки - ну совсем НЕ жизнь!", и ушел внук пешком (автобусы конечно тоже не ходили) к бабке (логиковской жене то бишь, бывшей), которая развелась с Логиком после того, как прочла рукописный копипаст этой легендарной ветки; и рукописи эти еще долго ходили по РБ, служа немым укором Логику & Co...", вот такая страшная история.
Dmitry > И спросит тебя, Логик, твой внук, сидя в неотапливаемом темном номере санатория на Нарычах, перед потухшим моником
Дима, в Беларуси вводится примерно каждый год 600 Мвт, выводится 400 Мвт - итого 200Мвт прироста - за 10 лет 2000 Мвт прироста - столько же, сколько обещают на АЭС.
Дима, именно строительство АЭС и приведет к лучине - ибо грозит увеличение цены за электрожнергнию (как у турок до 20 центов, при нынешних то 5 центов) и неподъемным выплатам по кредиту, при невозможности сбыть кому-то эту никому неНужную электроэнергию.
Про "вводится-выводится", как и то, сколько покупается (!), куда с головой вписываются эти несчастные 2000мВт - уже 101 раз было в ветке. И на углеводородных ЭС, кот. гадят и убивают все живое не только в Беларуси, но и по всему цивилизованному (читай "развитому") миру, Киотские соглашения поставили жирный КРЕСТ. Так что ментальности могут плакаться и рассказывать "страшилки" о Прогрессе/Мирном Атоме сколько влезет, а суровая Правда жизни такова, что в фаворе остались атомная энергетика и "альтернатив".
> И спросит тебя, mike, твой внук - а нах дед ты допустил, чтобы эту ДУРУ там построили
А другая голова внука скажет: "Дед, тебе что, Чернобыль уроком не стал? И почему ты повелся на сказки о безопасности современных атомных реакторов?".
Все апологеты белорусской АЭС твердят о ее "заведомой безопасности". Ответьте, пожалуйста на вопрос: если бы главного инженера Чернобыльской АЭС спросили: "Ваша АЭС опасна или нет?" - что бы он, по-вашему, ответил?
По-поводу "почему надо так, а не иначе" - см. "Сумму"; по Чернобылю (человеческий фактор был признан решающим среди возм.причин аварии) - в ветке было, или гуглим (есть целые сайты со всей хронологией событий); вопросы безопасности АЭС, в т.ч. в обход влияния пресловутого "человеч.фактора", уже здесь обсуждались (или гуглим "безопасность аэс", напр. по АЭС в РБ можно глянуть "ОБ АЭС ИЗ ПЕРВЫХ УСТ", http://www.lesgazeta.info/archives/articles/3517.html).
(цитата по теме) "После аварий на АЭС «Три-Майл-Айленд» и Чернобыльской АЭС в Беларуси появилось настороженное и скептическое отношение общественности к перспективности ядерной энергетики... исходя из объективных факторов, можно утверждать, что в условиях острейшего дефицита органических энергоносителей в Беларуси, ядерная энергетика может рассматриваться в качестве реальной альтернативы. Несмотря на привлекательность, широко пропагандируемой идеи использования экологически чистых энергоносителей (солнце, ветер, геотермальные воды и т. п.), в будущем они не могут серьезно повлиять на структуру энергобаланса республики. К тому же эти источники энергии вовсе не безопасны для человека. Согласно оценкам [Стерман Л. С. и др. "Тепловые и атомные электрические станции: Учебник для ВУЗов" М., Энергоатомиздат, 1995], вероятность гибели людей при производстве электричества от АЭС в 25 раз ниже, чем на ветровых, и в 10 раз ниже, чем на гелеоустановках".
з.ы. Противники научно-технического Прогресса, зовущие как минимум в средневековье, когда на кострах были сожжены многие светлые головы со своими "неудобными" и "опасными" идеями, были всегда, есть они и в наше продвинутое время. А все потому, что во все времена армии дураков не убывало. Как точно кто-то подметил: "Нет никаких всемирных заговоров, кроме одного - Заговора Дураков".
И "скорее в заповедный край без выхода в Тырнет")!
Dmitry > Противники научно-технического Прогресса, зовущие как минимум в средневековье,
Дима, современная гелевая, а также на солнечных батареях, а также ветровая электростанция - это тебе не телега, а очень даже СОВРЕМЕННЫЙ уровень развития, - солнечные батареи Чубайс с применением нанотехнологий делает.
_сейчас везде, в том числе и на Руси, на уголь переходят_
Никто не куда не переходит, а то, что ищется более дешевая альтернатива нефти/газу - скажем "спасибо" крЫзису. То, что ЭСы на угле гадят больше всех - знает каждый (и здесь сцЫлки были).
_это тебе не телега_
Не телега, а ФАКТ, наряду с Мирным Атомом, согласно Киотским договоренностям, читаем внимательней.
А что там в Дании? - "На примере Дании сегодня часто демонстрируют, каким образом можно решить проблемы, взяв на вооружение прогрессивные технологии. В середине 1980-х годов эта небольшая скандинавская страна использовала крупные централизованные электростанции, чьих мощностей явно не хватало, поэтому приходилось импортировать электроэнергию и природный газ из соседних Германии и Швеции...
Примерно в те же годы Дания начала возводить промышленные ветряные установки и решила в корне перестроить свою энергосистему, сделав её массово распределённой. Датчане связали воедино свои ветряки, имеющие неравномерную производительность, с относительно небольшими комбинированными теплоэлектроцентралями (ТЭЦ) – станциями на природном газе, производящими электроэнергию и пар или горячую воду для отопления. Если ветер стихал, ТЭЦ повышали выходную мощность.
За последние двадцать лет Дания полностью перешла от использования нескольких крупных централизованных электростанций к рассредоточенной системе. Ныне страну густо покрывают ТЭЦ мощностью по 4, 10 и 25 мегаватт... Дания всё ещё зависит от внешних источников природного газа, но уже сама экспортирует электроэнергию в Германию и Швецию...
В целом же потенциал умной сети простирается гораздо дальше. Вполне реальными уже становятся системы, которые, руководствуясь сообщениями от миллионов индивидуальных счетчиков, повышают или понижают тарифные ставки ежечасно, в зависимости от доступных энергоресурсов. В некоторых сценариях счетчики даже реагируют на дефицит энергии, приказывая умной бытовой технике, вроде сушилки одежды или посудомоечной машины, временно прекратить работу до тех пор, пока энергии опять не станет в достатке. В итоге инфотехнологии существенно повышают уровень "интеллекта" и общую производительность сети..."
"Ныне страну густо покрывают ТЭЦ мощностью по 4, 10 и 25 мегаватт"!!! - Вот, никакого гигантизма, нет страха, что при выходе микросхемы(!!!), накроется вся область, как УЖЕ БЫЛО на Лукомльской ГРЭС!
Да, слышали: "С 1918 года Дания становится одним из крупных центров изучения физики атома, ведущую роль в этом играет Нильс Бор". И там все ПО-ДРУГОМУ: богатая развитая страна, морская держава (еды и денег от торговли - выше крыши), есть куда кинуть "ветряки", чтоб не распугать живность + сильные ветра, масса высококвалифиц. рабочих/персонала, аграрно и территориально (острова) раздробленная на 10ки тыщ мелких хозяйств (отсюда и востребованность в ЭС малой мощности), есть залежи нефти, в плане энергоресурсов Дания полностью самодостаточна (цитата без кавычек с Вики), и т.д.т.п.
Логик, будем рассматривать каждую страну мира в отдельности или таки асилим "Сумму")? Киотские соглашения никто не отменял, а по прочтении - надеюсь - все претензии к Прогрессу и Мирному Атому у тебя отпадут, сколько можно ТЯНУТЬ до седых волос эту ветку.
Dmitry > Логик, будем рассматривать каждую страну мира в отдельности
Давай.
1. Дания - "Ныне страну густо покрывают ТЭЦ мощностью по 4, 10 и 25 мегаватт" + умная сввязь между электростанциями.
2. Франция - проблема с закрытием АЭС и строительствосм новых из расчета на 10 старых - одна новая - НО ДЕНЕГ НЕТ И НЕ БУДЕТ - надвигается ПРОБЛЕМА старение(!!!) построенных АЭС.
3. Австрия - готовы сидеть при коптилке, но только бы не строить АЭС - результаты то ли опроса, то ли референдума, то ли выборов.
4. Беларусь - собирается в заповедном непромышленном крае строить АЭС на русские деньги и использовать русские технологии, чтобы отвязаться от России(?!) при этом не имея и мысли - а кому же продавать эту электроэнергию в этом заповедном крае?!
5. Иран - строит АЭС, угрожая Израилю. Ждет когда израитяне разбомбят все ядерные объекты.
6. Китай - строит АЭС - благо есть скалистый Тибет куда можно все отходы и слить. Пока же заражает по тысячи детей свинцовыми отходами - не довозят до Тибета, что ли?
7. Болгария - уже не первое десятилетие "продолжает" строительство АЭС - НО ДЕНЕГ НЕТ.
8. Турция - собирается (лет 50 будет собираться) строить АЭС русским технологиями, но не может договорится о цене - ибо киловат очень дорогой выходит - в разы дороже, чем электроэнергия в Европе.
9) США - не считает приоритетным строительство АЭС. Министр энергетики - зеленый.
10) Европа (Италия, Франция, Испания, ФРГ и прочее) - собираюся вложит несколько СОТЕН миллиардов евро в строительство гелиевых электростанций в Сахаре с переброской электроэнергии в Европу. - Проект затратный и долгоиграющий. - НО НЕ АТОМНЫЙ.
Поскольку уровень сих логиковских "переборов" как обычно не выше тазиков - "результаты то ли опроса, то ли референдума, то ли выборов" (ага, "то ли бредит, то ли прикалывается") - то можно смело идти СПАТЬ, много не потеряете); что лично я сейчас и сделаю.
Страницы
Он тратит електричество, чтоб скорее построили АЭС! Логик, скорее в заповедный край без выхода в Тырнет!
Э, нет, mike, другие программы для ДРУГИХ.
А зачем НАМ строить в заповедном Нарочанском непромышленном крае никому неНужную АЭС за российский неподъемный кредит - ибо этот кредит на НАС (в том числе и на тебя, mike, на твоих детей и ВНУКОВ) и повесят.
И спросит тебя, mike, твой внук - а нах дед ты допустил, чтобы эту ДУРУ там построили, что мне сейчас платить да платить, а детям моим(это детям внука твоего, mike) все с опаской смотреть на эту ДУРУ и думать, а нах вообще КТО_ТО умудрился, с какого перепою, построить в заповедном Нарочанском непромышленном крае никому не нужную АЭС за которую и правнуку твоему, mike, придется платить и думать, а нах?
Нужную-пренужную, чтобы Логик на еёном електричестве нам писал про БОКСИТЫ!!!
Дима, в Беларуси вводится примерно каждый год 600 Мвт, выводится 400 Мвт - итого 200Мвт прироста - за 10 лет 2000 Мвт прироста - столько же, сколько обещают на АЭС.
Дима, именно строительство АЭС и приведет к лучине - ибо грозит увеличение цены за электрожнергнию (как у турок до 20 центов, при нынешних то 5 центов) и неподъемным выплатам по кредиту, при невозможности сбыть кому-то эту никому неНужную электроэнергию.
Что и предсказывал Лем в своей "Сумме", виват!
А другая голова внука скажет: "Дед, тебе что, Чернобыль уроком не стал? И почему ты повелся на сказки о безопасности современных атомных реакторов?".
Все апологеты белорусской АЭС твердят о ее "заведомой безопасности". Ответьте, пожалуйста на вопрос: если бы главного инженера Чернобыльской АЭС спросили: "Ваша АЭС опасна или нет?" - что бы он, по-вашему, ответил?
(цитата по теме) "После аварий на АЭС «Три-Майл-Айленд» и Чернобыльской АЭС в Беларуси появилось настороженное и скептическое отношение общественности к перспективности ядерной энергетики... исходя из объективных факторов, можно утверждать, что в условиях острейшего дефицита органических энергоносителей в Беларуси, ядерная энергетика может рассматриваться в качестве реальной альтернативы. Несмотря на привлекательность, широко пропагандируемой идеи использования экологически чистых энергоносителей (солнце, ветер, геотермальные воды и т. п.), в будущем они не могут серьезно повлиять на структуру энергобаланса республики. К тому же эти источники энергии вовсе не безопасны для человека. Согласно оценкам [Стерман Л. С. и др. "Тепловые и атомные электрические станции: Учебник для ВУЗов" М., Энергоатомиздат, 1995], вероятность гибели людей при производстве электричества от АЭС в 25 раз ниже, чем на ветровых, и в 10 раз ниже, чем на гелеоустановках".
з.ы. Противники научно-технического Прогресса, зовущие как минимум в средневековье, когда на кострах были сожжены многие светлые головы со своими "неудобными" и "опасными" идеями, были всегда, есть они и в наше продвинутое время. А все потому, что во все времена армии дураков не убывало. Как точно кто-то подметил: "Нет никаких всемирных заговоров, кроме одного - Заговора Дураков".
И "скорее в заповедный край без выхода в Тырнет")!
Дима, сейчас везде, в том числе и на Руси, на уголь переходят. В Беларуси также новое месторождение бурого откапали.
В гомельсвкой и бресткой областях так и есть - там в КАЖДОЙ печке в 2 раза больше "счелкает", если поменить счетчиком - сам замерял.
Дима, современная гелевая, а также на солнечных батареях, а также ветровая электростанция - это тебе не телега, а очень даже СОВРЕМЕННЫЙ уровень развития, - солнечные батареи Чубайс с применением нанотехнологий делает.
Никто не куда не переходит, а то, что ищется более дешевая альтернатива нефти/газу - скажем "спасибо" крЫзису. То, что ЭСы на угле гадят больше всех - знает каждый (и здесь сцЫлки были).
_это тебе не телега_
Не телега, а ФАКТ, наряду с Мирным Атомом, согласно Киотским договоренностям, читаем внимательней.
Гель для душа? Яичный или для всего тела?
Желтый как яечечка. Гелиевая станция. ;-)
А! На гелии, значить. Так он же не горюч! Инертный газ без цвета и запаха. Присуйствует на Земле исключительно благодаря радиоактивному распаду.
Зачем нам тот, что на Земле. - Вполне разумно использовать тот, что на Солнце. ;-)
Примерно в те же годы Дания начала возводить промышленные ветряные установки и решила в корне перестроить свою энергосистему, сделав её массово распределённой. Датчане связали воедино свои ветряки, имеющие неравномерную производительность, с относительно небольшими комбинированными теплоэлектроцентралями (ТЭЦ) – станциями на природном газе, производящими электроэнергию и пар или горячую воду для отопления. Если ветер стихал, ТЭЦ повышали выходную мощность.
За последние двадцать лет Дания полностью перешла от использования нескольких крупных централизованных электростанций к рассредоточенной системе. Ныне страну густо покрывают ТЭЦ мощностью по 4, 10 и 25 мегаватт... Дания всё ещё зависит от внешних источников природного газа, но уже сама экспортирует электроэнергию в Германию и Швецию...
В целом же потенциал умной сети простирается гораздо дальше. Вполне реальными уже становятся системы, которые, руководствуясь сообщениями от миллионов индивидуальных счетчиков, повышают или понижают тарифные ставки ежечасно, в зависимости от доступных энергоресурсов. В некоторых сценариях счетчики даже реагируют на дефицит энергии, приказывая умной бытовой технике, вроде сушилки одежды или посудомоечной машины, временно прекратить работу до тех пор, пока энергии опять не станет в достатке. В итоге инфотехнологии существенно повышают уровень "интеллекта" и общую производительность сети..."
Низзя. Гелий на Солнце -- это отходы производства енергии, как це-о-два с твоих ТЭЦев.
Логик, будем рассматривать каждую страну мира в отдельности или таки асилим "Сумму")? Киотские соглашения никто не отменял, а по прочтении - надеюсь - все претензии к Прогрессу и Мирному Атому у тебя отпадут, сколько можно ТЯНУТЬ до седых волос эту ветку.
Вот пускай отходы там и остаются. Землянам вполне хватает, того, что сюда долетает - СВЕТА!!!
Давай.
1. Дания - "Ныне страну густо покрывают ТЭЦ мощностью по 4, 10 и 25 мегаватт" + умная сввязь между электростанциями.
2. Франция - проблема с закрытием АЭС и строительствосм новых из расчета на 10 старых - одна новая - НО ДЕНЕГ НЕТ И НЕ БУДЕТ - надвигается ПРОБЛЕМА старение(!!!) построенных АЭС.
3. Австрия - готовы сидеть при коптилке, но только бы не строить АЭС - результаты то ли опроса, то ли референдума, то ли выборов.
4. Беларусь - собирается в заповедном непромышленном крае строить АЭС на русские деньги и использовать русские технологии, чтобы отвязаться от России(?!) при этом не имея и мысли - а кому же продавать эту электроэнергию в этом заповедном крае?!
5. Иран - строит АЭС, угрожая Израилю. Ждет когда израитяне разбомбят все ядерные объекты.
6. Китай - строит АЭС - благо есть скалистый Тибет куда можно все отходы и слить. Пока же заражает по тысячи детей свинцовыми отходами - не довозят до Тибета, что ли?
7. Болгария - уже не первое десятилетие "продолжает" строительство АЭС - НО ДЕНЕГ НЕТ.
8. Турция - собирается (лет 50 будет собираться) строить АЭС русским технологиями, но не может договорится о цене - ибо киловат очень дорогой выходит - в разы дороже, чем электроэнергия в Европе.
10) Европа (Италия, Франция, Испания, ФРГ и прочее) - собираюся вложит несколько СОТЕН миллиардов евро в строительство гелиевых электростанций в Сахаре с переброской электроэнергии в Европу. - Проект затратный и долгоиграющий. - НО НЕ АТОМНЫЙ.
Логик, как у тебя с _хролофилом_?
То есть по существу списка стран сказать нечего?
Страницы