Dmitry > А по отходам у кого конкретно что конкретно типа НЕ забирают,
Дима, выше ЖЕ писал УЖЕ: "Далее, отходы на росс. АЭС частично перерабатываются на месте, жидкие (ЖРО) упариваются до твердых и хранятся вместе. Плюс, по правилам, цит.: "Отработанное ядерное топливо в виде тепловыделяющих сборок на каждом энергоблоке хранится в бассейне выдержки не менее трех лет", т.е. при АЭС. Далее после многолетней выдержки оно захоранивается или перерабатывается (в РФ это завод регенерации ОЯТ ПО "Маяк").
То есть - отходы на росс. АЭС частично перерабатываются НА МЕСТЕ(!!!), жидкие (ЖРО) упариваются до твердых и хранятся ВМЕСТЕ(!!!).
То есть - "Отработанное ядерное топливо в виде тепловыделяющих сборок на каждом энергоблоке хранится в бассейне выдержки не менее трех лет", т.е. ПРИ(!!!) АЭС
Дима, ПРИ АЭС - это означает НЕ ВЫВОЗЯТ ОТХОДЫ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, Дима, так и хранят на АЭС, Дима, ты , Дима.... - ДОШЛО?
Логик, твое "забирают НЕ все отходы" прозвучало так, как будто Росатом что-то ОСТАВЛЯЕТ на АЭС вопреки конкретным договорам, поэтому я и спросил у кого конкретно что конкретно не забирают. То, что какое-то кол-во ОЯТ (ТВЭЛов) - по технологии! - всегда присутствует на АЭС, так это и так ПОНЯТНО, и теперь вроде и Логику становится понятным;), но не до конца, т.к. справедливо заметил Эдуард на АЭС хранятся облученные ТВЭлы, а НЕ отходы, "почитайте разницу и внимательно покурите ее".
Поскольку все СКАЗКИ от Логика кончились, а сам Логик, надеюсь, покурит инфу, "Сумму" Лема и Программу развития РБ, то ветку можно смело ЗАКРЫВАТЬ.
стоимость демонтажа АЭС по сумме сопоставима с её строительством.
Японцы уже переходят на ветряную энергетику, Европа старается. Есть установки с КПД больше 100%. Кто не верит тот пусть в БНТУ сходит и поучится.
Что нам даст АЭС за 10 млрд. $? Рабочие места. Факт. Около 10 000 рабочих мест.
Что даст производство ветроустановок на 10 млрд. $ -независимость от топлива и рабочие места 10 000 или больше. Плюс потери на передачи электричества сократятся -рядом будут потребители.
не говорите про МАЗ, МТЗ и т.д. Там есть рядом ТЭЦ пусть и питает их.
Логик, гуглим/читаем инфу по ТВЭЛам/отходам (+ все-таки "Сумму" Лема и Программу развития РБ), уже не смешно.
Fedor78, по "ветрякам" тоже подробно было, включая мнение Шушкевича; НЕрентабельно, поэтому и НЕТ на уровне пр-ва РБ; а я пока после баньки - кайф! - лягу вздремну)...
Еще одна СКАЗКА, цит.: "В 2006 году на долю японских АЭС приходилось около 30% от общей выработки электроэнергии... Сегодня 53 реактора, общей мощностью 46,236 МВт обеспечивают 30 % выработки электроэнергии страны. 3 реактора (3300 МВт) строящихся, 13 (17,915 МВт) проектируются" + "В июле 2001 г. кабинетом министров был одобрен десятилетний энергетический план, представленный Министерством внешней торговли и промышленности. План призывал к увеличению производства атомной энергии примерно на 30% (на 13 тыс. МВт)... В 2004 г. Атомный промышленный форум Японии (АПФЯ, JAIF) опубликовал доклад о перспективах атомной энергетики в стране... Согласно сделанному прогнозу, в 2050 г. энергетические мощности АЭС должны составить 90 ГВт. Это означает удвоение как имеющихся энергетических мощностей, так и доли атомной энергии в общем производстве электроэнергии примерно до 60%". По атомной энергетике Японии см. очень подробную статью на http://leit.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=1411
Еще немного цитат со сцылки: "В марте 2002 г. японское правительство объявило, что в целях сокращения эмиссии парниковых газов в соответствии с подписанным Киотским протоколом оно будет в большей степени полагаться на атомную энергию... В мае 2006 г. правящая Либерально-демократическая партия Японии (ЛДПЯ) призвала правительство ускорить разработку реакторов на быстрых нейтронах (FBR), назвав это «базовой национальной технологией»... Япония примечательна тем, что является единственным в мире государством без ядерного оружия, но с полным топливным циклом, основанным на импорте урана (и т.д.)".
з.ы. Хорошая статья о истории развития методов переработки/регенерации ОЯТ: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1167
_Европа 400 млрд. евро вкладывает в проект в Сахаре... будет оттуда получать электричество_
Пока это только ПРОЕКТ и ничего более, цит.: ИТАР-ТАСС_"...проект "очень амбициозен" и требует значительных финансовых вложений. Решение о создание подобного энергетического союза должно приниматься на европейском уровне в рамках Средиземноморского союза...никто не захочет вложить 400 млрд евро в строительство солнечных электростанций только для того, чтобы хорошо выглядеть в глазах экологического лобби (!)... Поэтому при всей оправданной радости о данном намерении необходимо пристально разобраться с его реализацией. Пока речь шла о тысячах километров дорогостоящих высоковольтных линий электропередачи, которые еще нужно будет построить для доставки электроэнергии в Европу".
"Российская Газета"_"Неординарный проект в Сахаре вызвал огромный резонанс в Германии. "Я считаю эти планы нереалистичными, - заявил глава Немецкого энергетического концерна Ларс Йозефссон. - Во-первых, 400 миллиардов евро - чудовищно большая сумма, во-вторых, слишком дорого обойдется транспортировка энергии, в-третьих, нельзя забывать о террористической угрозе. Короче говоря - Европе следует производить электроэнергию в самой Европе". Исполнительный директор Немецкого энергетического агентства Штефан Колер... подчеркнул, что эту энергию необходимо использовать на месте выработки. Ведь линии электропередач протяженностью более 4000 километров окажутся слишком дорогими".
Логик, не надоело кормить всех СКАЗКАМИ, без малейшего углубления в изучение предлагаемых "варЫантов"? Почитай "Сумму" Лема и, надеюсь, поймешь, почему без развития атомных технологий, по цепочке и далее, человечеству НЕ выжить, отсчет пошел с момента зачатия нашей цивилизации и раз был выбран технологич. путь развития, то "пусть все идет как идет"). Очень интересная книга, рекомендую покурить всему Зеленому Лобби: http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
з.ы. Нашел то 1ое изд. "Суммы", кот. по большому блату/дорого купил отец, с черной обложкой: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1820594/
Вики интересно пишет: «Сумма технологии» (Summa Technologiae) — значительная работа XX века по футурологии... оказала большое влияние на читателей в Советском Союзе, где была переведена и опубликована в 1968 году (и почти сразу же изъята из библиотек как "антимарксистская") (!!). Со временем всё яснее становится огромная значимость книги в интеллектуальном контексте XX века. Полному признанию её роли препятствует то обстоятельство, что за исключением некоторых фрагментов «Сумма технологии» пока что не переведена на английский язык".
Dmitry > никто не захочет вложить 400 млрд евро в строительство солнечных электростанций только для того, чтобы хорошо выглядеть в глазах экологического лобби (!)...
Да, деньги НЕ малые. Но не тратить же их на строительство ПИРАМИД-могильников АЭС по всей Европе?
Франция уже СТОНЕТ от своих АЭС - продливая им от отчаянья срок эксплуатации(ибо на закрытие АЭС денег никто не дает!!!) и потихоньку проталкивая идею строительства БОЛЕЕ мощных АЭС взамен старых в отношеении 1 новая АЭС заменяет 10 старых АЭС.
Но не станет ли тогда Европа страной НЕРАЗОБРАНЫХ-АЭС? - Это будет уже катастрофа для Европы!
Dmitry > Я за строительство 10-ти АЭС под Москвой (Питером). И буду покупать дешёвую электроэнергию. Вы против? Почему вы против. Это же выгодно.
Никто вам не даст и НЕ ДАЕТ НОВЫХ площадок для НОВЫХ АЭС - вот и приходится городит АЭС-2, АЭС-3 рядом.
Даже строительство плавучих АЭС долго тормозилось ибо никто не хотел производить эти АЭС в СВОЕМ доке! - А когда их построят, то будут спречки - куда их транспортировать?!
"Российское ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" отказалась участвовать в проекте по строительству Зельвенской угольной электростанции в Гродненской области...
В этой связи он сообщил, что проект белорусская сторона намерена реализовать с компанией "Кульчик Холдинг" (Польша). Договор о намерениях по строительству в Беларуси угольной электростанции стоимостью свыше 1 млрд долларов Минэнерго и компания "Кульчик Холдинг" (Польша) заключили на Белорусском инвестиционном форуме в Лондоне в ноябре 2008 года."
_Франция уже СТОНЕТ от своих АЭС... и потихоньку проталкивая идею строительства БОЛЕЕ мощных_
Да, Логик, именно поэтому еще в 2007м на саммите в Брюсселе, цит., "Франция настаивает на своей позиции, согласно которой атомная энергетика способствует защите климата и поэтому фактически должна получить такой же статус, как и энергетика, использующая возобновляемые источники". Именно поэтому главный эксперт, директор программы по энергетике Института международных отношений (Франция) Уильям Рэмси недавно сказал, цит., "В то время, как остаются актуальными вопросы эффективного замыкания топливного цикла, те, кто разрабатывают энергетическую политику, давно признали, что с экономической и практической точек зрения атомная энергетика – один из самых доступных способов производства электричества, с низким уровнем углеродных выбросов. Атомная энергия станет необходимым компонентом в низкоуглеродной генерации для решения проблемы уменьшения выбросов парниковых газов". И именно ITER, цит., "экспериментальный реактор ядерного синтеза будут строить во Франции, где 59 атомных реакторов обеспечивают 78% национального производства электроэнергии (при среднем мировом показателе доли производства энергии АЭС в 16%). При этом, используя атомные станции в сочетании с гидроэлектростанциями, Франция гарантирует, что лишь 10% производящегося электричества получено от источников, влияющих на климат. А выбросы углекислого газа из расчета на душу населения во Франции гораздо ниже, чем в других странах ЕС, и в три раза меньше, чем в США".
_Даже строительство плавучих АЭС долго тормозилось ибо никто_
...из Зеленых не читал "Сумму" Лема: http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
_Если вы ЗА то я готов вам помочь в сборе подписей для строительства 10 АЭС_
Fedor78, я не против, начинайте сбор подписей за строительство АЭС.
>Fedor78, я не против, начинайте сбор подписей за строительство АЭС.
Под Питером построим 10 АЭС. С Дмитрием уже договорились. Он эксперт в этой области.
Немного отойдя. Был один эксперт. Супер эксперт по финансам. получил больше 100 лет тюрьмы. Самая большая пирамида в мире.
Не нужно сравнивать АЭС и ТЭЦ. ТЭЦ выкидывает углерод. Но во время извержения вулкана выбрасывается больше углерода чем вся промышленность за 10 лет. АЭС выбрасывает элементы, которые страшнее. Гидроэенергетика, ветровая, солнечная гораздо безопаснее.
Все тут спорят про АЭС. Скоро экономика ляснется и не будет для кого строить. Кредитов и так выше крыши.
>На них нарисованы страшные такие рожи. И часто выбрасывает?
очень умные вы все. А почему вы не из Рогачёва, Хойников, Чернигова.
Хорошо жопой подальше сидеть и кричать что атом самый безопасный. Вы видели как болеют дети или те кто родился после 1986-го года. Спросите у них.
Я скидывал статистику, но многим это до фени. Они мыслят только деньгами. Так лучше бы зажать кое-что и спросить? Какова вероятность что я стукну дверью? 0,00001% а вот когда стукну то какова вероятность что капец будет тому что останется?
Fedor78, ЧТО выкидывают ТЭЦ уже в ветке было, как и сравнительные данные по ТЭЦ/АЭС, так что не надо рассказывать очередные СКАЗКИ + только что цитировалось: "Франция настаивает на своей позиции, согласно которой атомная энергетика способствует защите климата и поэтому фактически должна получить такой же статус, как и энергетика, использующая возобновляемые источники", "Атомная энергия станет необходимым компонентом в низкоуглеродной генерации для решения проблемы уменьшения выбросов парниковых газов".
_Они мыслят только деньгами_
А Зеленые ездят исключительно "зайцем" и денег друг другу одалживают на свои "зеленые" сборища;)? Нигилизм никогда еще до добра НЕ доводил, нельзя всех чесать под одну гребенку, и АЭС, и какие-н. угольные ТЭС. При выбранном технологич.пути развития замораживание одной, необходимейшей (атомной или любой др.) ступени для человечества равносильно самоубийству, с самыми непредсказуемыми последствиями, читайте "Сумму"!
И про вашу странную дверь), от кот."капец будет", там тоже написано, что характерно для ЛЮБОЙ ступени техн.развития, в прямой зависимости от энерг.потребностей, читайте "Сумму".
Причем крики-остережения недалеких ВСЕГДА сопровождали техн.прогресс, "ах, на мельнице мельника жерновом убило - долой мельницы, будет толочь в ступке!", "ах, на Путиловском заводе паровой котел взорвался, обварилось полсотни рабочих - долой котлы, возвращаемся к мельницам и ступкам!", и т.д.; и через 100 лет дураки будут также кричать о новом и прогрессивном, а тема этой ветки давно-давно забудется.
Т. б., что уже есть безопасные и малоотходные атомные технологии (напр. "быстрые" реакторы), кот. смогли появиться вопреки этим дуракам, которых к счастью мало кто слушал.
В настоящее время ОПТИМАЛЬНАЯ модель развития, принятая всеми продвинутыми странами, такая: уменьшить выбросы по Киотским соглашениям за счет перераспределения выработки энергии/тепла с углеводородных ЭС на атомные и альтернативные.
з.ы. Все просто, если разобраться, а не кричать нигилистические лозунги, поэтому плиз начните хотя бы с этого: http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
И давайте как-то закругляться, одна ветка в пол-интернета - это уж мегамного)!
Dmitry > В настоящее время ОПТИМАЛЬНАЯ модель развития, принятая всеми продвинутыми странами, такая: уменьшить выбросы по Киотским соглашениям за счет перераспределения выработки энергии/тепла с углеводородных ЭС на атомные и альтернативные.
Дима, Европа потратит 400 млрд евро на гелиостанции в Сахаре. В течении 50 лет.
Теперь вопрос, к тебе Дима: Европа - населена населением ПРОДВИНУТЫХ страны или так себе, немцам-австрияками туповатыми?
Логик, про "потратит 400 млрд евро на гелиостанции в Сахаре" уже цитировалось - это пока 0 без палочки, "Решение о создание подобного энергетического союза должно приниматься на европейском уровне в рамках Средиземноморского союза /нет такого решения/... Я считаю эти планы нереалистичными, - заявил глава Немецкого энергетического концерна Ларс Йозефссон /и этого уже достаточно/".
_за 10-15 лет в Европе начали строить ХОТЬ ОДНУ АЭС на новом месте_
Киотский протокол ратифицирован 181 страной, не только не только немцами-австрияками. "Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды", см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Киотский_протокол
По выбросам напр. здесь http://chemistry.narod.ru/razdeli/eco/6.htm
"Одно исследование показало, что соли серной кислоты, выбрасываемые в атмосферу автотранспортом, а также при сжигании нефти и угля (!), стали причиной двадцати одной тысячи преждевременных смертей в регионе, где проводилось это исследование".
Да, в мире и в Европе уже строят НОВЫЕ АЭС, напр. в РФ, или Логик забыл о чем читал десяток постов назад? Причем все "да" получены, деньги выделены и строительство идет полным ходом, в отличие от мифического пока проекта в Сахаре. Логик, РАЗНИЦУ улавливаешь?
И в соответствии с ОПТИМАЛЬНОЙ моделью развития, кот.принята всеми продвинутыми странами: уменьшить выбросы по Киотским соглашениям за счет перераспределения выработки энергии/тепла с углеводородных ЭС на атомные и альтернативные.
Fedor78 вон уже подписи собирает и АЭС готов строить, а Логик все, извини, кривляется и фантазирует.
Долой убивающие планету и человека углеводородные ЭС! Дорогу Прогрессу и Мирному Атому! Каждому "зеленому" - по "Сумме")!
Я понял что Дима продвигает Российский проект в РБ. Он имеет кровную заинтересованность.
Вот я предлагаю под Ленинградом строить АЭС, так он сопротивляется. Я ему даже деньги дам и подписи соберу.
Так нет. Он в РБ хочет.
Ну не будем мы в кредит АЭС строить. Ну не будем. Мы же не ядерная держава.
По поводу АЭС и Ветроустановок здесь может идти большой спор. Да и экономить мы можем. У нас перерасход на 20% электричества. Вот сэкономим и нафиг на эта АЭС.
Страницы
Дима, выше ЖЕ писал УЖЕ: "Далее, отходы на росс. АЭС частично перерабатываются на месте, жидкие (ЖРО) упариваются до твердых и хранятся вместе. Плюс, по правилам, цит.: "Отработанное ядерное топливо в виде тепловыделяющих сборок на каждом энергоблоке хранится в бассейне выдержки не менее трех лет", т.е. при АЭС. Далее после многолетней выдержки оно захоранивается или перерабатывается (в РФ это завод регенерации ОЯТ ПО "Маяк").
То есть - отходы на росс. АЭС частично перерабатываются НА МЕСТЕ(!!!), жидкие (ЖРО) упариваются до твердых и хранятся ВМЕСТЕ(!!!).
То есть - "Отработанное ядерное топливо в виде тепловыделяющих сборок на каждом энергоблоке хранится в бассейне выдержки не менее трех лет", т.е. ПРИ(!!!) АЭС
Дима, ПРИ АЭС - это означает НЕ ВЫВОЗЯТ ОТХОДЫ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, Дима, так и хранят на АЭС, Дима, ты , Дима.... - ДОШЛО?
Поскольку все СКАЗКИ от Логика кончились, а сам Логик, надеюсь, покурит инфу, "Сумму" Лема и Программу развития РБ, то ветку можно смело ЗАКРЫВАТЬ.
Дорогу Прогрессу и Мирному Атому!
Черным пишу, Дима, по беломУ!!!:
"отходы на росс. АЭС частично перерабатываются на месте, жидкие (ЖРО) упариваются до твердых и хранятся вместе."
а кто будет облучённые стенки реактора забирать?
стоимость демонтажа АЭС по сумме сопоставима с её строительством.
Японцы уже переходят на ветряную энергетику, Европа старается. Есть установки с КПД больше 100%. Кто не верит тот пусть в БНТУ сходит и поучится.
Что нам даст АЭС за 10 млрд. $? Рабочие места. Факт. Около 10 000 рабочих мест.
Что даст производство ветроустановок на 10 млрд. $ -независимость от топлива и рабочие места 10 000 или больше. Плюс потери на передачи электричества сократятся -рядом будут потребители.
не говорите про МАЗ, МТЗ и т.д. Там есть рядом ТЭЦ пусть и питает их.
Fedor78, по "ветрякам" тоже подробно было, включая мнение Шушкевича; НЕрентабельно, поэтому и НЕТ на уровне пр-ва РБ; а я пока после баньки - кайф! - лягу вздремну)...
Европа 400 млрд. евро вкладывает в проект в Сахаре (гелиевый) - на 50 лет рассчитан проект. И будет оттуда получать электричество.
Но мы за Европой (цивилизацией) не пойдем. У нас свой, самобытный путь в никуда.
Еще одна СКАЗКА, цит.: "В 2006 году на долю японских АЭС приходилось около 30% от общей выработки электроэнергии... Сегодня 53 реактора, общей мощностью 46,236 МВт обеспечивают 30 % выработки электроэнергии страны. 3 реактора (3300 МВт) строящихся, 13 (17,915 МВт) проектируются" + "В июле 2001 г. кабинетом министров был одобрен десятилетний энергетический план, представленный Министерством внешней торговли и промышленности. План призывал к увеличению производства атомной энергии примерно на 30% (на 13 тыс. МВт)... В 2004 г. Атомный промышленный форум Японии (АПФЯ, JAIF) опубликовал доклад о перспективах атомной энергетики в стране... Согласно сделанному прогнозу, в 2050 г. энергетические мощности АЭС должны составить 90 ГВт. Это означает удвоение как имеющихся энергетических мощностей, так и доли атомной энергии в общем производстве электроэнергии примерно до 60%". По атомной энергетике Японии см. очень подробную статью на http://leit.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=1411
Еще немного цитат со сцылки: "В марте 2002 г. японское правительство объявило, что в целях сокращения эмиссии парниковых газов в соответствии с подписанным Киотским протоколом оно будет в большей степени полагаться на атомную энергию... В мае 2006 г. правящая Либерально-демократическая партия Японии (ЛДПЯ) призвала правительство ускорить разработку реакторов на быстрых нейтронах (FBR), назвав это «базовой национальной технологией»... Япония примечательна тем, что является единственным в мире государством без ядерного оружия, но с полным топливным циклом, основанным на импорте урана (и т.д.)".
з.ы. Хорошая статья о истории развития методов переработки/регенерации ОЯТ: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1167
Пока это только ПРОЕКТ и ничего более, цит.: ИТАР-ТАСС_"...проект "очень амбициозен" и требует значительных финансовых вложений. Решение о создание подобного энергетического союза должно приниматься на европейском уровне в рамках Средиземноморского союза...никто не захочет вложить 400 млрд евро в строительство солнечных электростанций только для того, чтобы хорошо выглядеть в глазах экологического лобби (!)... Поэтому при всей оправданной радости о данном намерении необходимо пристально разобраться с его реализацией. Пока речь шла о тысячах километров дорогостоящих высоковольтных линий электропередачи, которые еще нужно будет построить для доставки электроэнергии в Европу".
"Российская Газета"_"Неординарный проект в Сахаре вызвал огромный резонанс в Германии. "Я считаю эти планы нереалистичными, - заявил глава Немецкого энергетического концерна Ларс Йозефссон. - Во-первых, 400 миллиардов евро - чудовищно большая сумма, во-вторых, слишком дорого обойдется транспортировка энергии, в-третьих, нельзя забывать о террористической угрозе. Короче говоря - Европе следует производить электроэнергию в самой Европе". Исполнительный директор Немецкого энергетического агентства Штефан Колер... подчеркнул, что эту энергию необходимо использовать на месте выработки. Ведь линии электропередач протяженностью более 4000 километров окажутся слишком дорогими".
Логик, не надоело кормить всех СКАЗКАМИ, без малейшего углубления в изучение предлагаемых "варЫантов"? Почитай "Сумму" Лема и, надеюсь, поймешь, почему без развития атомных технологий, по цепочке и далее, человечеству НЕ выжить, отсчет пошел с момента зачатия нашей цивилизации и раз был выбран технологич. путь развития, то "пусть все идет как идет"). Очень интересная книга, рекомендую покурить всему Зеленому Лобби: http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
з.ы. Нашел то 1ое изд. "Суммы", кот. по большому блату/дорого купил отец, с черной обложкой: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1820594/
Вики интересно пишет: «Сумма технологии» (Summa Technologiae) — значительная работа XX века по футурологии... оказала большое влияние на читателей в Советском Союзе, где была переведена и опубликована в 1968 году (и почти сразу же изъята из библиотек как "антимарксистская") (!!). Со временем всё яснее становится огромная значимость книги в интеллектуальном контексте XX века. Полному признанию её роли препятствует то обстоятельство, что за исключением некоторых фрагментов «Сумма технологии» пока что не переведена на английский язык".
Я за строительство 10-ти АЭС под Москвой (Питером). И буду покупать дешёвую электроэнергию. Вы против? Почему вы против. Это же выгодно.
Если вы ЗА то я готов вам помочь в сборе подписей для строительства 10 АЭС
Да, деньги НЕ малые. Но не тратить же их на строительство ПИРАМИД-могильников АЭС по всей Европе?
Франция уже СТОНЕТ от своих АЭС - продливая им от отчаянья срок эксплуатации(ибо на закрытие АЭС денег никто не дает!!!) и потихоньку проталкивая идею строительства БОЛЕЕ мощных АЭС взамен старых в отношеении 1 новая АЭС заменяет 10 старых АЭС.
Но не станет ли тогда Европа страной НЕРАЗОБРАНЫХ-АЭС? - Это будет уже катастрофа для Европы!
Никто вам не даст и НЕ ДАЕТ НОВЫХ площадок для НОВЫХ АЭС - вот и приходится городит АЭС-2, АЭС-3 рядом.
Даже строительство плавучих АЭС долго тормозилось ибо никто не хотел производить эти АЭС в СВОЕМ доке! - А когда их построят, то будут спречки - куда их транспортировать?!
..не мог найти плавучие бокситы :)
В этой связи он сообщил, что проект белорусская сторона намерена реализовать с компанией "Кульчик Холдинг" (Польша). Договор о намерениях по строительству в Беларуси угольной электростанции стоимостью свыше 1 млрд долларов Минэнерго и компания "Кульчик Холдинг" (Польша) заключили на Белорусском инвестиционном форуме в Лондоне в ноябре 2008 года."
Нафига она нам! Ведь бокситов-то нету!
Да, Логик, именно поэтому еще в 2007м на саммите в Брюсселе, цит., "Франция настаивает на своей позиции, согласно которой атомная энергетика способствует защите климата и поэтому фактически должна получить такой же статус, как и энергетика, использующая возобновляемые источники". Именно поэтому главный эксперт, директор программы по энергетике Института международных отношений (Франция) Уильям Рэмси недавно сказал, цит., "В то время, как остаются актуальными вопросы эффективного замыкания топливного цикла, те, кто разрабатывают энергетическую политику, давно признали, что с экономической и практической точек зрения атомная энергетика – один из самых доступных способов производства электричества, с низким уровнем углеродных выбросов. Атомная энергия станет необходимым компонентом в низкоуглеродной генерации для решения проблемы уменьшения выбросов парниковых газов". И именно ITER, цит., "экспериментальный реактор ядерного синтеза будут строить во Франции, где 59 атомных реакторов обеспечивают 78% национального производства электроэнергии (при среднем мировом показателе доли производства энергии АЭС в 16%). При этом, используя атомные станции в сочетании с гидроэлектростанциями, Франция гарантирует, что лишь 10% производящегося электричества получено от источников, влияющих на климат. А выбросы углекислого газа из расчета на душу населения во Франции гораздо ниже, чем в других странах ЕС, и в три раза меньше, чем в США".
_Даже строительство плавучих АЭС долго тормозилось ибо никто_
...из Зеленых не читал "Сумму" Лема: http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
_Если вы ЗА то я готов вам помочь в сборе подписей для строительства 10 АЭС_
Fedor78, я не против, начинайте сбор подписей за строительство АЭС.
>Fedor78, я не против, начинайте сбор подписей за строительство АЭС.
Под Питером построим 10 АЭС. С Дмитрием уже договорились. Он эксперт в этой области.
Немного отойдя. Был один эксперт. Супер эксперт по финансам. получил больше 100 лет тюрьмы. Самая большая пирамида в мире.
Не нужно сравнивать АЭС и ТЭЦ. ТЭЦ выкидывает углерод. Но во время извержения вулкана выбрасывается больше углерода чем вся промышленность за 10 лет. АЭС выбрасывает элементы, которые страшнее. Гидроэенергетика, ветровая, солнечная гораздо безопаснее.
Все тут спорят про АЭС. Скоро экономика ляснется и не будет для кого строить. Кредитов и так выше крыши.
На них нарисованы страшные такие рожи. И часто выбрасывает?
очень умные вы все. А почему вы не из Рогачёва, Хойников, Чернигова.
Хорошо жопой подальше сидеть и кричать что атом самый безопасный. Вы видели как болеют дети или те кто родился после 1986-го года. Спросите у них.
Я скидывал статистику, но многим это до фени. Они мыслят только деньгами. Так лучше бы зажать кое-что и спросить? Какова вероятность что я стукну дверью? 0,00001% а вот когда стукну то какова вероятность что капец будет тому что останется?
_Они мыслят только деньгами_
А Зеленые ездят исключительно "зайцем" и денег друг другу одалживают на свои "зеленые" сборища;)? Нигилизм никогда еще до добра НЕ доводил, нельзя всех чесать под одну гребенку, и АЭС, и какие-н. угольные ТЭС. При выбранном технологич.пути развития замораживание одной, необходимейшей (атомной или любой др.) ступени для человечества равносильно самоубийству, с самыми непредсказуемыми последствиями, читайте "Сумму"!
И про вашу странную дверь), от кот."капец будет", там тоже написано, что характерно для ЛЮБОЙ ступени техн.развития, в прямой зависимости от энерг.потребностей, читайте "Сумму".
Причем крики-остережения недалеких ВСЕГДА сопровождали техн.прогресс, "ах, на мельнице мельника жерновом убило - долой мельницы, будет толочь в ступке!", "ах, на Путиловском заводе паровой котел взорвался, обварилось полсотни рабочих - долой котлы, возвращаемся к мельницам и ступкам!", и т.д.; и через 100 лет дураки будут также кричать о новом и прогрессивном, а тема этой ветки давно-давно забудется.
Т. б., что уже есть безопасные и малоотходные атомные технологии (напр. "быстрые" реакторы), кот. смогли появиться вопреки этим дуракам, которых к счастью мало кто слушал.
В настоящее время ОПТИМАЛЬНАЯ модель развития, принятая всеми продвинутыми странами, такая: уменьшить выбросы по Киотским соглашениям за счет перераспределения выработки энергии/тепла с углеводородных ЭС на атомные и альтернативные.
з.ы. Все просто, если разобраться, а не кричать нигилистические лозунги, поэтому плиз начните хотя бы с этого: http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
И давайте как-то закругляться, одна ветка в пол-интернета - это уж мегамного)!
Хватает ОДНОГО разА!!!
Дима, Европа потратит 400 млрд евро на гелиостанции в Сахаре. В течении 50 лет.
Теперь вопрос, к тебе Дима: Европа - населена населением ПРОДВИНУТЫХ страны или так себе, немцам-австрияками туповатыми?
Поведай нам, Дима, про ПРОДВИНУТЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ - их стратегию за прошедшие 10 лет.
НЕТ! Не начали! Потому что на новых местах нету бокситов! Все старые места с бокситами уже заняты АЭСами!
_за 10-15 лет в Европе начали строить ХОТЬ ОДНУ АЭС на новом месте_
Киотский протокол ратифицирован 181 страной, не только не только немцами-австрияками. "Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды", см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Киотский_протокол
По выбросам напр. здесь http://chemistry.narod.ru/razdeli/eco/6.htm
"Одно исследование показало, что соли серной кислоты, выбрасываемые в атмосферу автотранспортом, а также при сжигании нефти и угля (!), стали причиной двадцати одной тысячи преждевременных смертей в регионе, где проводилось это исследование".
Да, в мире и в Европе уже строят НОВЫЕ АЭС, напр. в РФ, или Логик забыл о чем читал десяток постов назад? Причем все "да" получены, деньги выделены и строительство идет полным ходом, в отличие от мифического пока проекта в Сахаре. Логик, РАЗНИЦУ улавливаешь?
И в соответствии с ОПТИМАЛЬНОЙ моделью развития, кот.принята всеми продвинутыми странами: уменьшить выбросы по Киотским соглашениям за счет перераспределения выработки энергии/тепла с углеводородных ЭС на атомные и альтернативные.
Fedor78 вон уже подписи собирает и АЭС готов строить, а Логик все, извини, кривляется и фантазирует.
Долой убивающие планету и человека углеводородные ЭС! Дорогу Прогрессу и Мирному Атому! Каждому "зеленому" - по "Сумме")!
Каждому зеленому по голубому!!! :)
Дима, какая РФ в Европе?
Я понял что Дима продвигает Российский проект в РБ. Он имеет кровную заинтересованность.
Вот я предлагаю под Ленинградом строить АЭС, так он сопротивляется. Я ему даже деньги дам и подписи соберу.
Так нет. Он в РБ хочет.
Ну не будем мы в кредит АЭС строить. Ну не будем. Мы же не ядерная держава.
По поводу АЭС и Ветроустановок здесь может идти большой спор. Да и экономить мы можем. У нас перерасход на 20% электричества. Вот сэкономим и нафиг на эта АЭС.
откудова они у тебя
Страницы