Чатланин, пост - в перлы! з.ы. С учетом, что ясных дней по республике только 30-40/год, а средняя скорость ветров за последние 16 лет снизилась с 3,4 м/с до 3 м/с)...
И сколько "ветряков" и солнечных ЭС, со всей периферией (по всей республике) надо раскидать, чтобы заменить, скажем, только 1(!) предполагаемую АЭС (по деньгам)?! В 2006м вверху уже прикидывали-считали эти варианты и ответ был однозначным: "НЕрентабельно" (мимоходом где-то читал). А тут предлагают "заводы строить")!..
_Меньше чем за постройку и эксплуатацию никому не нужной АЭС и ГОРАЗДО меньше чем за последствия Чернобыльской катастрофы_
В реале же ситуация другая, в 2006м вверху уже прикидывали-считали эти варианты и ответ был однозначным: "НЕрентабельно", а значит, НУЖНА АЭС, иначе б и вопроса с постройкой не возникло, и планы развития республики определены и просчитаны, сцЫлки были, Логик, ты их хоть мельком читал? И за убийственные последствия для экологии/человека углевод.ЭС кто в ответе? Поэтому еще на саммите большой 8ки выдвигалось предложение причислить АЭС к экологически чистым видам получения энергии, что на фоне чадящих ТЭС (особенно на угле, торфе, мазуте и т.п. типа "недорогих" носителях) вполне разумно и обоснованно.
Логик, почитай Программу развития родной страны, предложи СВОЮ, которая без АЭС, хоть с приблизительными выкладками (все цЫфры есть в сети), тогда ДА, это будет взрослый конкретный разговор. Сейчас же все имхо на уровне пересуд бабушек у подъезда, с беспочвенными фантазиями и охами-ахами).
з.ы. То же и с типа "планами" "технологию купим у россиян... потом этим же россиянам и начнем продавать" - прикинь/прогугли ситуацию "а оно им (россиянам) надо?.."); сколько можно фантазировать!
"Как известно, пока нет ответа на запрашиваемые в России для АЭС $ 9 млрд. кредитных ресурсов. Не подписан и контракт на строительство станции, собственно, не получен даже проект контракта, который «Росатом» обещал представить белорусской стороне до 15 июня."
"Ряд отечественных специалистов не раз акцентировал внимание на различных вариантах замещения атомных мощностей. В качестве разумной альтернативы предлагалось строительство гидроаккумулирующих станций, гидроэлектростанций и ветроэнергоустановок, а также биогазовых установок. С этой точкой зрения согласились и российские ученые, обосновав ее в монографии «Снижение потребления природного газа в Беларуси: ядерный и инновационный сценарии».
В ходе исследований российские эксперты пришли к выводу о потенциально большой вероятности аварии на будущей белорусской АЭС, о том, что атомная cтанция не поможет избавиться от энергетической зависимости, а лишь усилит ее, учитывая «привязку» к российскому ядерному топливу и рост цен на обогащенный уран, а также о больших дополнительных затратах в ходе строительства АЭС.
Выяснилось также, что при финансовом обосновании строительства станции не учитывались затраты на ее последующее интегрирование в белорусскую энергосистему. Ведь ввод в эксплуатацию АЭС обострит и без того серьезные проблемы неравномерности графика нагрузки энергосистемы. Необходимы дополнительный горячий резерв мощностей в 550 МВт и гидроаккумулирующая станция.
Времени для строительства этих мощностей остается мало, учитывая, что первый атомный блок в 1 ГВт должен быть введен в эксплуатацию уже в 2016 г. Строительство его в лучшем случае начнется со следующего года — это значит, что на возведение первого энергоблока отводится 6 лет. За такой срок генподрядчику — российскому «Атомстройэкспорту» — строить атомную станцию с нуля еще не доводилось… Как показывает практика, россияне не укладываются в заявленные сроки строительства ядерно-энергетических объектов и у себя дома, а машиностроительный комплекс традиционно долго выполняет заказы. Предпосылкой к тому, что белорусская станция станет долгостроем, является и существующий в России дефицит профессиональных строителей-атомщиков."
"По данным экспертов, строительство 3,5 тыс. ветроэнергоустановок (ВЭУ), мощностью 2 МВт каждая, позволит производить такой же объем электроэнергии, как и АЭС. Это потребует $ 7 млрд. инвестиций, включая подготовку ВЭУ к эксплуатации, что меньше $ 9 млрд., необходимых для атомной станции. Поскольку цикл строительства ветроустановки занимает менее года, то можно оперативно корректировать ввод ветроэнергетических мощностей в зависимости от динамики энергопотребления.
На территории Беларуси выявлено свыше 1800 площадок, пригодных для строительства ветроэнергетических установок. На каждой из них можно разместить от 5 до 20 ВЭУ."
"В результате проведенных исследований и анализа российские эксперты пришли к выводу, что инновационный сценарий развития белорусской энергетики на 20–40 % дешевле ядерного. Добавим, что кроме уже перечисленных рисков использования «мирного атома», альтернативная энергетика позволит избежать еще одного. Ведь, как известно, Островецкий район, в котором собираются строить атомную станцию, — самый сейсмоопасный регион страны. В 1908 г. именно здесь, на нынешней белорусско-литовской границе, произошло Гудогайское землетрясение в 7 баллов — самое сильное на территории Беларуси за всю историю сейсмонаблюдений. Найти устойчивое место для АЭС на разломах очень сложно…
Наши ученые совместно с прибалтийскими коллегами еще в 1995 г. построили сейсмотектоническую карту Белорусско-Прибалтийского региона, на которой выделена Калининградско-Литовская зона возможного возникновения очагов землетрясений. Правильность исследований подтвердили и землетрясения в Калининградской области 2004 г. Силой свыше 5 баллов."
"В стране разгорелся "атомный скандал" вокруг аварии на АЭС Крюммель...
Авария на АЭС Крюммель произошла еще в субботу, 4 июля. В одном из трансформаторов возникло короткое замыкание, в результате реактор был автоматически остановлен, а сама станция отключена от потребительской сети. Можно было рассматривать все случившееся как небольшие технические неполадки на производстве, однако широкий резонанс произошедшему придал тот факт, что летом 2007 года на АЭС Крюммель уже произошла почти точно такая же авария...
у политиков, и у населения пропало доверие к Vattenfall и появился вполне обоснованный страх: неясно, что вообще происходит на АЭС, расположенной, кстати, в 40 километрах от Гамбурга.
При этом Банек признал, что контрольное устройство на трансформаторе действительно установлено не было, а почему - никто не знает...
Главным упущением Иво Банек назвал ошибку в коммуникации, а именно промедление, которое допустили сотрудники АЭС, вовремя не проинформировав надзорные органы в Киле...
министр экологии и окружающей среды Зигмар Габриель (СДПГ). Он потребовал немедленно остановить все старые реакторы в Германии и провести проверку электрооборудования на остальных, а также передать контроль над 17 АЭС, расположенных в ФРГ, от федеральных земель центральному правительству. Габриэль также обвинил Ангелу Меркель в лоббировании интересов представителей атомной энергетики и потребовал создать специальную комиссию Бундестага для проверки состояния АЭС Крюммель...
Инцидент с трансформатором на Крюммеле оживил старый и неразрешимый спор между партнерами по черно-красной коалиции. ХДС/ХСС выступают за отказ от строительства новых АЭС и продление срока работы существующих реакторов - за этот срок ФРГ должна успеть перейти на альтернативные источники энергии. Со своей стороны СДПГ выступает за отказ от атомной энергии к 2021 году, а "зеленые" - за то, чтобы старые и вызывающие наибольшее опасения АЭС были закрыты еще раньше.
Что касается АЭС Крюммель, то она останется закрытой по крайней мере до весны 2010 года... некоторые из 80 тысяч стержней на АЭС могут иметь повреждения..."
"Образцовый" типа порядок там, с этими сообщениями об авариях на АЭС.
>Надо тут помещать 0%, потому что тут нет бокситов
Так и там, где типа пугают, что типа будут громаздить громадную АЭС тоже нет типа бокситов. - А как же мы то типа без ьокситов будем жить, когда нам так уж надо, аж до ус... построить эту никому не нужную АЭС, чтобы типа наши прапраправнуки не сидели типа на бокситах с лучиной - какая "забота" о том, чем будут типа освещать свои жилища на правнуки лет через 50-100.
Но ведь заводы то строить надо.
Заводы по производству ветряков и нано-панелей солнечных то.
Букв много - смысла мало). Я Асилил, поэтому по порядку.
Сначала смотрим источник: "Объединенная Гражданская Партия", оппозиционная, стало быть, все, что делает Лукашенко - плохо, стало быть, строительство АЭС - плохо, стало быть, срочно статью по теме - в номер. На этом можно было б и закончить:), но посмотрим, что Логик НЕ процитировал.
"Сторонники атомной энергетики в качестве основных аргументов приводят экономическую выгоду и повышение энергетической безопасности страны. Ожидается, что АЭС позволит экономить около $ 1 млрд. в год на закупках газа, а себестоимость производства электроэнергии будет в 1,5–2 раза ниже по сравнению с тепловыми станциями". Неплохо! Есть и др. цифры, более впечатляющие: "Владимир Семашко добавил, что будущая АЭС займет около 25% в мощностях белорусской энергосистемы и позволит экономить 5,5-6 млрд.куб.м газа в год (!)". Ладно, ЧТО противники строительства АЭС предлагают в качестве альтернативы?
1. Ветряные ЭС. "По данным экспертов, строительство 3,5 тыс. ветроэнергоустановок (ВЭУ), мощностью 2 МВт каждая, позволит производить такой же объем электроэнергии, как и АЭС. Это потребует $ 7 млрд. инвестиций, включая подготовку ВЭУ к эксплуатации, что меньше $ 9 млрд., необходимых для атомной станции".
При таком количестве ВЭУ - а в Беларуси живет очень много видов птиц и животных, занесённых в красную книгу - вся живность разбежится в пределах Европы ("Ветряные электростанции создают шумы!"), и не вернется ("Ветряные электростанции причиняют вред птицам, если размещаются на путях миграции и гнездования!"). Населению тоже зачем спать)? И на экотуризме в РБ можно смело ставить крест. Ну и главное, цитирую, "Ветряные электростанции строят в местах с высокой средней скоростью ветра — от 4,5 м/с и выше", а в Беларуси "средняя скорость ветров за последние 16 лет снизилась: с 3,4 м/с до 3 м/с (!)" + кроме того, для рентабельности в мировой практике ВЭУ размещаются "скопом", на возвышенных/удаленных от человека и путей миграции птиц территориях, напр. крупнейшая ветряная электростанция США Horse Hollow Wind Energy Center в Техасе состоит из 421 ветрогенератора. В статейке от "Объединенной Гражданской Партии" читаем: "...выявлено свыше 1800 площадок, пригодных для строительства ветроэнергетических установок. На каждой из них можно разместить от 5 до 20 ВЭУ (!)". Смешно! Поэтому и дали "от ворот поворот" в соотв. органах, т.к. НЕрентабельно.
2. Далее, читаем, что "инновационный сценарий развития белорусской энергетики на 20–40% дешевле ядерного". Что под этим подразумевается, читаем ниже: "Как известно, в соответствии с положениями Киотского протокола в ряде европейских стран для эффективной редукции атмосферного углекислого газа и использования биомассы в качестве энергоресурса создаются энергоплантации... Сравнение различных растений по выходу чистой энергии... показало, что наиболее выгодными для этих целей являются слоновая трава, ива, тритикале и люпин (!)... Быстрорастущие растения можно выращивать и на выработанных торфяниках (т.е. кроме планов ничего НЕТ - Dmitry)... Что касается производства биогаза из отходов животноводства, то... у нас работают только два биогазовых комплекса: в Брестском и Минском районах... И это пока все(!)... Кстати, биогаз можно вырабатывать из пищевых и бытовых отходов с городских свалок...". Вот так, кроме "кстати" только "это пока ВСЕ")... Ну и конечно насущный вопрос ДЕНЕГ, где взять эти самые $ 7 млрд., да побыстрее, на смену изношенному парку энергомощностей (в ветке уже была куча цЫфр/ссылок по теме)? На АЭС Россия вроде дает, а на "наполеоновские" планы с 3,5 тыс. ВЭУ - ответа НЕТ.
з.ы. Я уже цитировал ранее статью "Противники белорусской АЭС - взгляд изнутри", персонально для Логика еще раз: "...хотя Станислав Шушкевич и считается в Беларуси оппозиционером, строительство в Беларуси АЭС он поддерживает.
"Мы ещё в начале 90-ых годов исследовали в Беларуси обстановку с получением энергии ветра, воды и других традиционных источников. В отношении гидроэнергетики Беларусь имеет очень плохую позицию - хуже, чем Польша, Украина, Литва, Латвия, а, тем более, Россия или США", - рассказывает известный белорусский политик.
"Большая часть рек имеют в Беларуси своё верховье, и здесь очень маленький перепад высот. Нефти в Беларуси мало, и она низкого качества. Есть месторождения бурого угля, но его разработка и добыча очень дорогая. Да и сам этот уголь тоже низкого качества. Торф, которого в Беларуси хватает, нельзя рассматривать как основной энергоноситель. Да и торфоразработки наносят значительный ущерб экологии. Поэтому идея строительства АЭС в Беларуси не нова - площадки под неё подбирались еще в начале 1990-х".
"От противников строительства АЭС я не слышал ни одного разумного предложения по обеспечению энергией Беларуси (!)", - продолжает Станислав Шушкевич".
з.ы. Логик, "Сумму" Лема и Программу развития РБ уже прочитал)?..
Dmitry > Сначала смотрим источник: "Объединенная Гражданская Партия", оппозиционная, стало быть, все, что делает Лукашенко - плохо, стало быть, строительство АЭС - плохо
Дима, ШУШКЕВИЧ ЗА АЭС, я тебе уже 100 раз об этом писал. А ШУШКЕВИЧ - ОН ОППОЗИЦИОНЕР. - Так что твое НЕЛОГИЧНОЕ умозаключение НЕ КАТИТ ТУТ. - Я ТЕБЕ уже 100 раз об этом писал ранее, а тебе хоть кол на голове...
Dmitry > Ожидается, что АЭС позволит экономить около $ 1 млрд. в год на закупках газа
Дима, - ЦЕНУ НА ГАЗ В БУДУЩЕМ НЕ ЗНАЕТ НИКТО! - ДАЖЕ ПУТИН.
Проводить экономическое обоснование упираясь на сэкономленный газ - это конечно НЕ запрещено, но это не дает основание не повесить камень на шею в виде АЭС и не потопить Беларусь, которой придется платить и кредит и проценты по кредиту за постройку никому не нужной АЭС!
> "Ветряные электростанции строят в местах с высокой средней скоростью ветра — от 4,5 м/с и выше", а в Беларуси "средняя скорость ветров за последние 16 лет снизилась: с 3,4 м/с до 3 м/с (!)"
Дима, ветер усилился за последние 5 лет.
Дима, изобретены и тихоходные ветряки - тут прогресс есть за последние 10 лет.
>"От противников строительства АЭС я не слышал ни одного разумного предложения по обеспечению энергией Беларуси (!)", - продолжает Станислав Шушкевич".
Шушкевич - физик!, а не экономист.
Шушкевич - не против АЭС, но уже он, в настоящее время, против строительства АЭС при нынешней власти!
_ШУШКЕВИЧ ЗА АЭС, я тебе уже 100 раз об этом писал. А ШУШКЕВИЧ - ОН ОППОЗИЦИОНЕР_
ДУМАЮЩИЙ и ЗНАЮЩИЙ оппозиционер, известный ученый, цитирую: "председатель Верховного Совета Беларуси (1991-1994 годы) Станислав Шушкевич, профессор и бывший заведующий кафедрой ядерной физики в Белорусском государственном университете". В ОТЛИЧИЕ ОТ, цитирую: "Возглавил "Антиядерную коалицию" профессиональный оппозиционер из ближайшего райцентра Эдуард Брокарев. Формально он - частный предприниматель, издающий две малотиражные газеты и торгующий ими... В число соратников Эдуарда Брокарева входит пастор местной церкви Евангелистов Пётр Маланочкин... местный координатор демократических сил Андрей Юрков... организацию "Экодом" возглавляет Ирина Сухий. Несколько лет назад она занималась распределением в Беларуси грантов ТАСИС (и т.д.)".
И в Алогичности нападок на атомные ЭС Станислав Шушкевич разбирается лучше нас с вами. Поэтому и "в теме" происходящего, уже цитировал: "Мы ещё в начале 90-ых годов исследовали в Беларуси обстановку с получением энергии ветра, воды и других традиционных источников... идея строительства АЭС в Беларуси не нова - площадки под неё подбирались еще в начале 1990-х". Так что КАТИТ, Логик, и еще как КАТИТ)!
_Дима, ветер усилился за последние 5 лет_
Ага, так и пишут: "средняя скорость ветров за последние 16 лет снизилась: с 3,4 м/с до 3 м/с").
_ЦЕНУ НА ГАЗ В БУДУЩЕМ НЕ ЗНАЕТ НИКТО_
Общие тенденции НЕвозобнавляемых источников эн-гии - железное уДОРОЖАНИЕ. Да и цЫфры-то остаются, я про "...будущая АЭС займет около 25% в мощностях белорусской энергосистемы и позволит экономить 5,5-6 млрд.куб.м газа в год". При любых ценниках это ОЧЕНЬ много)!
з.ы. Кстати, в той статье были интересные варианты решения энергопроблем: "Так, есть возможность построить белорусский энергоблок на Смоленской АЭС в России. Если же потребуется диверсифицировать поставщиков электроэнергии, то на помощь Беларуси может прийти новая Игналинская АЭС, которую будут сооружать совместно несколько соседних государств. Такие решения обойдутся стране значительно дешевле, чем строительство собственной атомной станции с нуля". Вот только Президент уже сказал "А" и менять решение вряд ли будет, да и популистам из Зеленого Лобби это тоже не интересно, "то ж в России, не здесь, кричать вроде и смысла нет"). Поэтому имхо "тишь да гладь"...
з.ы. Но мы-то молчать не будем), а потому "Дорогу Прогрессу и Мирному Атому!"
з.з.ы. Логик, "Сумму" Лема и Программу развития РБ уже прочитал?
Страницы
И реактор у нас есть, за 150 миллионов км от нас расположен. - Зачем нам еще?
"Скрипачи" не нужны, Дима. То есть АЭСы тут лишние.
Водички белорусской попил -- и загорай.. рай.. рай!
Совершенно верно. Нужно думать над строительством в Беларуси заводов по производству солнечных батарей и ветряков.
Ещё интересны гидроэлектростанции (если есть возможность).
Бесплатный сыр.. сколько придется заплатить, чтобы использовать?
Меньше чем за постройку и эксплуатацию никому не нужной АЭС и ГОРАЗДО меньше чем за последствия Чернобыльской катастрофы!
Завод - это хорошо. Рабочие места. Зарплаты.
Технологию купим у россиян - они там какое-то нано прикрутили к солнечным ЭС.
Потом этим же россиянам и начнем продавать и мельницы и солнечные нано-батареи.
Завод - это хорошо.
В реале же ситуация другая, в 2006м вверху уже прикидывали-считали эти варианты и ответ был однозначным: "НЕрентабельно", а значит, НУЖНА АЭС, иначе б и вопроса с постройкой не возникло, и планы развития республики определены и просчитаны, сцЫлки были, Логик, ты их хоть мельком читал? И за убийственные последствия для экологии/человека углевод.ЭС кто в ответе? Поэтому еще на саммите большой 8ки выдвигалось предложение причислить АЭС к экологически чистым видам получения энергии, что на фоне чадящих ТЭС (особенно на угле, торфе, мазуте и т.п. типа "недорогих" носителях) вполне разумно и обоснованно.
Логик, почитай Программу развития родной страны, предложи СВОЮ, которая без АЭС, хоть с приблизительными выкладками (все цЫфры есть в сети), тогда ДА, это будет взрослый конкретный разговор. Сейчас же все имхо на уровне пересуд бабушек у подъезда, с беспочвенными фантазиями и охами-ахами).
з.ы. То же и с типа "планами" "технологию купим у россиян... потом этим же россиянам и начнем продавать" - прикинь/прогугли ситуацию "а оно им (россиянам) надо?.."); сколько можно фантазировать!
Россия выпьет все наше молоко и поглотит все наши ветряки и нано-панели солнечные - Россия большая. ;-)
В ходе исследований российские эксперты пришли к выводу о потенциально большой вероятности аварии на будущей белорусской АЭС, о том, что атомная cтанция не поможет избавиться от энергетической зависимости, а лишь усилит ее, учитывая «привязку» к российскому ядерному топливу и рост цен на обогащенный уран, а также о больших дополнительных затратах в ходе строительства АЭС.
Выяснилось также, что при финансовом обосновании строительства станции не учитывались затраты на ее последующее интегрирование в белорусскую энергосистему. Ведь ввод в эксплуатацию АЭС обострит и без того серьезные проблемы неравномерности графика нагрузки энергосистемы. Необходимы дополнительный горячий резерв мощностей в 550 МВт и гидроаккумулирующая станция.
Времени для строительства этих мощностей остается мало, учитывая, что первый атомный блок в 1 ГВт должен быть введен в эксплуатацию уже в 2016 г. Строительство его в лучшем случае начнется со следующего года — это значит, что на возведение первого энергоблока отводится 6 лет. За такой срок генподрядчику — российскому «Атомстройэкспорту» — строить атомную станцию с нуля еще не доводилось… Как показывает практика, россияне не укладываются в заявленные сроки строительства ядерно-энергетических объектов и у себя дома, а машиностроительный комплекс традиционно долго выполняет заказы. Предпосылкой к тому, что белорусская станция станет долгостроем, является и существующий в России дефицит профессиональных строителей-атомщиков."
На территории Беларуси выявлено свыше 1800 площадок, пригодных для строительства ветроэнергетических установок. На каждой из них можно разместить от 5 до 20 ВЭУ."
Наши ученые совместно с прибалтийскими коллегами еще в 1995 г. построили сейсмотектоническую карту Белорусско-Прибалтийского региона, на которой выделена Калининградско-Литовская зона возможного возникновения очагов землетрясений. Правильность исследований подтвердили и землетрясения в Калининградской области 2004 г. Силой свыше 5 баллов."
"В стране разгорелся "атомный скандал" вокруг аварии на АЭС Крюммель...
Авария на АЭС Крюммель произошла еще в субботу, 4 июля. В одном из трансформаторов возникло короткое замыкание, в результате реактор был автоматически остановлен, а сама станция отключена от потребительской сети. Можно было рассматривать все случившееся как небольшие технические неполадки на производстве, однако широкий резонанс произошедшему придал тот факт, что летом 2007 года на АЭС Крюммель уже произошла почти точно такая же авария...
у политиков, и у населения пропало доверие к Vattenfall и появился вполне обоснованный страх: неясно, что вообще происходит на АЭС, расположенной, кстати, в 40 километрах от Гамбурга.
При этом Банек признал, что контрольное устройство на трансформаторе действительно установлено не было, а почему - никто не знает...
Главным упущением Иво Банек назвал ошибку в коммуникации, а именно промедление, которое допустили сотрудники АЭС, вовремя не проинформировав надзорные органы в Киле...
министр экологии и окружающей среды Зигмар Габриель (СДПГ). Он потребовал немедленно остановить все старые реакторы в Германии и провести проверку электрооборудования на остальных, а также передать контроль над 17 АЭС, расположенных в ФРГ, от федеральных земель центральному правительству. Габриэль также обвинил Ангелу Меркель в лоббировании интересов представителей атомной энергетики и потребовал создать специальную комиссию Бундестага для проверки состояния АЭС Крюммель...
Инцидент с трансформатором на Крюммеле оживил старый и неразрешимый спор между партнерами по черно-красной коалиции. ХДС/ХСС выступают за отказ от строительства новых АЭС и продление срока работы существующих реакторов - за этот срок ФРГ должна успеть перейти на альтернативные источники энергии. Со своей стороны СДПГ выступает за отказ от атомной энергии к 2021 году, а "зеленые" - за то, чтобы старые и вызывающие наибольшее опасения АЭС были закрыты еще раньше.
Что касается АЭС Крюммель, то она останется закрытой по крайней мере до весны 2010 года... некоторые из 80 тысяч стержней на АЭС могут иметь повреждения..."
"Образцовый" типа порядок там, с этими сообщениями об авариях на АЭС.
Как много? - Я тока 10% тут поместил - остальное под три точки убрал!!!
А зачем? Надо тут помещать 0%, потому что тут нет бокситов.
Так и там, где типа пугают, что типа будут громаздить громадную АЭС тоже нет типа бокситов. - А как же мы то типа без ьокситов будем жить, когда нам так уж надо, аж до ус... построить эту никому не нужную АЭС, чтобы типа наши прапраправнуки не сидели типа на бокситах с лучиной - какая "забота" о том, чем будут типа освещать свои жилища на правнуки лет через 50-100.
Но ведь заводы то строить надо.
Заводы по производству ветряков и нано-панелей солнечных то.
Во какие бокситы, типа...
Букв много - смысла мало). Я Асилил, поэтому по порядку.
Сначала смотрим источник: "Объединенная Гражданская Партия", оппозиционная, стало быть, все, что делает Лукашенко - плохо, стало быть, строительство АЭС - плохо, стало быть, срочно статью по теме - в номер. На этом можно было б и закончить:), но посмотрим, что Логик НЕ процитировал.
"Сторонники атомной энергетики в качестве основных аргументов приводят экономическую выгоду и повышение энергетической безопасности страны. Ожидается, что АЭС позволит экономить около $ 1 млрд. в год на закупках газа, а себестоимость производства электроэнергии будет в 1,5–2 раза ниже по сравнению с тепловыми станциями". Неплохо! Есть и др. цифры, более впечатляющие: "Владимир Семашко добавил, что будущая АЭС займет около 25% в мощностях белорусской энергосистемы и позволит экономить 5,5-6 млрд.куб.м газа в год (!)". Ладно, ЧТО противники строительства АЭС предлагают в качестве альтернативы?
1. Ветряные ЭС. "По данным экспертов, строительство 3,5 тыс. ветроэнергоустановок (ВЭУ), мощностью 2 МВт каждая, позволит производить такой же объем электроэнергии, как и АЭС. Это потребует $ 7 млрд. инвестиций, включая подготовку ВЭУ к эксплуатации, что меньше $ 9 млрд., необходимых для атомной станции".
При таком количестве ВЭУ - а в Беларуси живет очень много видов птиц и животных, занесённых в красную книгу - вся живность разбежится в пределах Европы ("Ветряные электростанции создают шумы!"), и не вернется ("Ветряные электростанции причиняют вред птицам, если размещаются на путях миграции и гнездования!"). Населению тоже зачем спать)? И на экотуризме в РБ можно смело ставить крест. Ну и главное, цитирую, "Ветряные электростанции строят в местах с высокой средней скоростью ветра — от 4,5 м/с и выше", а в Беларуси "средняя скорость ветров за последние 16 лет снизилась: с 3,4 м/с до 3 м/с (!)" + кроме того, для рентабельности в мировой практике ВЭУ размещаются "скопом", на возвышенных/удаленных от человека и путей миграции птиц территориях, напр. крупнейшая ветряная электростанция США Horse Hollow Wind Energy Center в Техасе состоит из 421 ветрогенератора. В статейке от "Объединенной Гражданской Партии" читаем: "...выявлено свыше 1800 площадок, пригодных для строительства ветроэнергетических установок. На каждой из них можно разместить от 5 до 20 ВЭУ (!)". Смешно! Поэтому и дали "от ворот поворот" в соотв. органах, т.к. НЕрентабельно.
2. Далее, читаем, что "инновационный сценарий развития белорусской энергетики на 20–40% дешевле ядерного". Что под этим подразумевается, читаем ниже: "Как известно, в соответствии с положениями Киотского протокола в ряде европейских стран для эффективной редукции атмосферного углекислого газа и использования биомассы в качестве энергоресурса создаются энергоплантации... Сравнение различных растений по выходу чистой энергии... показало, что наиболее выгодными для этих целей являются слоновая трава, ива, тритикале и люпин (!)... Быстрорастущие растения можно выращивать и на выработанных торфяниках (т.е. кроме планов ничего НЕТ - Dmitry)... Что касается производства биогаза из отходов животноводства, то... у нас работают только два биогазовых комплекса: в Брестском и Минском районах... И это пока все(!)... Кстати, биогаз можно вырабатывать из пищевых и бытовых отходов с городских свалок...". Вот так, кроме "кстати" только "это пока ВСЕ")... Ну и конечно насущный вопрос ДЕНЕГ, где взять эти самые $ 7 млрд., да побыстрее, на смену изношенному парку энергомощностей (в ветке уже была куча цЫфр/ссылок по теме)? На АЭС Россия вроде дает, а на "наполеоновские" планы с 3,5 тыс. ВЭУ - ответа НЕТ.
з.ы. Я уже цитировал ранее статью "Противники белорусской АЭС - взгляд изнутри", персонально для Логика еще раз: "...хотя Станислав Шушкевич и считается в Беларуси оппозиционером, строительство в Беларуси АЭС он поддерживает.
"Мы ещё в начале 90-ых годов исследовали в Беларуси обстановку с получением энергии ветра, воды и других традиционных источников. В отношении гидроэнергетики Беларусь имеет очень плохую позицию - хуже, чем Польша, Украина, Литва, Латвия, а, тем более, Россия или США", - рассказывает известный белорусский политик.
"Большая часть рек имеют в Беларуси своё верховье, и здесь очень маленький перепад высот. Нефти в Беларуси мало, и она низкого качества. Есть месторождения бурого угля, но его разработка и добыча очень дорогая. Да и сам этот уголь тоже низкого качества. Торф, которого в Беларуси хватает, нельзя рассматривать как основной энергоноситель. Да и торфоразработки наносят значительный ущерб экологии. Поэтому идея строительства АЭС в Беларуси не нова - площадки под неё подбирались еще в начале 1990-х".
"От противников строительства АЭС я не слышал ни одного разумного предложения по обеспечению энергией Беларуси (!)", - продолжает Станислав Шушкевич".
з.ы. Логик, "Сумму" Лема и Программу развития РБ уже прочитал)?..
Дима, ШУШКЕВИЧ ЗА АЭС, я тебе уже 100 раз об этом писал. А ШУШКЕВИЧ - ОН ОППОЗИЦИОНЕР. - Так что твое НЕЛОГИЧНОЕ умозаключение НЕ КАТИТ ТУТ. - Я ТЕБЕ уже 100 раз об этом писал ранее, а тебе хоть кол на голове...
Дима, - ЦЕНУ НА ГАЗ В БУДУЩЕМ НЕ ЗНАЕТ НИКТО! - ДАЖЕ ПУТИН.
Проводить экономическое обоснование упираясь на сэкономленный газ - это конечно НЕ запрещено, но это не дает основание не повесить камень на шею в виде АЭС и не потопить Беларусь, которой придется платить и кредит и проценты по кредиту за постройку никому не нужной АЭС!
Дима, ветер усилился за последние 5 лет.
Дима, изобретены и тихоходные ветряки - тут прогресс есть за последние 10 лет.
Шушкевич - физик!, а не экономист.
Шушкевич - не против АЭС, но уже он, в настоящее время, против строительства АЭС при нынешней власти!
ДУМАЮЩИЙ и ЗНАЮЩИЙ оппозиционер, известный ученый, цитирую: "председатель Верховного Совета Беларуси (1991-1994 годы) Станислав Шушкевич, профессор и бывший заведующий кафедрой ядерной физики в Белорусском государственном университете". В ОТЛИЧИЕ ОТ, цитирую: "Возглавил "Антиядерную коалицию" профессиональный оппозиционер из ближайшего райцентра Эдуард Брокарев. Формально он - частный предприниматель, издающий две малотиражные газеты и торгующий ими... В число соратников Эдуарда Брокарева входит пастор местной церкви Евангелистов Пётр Маланочкин... местный координатор демократических сил Андрей Юрков... организацию "Экодом" возглавляет Ирина Сухий. Несколько лет назад она занималась распределением в Беларуси грантов ТАСИС (и т.д.)".
И в Алогичности нападок на атомные ЭС Станислав Шушкевич разбирается лучше нас с вами. Поэтому и "в теме" происходящего, уже цитировал: "Мы ещё в начале 90-ых годов исследовали в Беларуси обстановку с получением энергии ветра, воды и других традиционных источников... идея строительства АЭС в Беларуси не нова - площадки под неё подбирались еще в начале 1990-х". Так что КАТИТ, Логик, и еще как КАТИТ)!
_Дима, ветер усилился за последние 5 лет_
Ага, так и пишут: "средняя скорость ветров за последние 16 лет снизилась: с 3,4 м/с до 3 м/с").
_ЦЕНУ НА ГАЗ В БУДУЩЕМ НЕ ЗНАЕТ НИКТО_
Общие тенденции НЕвозобнавляемых источников эн-гии - железное уДОРОЖАНИЕ. Да и цЫфры-то остаются, я про "...будущая АЭС займет около 25% в мощностях белорусской энергосистемы и позволит экономить 5,5-6 млрд.куб.м газа в год". При любых ценниках это ОЧЕНЬ много)!
з.ы. Кстати, в той статье были интересные варианты решения энергопроблем: "Так, есть возможность построить белорусский энергоблок на Смоленской АЭС в России. Если же потребуется диверсифицировать поставщиков электроэнергии, то на помощь Беларуси может прийти новая Игналинская АЭС, которую будут сооружать совместно несколько соседних государств. Такие решения обойдутся стране значительно дешевле, чем строительство собственной атомной станции с нуля". Вот только Президент уже сказал "А" и менять решение вряд ли будет, да и популистам из Зеленого Лобби это тоже не интересно, "то ж в России, не здесь, кричать вроде и смысла нет"). Поэтому имхо "тишь да гладь"...
з.ы. Но мы-то молчать не будем), а потому "Дорогу Прогрессу и Мирному Атому!"
з.з.ы. Логик, "Сумму" Лема и Программу развития РБ уже прочитал?
Страницы