Dmitry > Или приведите пример, когда аналогичные реакторами и мощностями тот же Росатом одному заказчику ставил, скажем, за 5 млрд., а др. - вдруг за 15.
Дима, при чем тут стоимость реактора? АЭС ни из одного ведь реатора состоит?
>>Дима, нет на свете АЭС у которой бы не было бы утечек радиации когда-либо. НЕТ таких.
Конечно. Теоретически нет. Только это заявления типа: "Нет здоровых людей, есть только недодиагностированные". Или "денег всегда мало". Чернобыль тоже можно назвать "небольшой утечкой". Тем не менее все прекрасно знают, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Речь шла об "аналогичных реакторами и мощностями (АЭС)" из-за квалификации АЭС именно по типу реактора, можно и по-другому сказать, суть не меняется. И все-таки приведи пример гуляния ценника В РАЗЫ.
mike, имхо Логик вообще ни сцылок, ни цитат со статистикой по выбросам/рискам/смертности и т.д. по ТЭС/АЭС не читает, а взамен цифр/подсчетов высказывает только свои все более и более фантастичные предположения/мысли. Зачем тогда тратить свое и чужое время? Кому нужны такие "споры"?
Касательно радиации и "страшилок" о ней: на Земле есть множество обжитых районов, где уровень естественной радиации в 10ки и СОТНИ (в 500-800!) раз выше нормы: в Бразилии, Франции, Нигерии, Мадагаскаре, Индии, во многих районах РФ, при этом никаких криминальных изменений в здоровье от среднего НЕ обнаружено. Зато факты негативного воздействия токсичных выбросов ТЭС на человека давно ДОКАЗАНЫ, что приводит к дополнительным ТЫСЯЧАМ смертей/год (и это только по отдельным регионам! см. сцылку со статистикой по РФ). По экологии - вообще аут, что знает любой школьник, и сцылки были. По Киотским соглашениям мир должен вернуться к уровню 1990г. по вредным выбросам в атмосферу.
http://www.realeconomy.ru/215/3546/6908/index.shtml (цитата)"Эксперты по климату предупреждают, что необходимо сократить глобальные эмиссии СО2 с 25 миллиардов тонн в год до 10 миллиардов... Сегодняшние ядерные реакторы... уже предотвращают выбросы 2,5 миллиардов тонн СО2 в год... В странах, использующих ядерную энергию, радиоактивные отходы составляют менее 1 % от всех токсических промышленных отходов... ядерная энергетика намного безопаснее как в отношении риска для человеческих жизней при производстве топлива, так и по влиянию на здоровье и окружающую среду в результате использования этого топлива".
з.ы. Логик, давайте таки закругляться), время не резиновое, а реальных альтернатив мирному атому что в мире, что в РБ так никто и НЕ увидел.
Вот еще сцылка, и это не особо смешно: http://www.fedpress.ru/federal/socium/world/id_99853.html
"Милиция ищет людей, распространивших информацию о якобы имевшей место утечке радиации на Ленинградской АЭС и о готовящейся эвакуации жителей Соснового Бора... Глава сосновоборской администрации Дмитрий Пуляевский поручил установить источник заведомо ложной информации и предъявить иск тем, кто спровоцировал обман людей, – передает "Росбалт".
"Масштабная спам-кампания, развернутая в Великобритании, распространяет ложное сообщение о взрыве атомной станции на окраине Лондона, сообщает The Register. В реальности никакой атомной станции вблизи столицы Соединенного Королевства не существует. Ближайшее предприятие атомной энергетики расположено не менее чем в 124 километрах от Лондона. Злоумышленники предлагают взглянуть на фотографии разрушений, на самом деле в прикрепленном к электронному письму архиве содержится троянская программа. Специалисты компании Sophos идентифицировали программу как Troj/Agent-HQE, используемую киберпреступниками для финансовых махинаций."
Все, кто против АЭС, -- финансовые махинаторы. Логично?:)
Кто что хотел в подобных случаях - на его совести, а вот то, что пользуют антиатомную истерию/атомную фобию - факт, вот даже цитата из ж."Наука и жизнь": "Атомная фобия наносит гораздо больший урон здоровью россиян, чем сама атомная промышленность. Об этом сообщили эксперты НИИ промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства на международном Ядерном форуме в Санкт-Петербурге. По мнению экспертов, обостренное восприятие и возникновение различного рода фобий, связанных с любыми радиационными рисками – результат пережитого нашей страной трагического опыта масштабных техногенных катастроф. Так, например, чаще других распространены последствия радиационных и ядерных аварий и катастроф, не связанные с непосредственным воздействием радиации, а обусловленные психологическим напряжением и стрессами. В связи с этим, как утверждают ученые, у человека нередко возникают различные болезни, "которые не пропорциональны полученным дозам". Между тем, по данным Минздравсоцразвития, смертельные случаи среди персонала атомной отрасли от воздействия всех производственных факторов в три раза ниже общероссийских... По показателям профессиональной заболеваемости атомная промышленность находится на 20-м месте среди 21 отрасли, пропустив вперед, в частности, угольную, нефтедобывающую, нефтеперерабатывающую и электроэнергетику". Во как)!
Dmitry > Речь шла об "аналогичных реакторами и мощностями (АЭС)" из-за квалификации АЭС именно по типу реактора, можно и по-другому сказать, суть не меняется. И все-таки приведи пример гуляния ценника В РАЗЫ.
Дима, речь шла о том, что дендер отменен. А кто будет строить реактор - это уже к тендеру постройки САМОЙ АЭС не имеет значения.
АЭС - это тьма подрядчиков. Их надо выбирать. Как строителей так и оборудования. Помимо реактора. Помимо.
Вот тендер на выбор этой тьмы подрядчиков и собираются отменить - то есть ЦЕНА ПОДНИМЕТСЯ В РАЗЫ. Ну и откаты там и прочее... все что происходит при отмене тендера!
Логик, когда ЦЕНА ПОДНИМЕТСЯ В РАЗЫ - тогда и поговорим. Сцылку на конкретные примеры из практики тоже никто не увидел. По Чернобылю - я-то набирал), поэтому советую таки переЧИТАТЬ хотя бы имеющиеся, и о причинах, и о том, сколько факт. погибло, и о антиатомной истерии после трагедии (др. слов нет), и о американских исследованиях облученных в Японии и т.д. И сравнить с соотв. подсчетами по выбросам/рискам/смертности от юзанья ТЭС, напр., умножить на кол-во лет по сию пору. Вывод я уже сделал: современные ТЭСы на порядки более опасны как для экологии, так и для человека. "Эксперты по климату предупреждают, что необходимо сократить глобальные эмиссии СО2 с 25 миллиардов тонн в год до 10 миллиардов... Сегодняшние ядерные реакторы... уже предотвращают выбросы 2,5 миллиардов тонн СО2 в год... ядерная энергетика намного безопаснее как в отношении риска для человеческих жизней при производстве топлива, так и по влиянию на здоровье и окружающую среду в результате использования этого топлива".
Логик, сколько можно фантазировать? Все данные на виду. Зачем тратить свое и чужое время? Давайте закругляться, спор с вашей стороны проигран.
Логик, в конце-концов почитайте по Чернобылю + сравните чернобыльские выбросы/факт.кол-во жертв и по ТЭСам, одна уже есть чуть выше ("ядерные реакторы... уже предотвращают выбросы 2,5 миллиардов тонн СО2 в год"), остальная печальная статистика еще чуть выше. И убедитесь, что тепловая энергетика на порядки более опасна, чем атомная, как для экологии, так и для человека. И РБ не исключение, т.б. что проблемы будут решаться в КОМПЛЕКСЕ.
Если это последний довод в пользу ТЭС), то отвечаю: во-1ых, речь все-таки за Беларусь; во-2ых, в Африке тоже нет АЭС... как и света:), поэтому в наст. момент даже там озадачились постройкой 1ой АЭС; в-3х, Италия действ. схожа с РБ по бедности полезными ископаемыми и зависимости от импортных энергопоставщиков, но имеет и преимущество: гидроэлектроэнергетика из-за геоособенностей находится в явно более выгодном, чем в РБ, положении и долгое время занимала ведущее место как энергоисточник. Чертой стала крупная авария на плотине Вайонт 9 октября 1963 года из-за поднятие горизонта грунтовых вод и дождей, унесшая жизни, по разным оценкам, от 2 до 3 тысяч человек. До недавнего времени Италия, как и РБ, "сидела на вентиле" однако совсем недавно, после взлета цен на нефть/газ и осложнений отношений РФ с Украиной (Италия тоже сидит на российских энергоносителях) итальянцы засуетились, и вот самые свежие новости года: "Я хотел бы предложить "Росатому" создать совместно с Министерством экономического развития Италии рабочую группу в этой сфере. Речь идет, прежде всего, о реакторах третьего поколения для АЭС, но мы хотели бы расширить сотрудничество и по современным реакторам", — сказал министр экономического развития Италии Клаудио Скайола на встрече с генеральным директором госкорпорации "Росатом" Сергеем Кириенко... Строительство первой АЭС планируется начать в течение ближайших пяти лет. По словам Скайола, атомные электростанции позволят Италии вырабатывать дешевую электроэнергию, не загрязняя окружающую среду (!)".
"Я рад сообщить, что наши две страны будут совместно работать в области ядерной энергетики", - заявил премьер-министр Великобритании Гордон Браун на пресс-конференции с участием премьер-министра Италии Сильвио Берлускони".
Вот такое вот "и не планируют строить"), сцЫлки соотв.: http://www.energyland.info/news-show-9301
"По словам главы энергетической компании Enel Фульвио Конти, "технически его объединение уже готово приступить к работе", но для этого нужны "обновленные законы и поддержка со стороны населения территорий, где будут осуществляться проекты".
В 1987 г, на следующий год после аварии на Чернобыльской АЭС, в Италии был проведен референдум, на котором население высказалось за остановку всех атомных реакторов."
Для того, чтобы в Италии занялись "мирным атомом" - нужны "обновленные законы и поддержка со стороны населения территорий, где будут осуществляться проекты". - Пока нет ни законов ни поддержки!
Ага, значит, все-таки планируется, но теперь типа все дело в законах и поддержке населения). Но это старая инфа, вот поновее, цитирую: "На данный момент в итальянском правительстве готовятся к подписанию законопроектов, касающихся строительства энергетической инфраструктуры. Принятие этих законов будет связано с введением налоговых льготы для компаний, сфера деятельности которых связана с транспортировкой энергоносителей... намерено также реформировать систему дистрибуции энергоносителей, чтобы увеличить конкурентоспособность в этом секторе".
Логик, законы будут)! Вот июльская инфа: "Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что лидеры стран "большой восьмерки" на саммите обсуждали необходимость проектирования и сооружения свыше тысячи новых атомных электростанций в мире (!). Тем самым, Италия, по словам Берлускони, поддерживает инициативу, выдвинутую Францией и Великобританией, так как "не видит в будущем других возможных решений энергетической проблемы".
"Одна из крупнейших энергетических компаний мира ... Enel предложила правительству построить четыре АЭС, мощностью 1,8 тыс. мегаватт каждая... Управляющий компании Фульвио Конти предложил создать группу заинтересованных инвесторов или консорциум энергетических компаний, которые смогли бы финансировать проект".
Кстати, как сообщ. Интерфакс (август с.г.), по последнему опросу на тему постройки АЭСов, из 800 итальянцов "ЗА" высказались 54% (молодцы!), "против" - 36%.
Еще интересная ссылка, по РБ наконец: http://www.belta.by/ru/news/society?id=259289
"К моменту запуска белорусской АЭС будет подготовлен необходимый кадровый резерв... Уже в нынешнем учебном году начнется подготовка не только по новым специальностям для работы на АЭС, но и специализациям (для тех, кто закончил три курса) в БГУ, БНТУ, БГУИРе и Международном государственном экологическом университете имени А.Д.Сахарова (!)... Белорусские специалисты будут участвовать и во всех пусконаладочных работах на отечественной АЭС".
Dmitry >"Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что лидеры стран "большой восьмерки" на саммите обсуждали необходимость проектирования и сооружения свыше тысячи новых атомных электростанций в мире (!).
До проведения референдума - НИ ОДНОЙ АЭС В ИТАЛИИ НЕ ПОСТРОЯТ.
Берлускони вел разговоры с теми европейцами, у кого эти АЭС строятся с целью... учавствовать в финансировании этих АЭС - ПИРАМИДА ДОЛЖНА РАСТИ - иначе она рухнет и погребед под собой ВСЮ Европу. - Берлускони это понимает, но почему это должно произойти во время ЕГО власти? ;-)
Не обязательно), решения референдумов можно и обойти законодательно (прецеденты были). Референдум - тот же опрос населения, кот. в разных странах имеет разную юрид.силу в зависимости от результатов (% голосования). Какие были условия/сила референдума 87г., можно ли строить АЭС в др. областях, не проголосовавших "против"? Я лично не знаю, кроме одинаковой общей фразы из периодики. А ситуация на данный момент получается следующая: 1. В любом случае референдум проводился полит.оппозицией юзанья АЭС, сейчас же ситуация в Италии обратная и при грамотном референдуме:) результаты как предполагают эксперты будут ОБРАТНЫЕ (иначе б никто не затевал эту кутерьму с принятием соотв .законов, встречами на высшем уровне и т.п.). См. напр. http://www.regnum.ru/news/987127.html
"Победа коалиции Сильвио Берлускони на прошедших выборах в Италии в целом симптоматична для европейской политики сегодняшнего дня, - заявил сегодня, 15 апреля, ИА REGNUM кандидат политических наук, доцент Нового социального университета (г.Москва) Игорь Олегов... - Его программа - довольно радикальный набор серьезных предложений по реформе различных отраслей. В стране сложилась трудная ситуация на рынке нефти и газа и поэтому из стана Берлускони звучали голоса о необходимости возобновления использование атомных электростанций... Ранее о необходимости возобновить использование атома говорил и министр производственной деятельности Италии Клаудио Скайола. В итоге, итальянцев лояльное отношение Берлускони к атомной энергетике не просто не оттолкнуло от него, а сыграло положительную роль. Общество, вероятно, поняло, что без надежных и независимых источников электроэнергии Италия не может полноценно развиваться и существовать, - считает Олегов. - Атомная генерация как раз решает самые болезненные для Италии проблемы - энергобезопасность (независимость) и надежность энергоснабжения".
2. Еще одно мнение, от того же ИА Regnum: "...после выборов ему будет гораздо проще предложить программу энергетической стратегии государства и провести её через все предусмотренные законодательством Италии уровни одобрения" (аналитик "Альфа-банка" Эрик Де Пой, апр.2008г.).
Что и делается, сцылки приводил. Косвенно, пристрелочный "референдум" - опрос 800 итальянцев - показал, что отношение к атомной энергетике в народе изменилось, в противном случае и Берлускони со своей энерг.программой не был бы ИЗБРАН. В общем, Логик, думаю можно оставить эту тему до "поживем - увидим", единств., ситуация очень схожая с белорусской, и те же причины постройки новых(ой) АЭС, причем Италия находится в более выгодном эконом. положении, т.к. и ее гидроэнергетика весьма развита, и ТЭСомощности не так заюзаны, но т.не м. и там эксперты озадачены скачком цен на нефть/газ и тем, что Италия, как и РБ, сидит на "вентиле". И экологич.проблемами конечно тоже.
Выводы? А все уже было и ЕСТЬ). Про еще более строгие, чем Киотские ограничения по выбросам (типа уровень 90г.), которые будут приняты известно, а стран, кот. и существующие не выполняют, увы много, значит будут платить очень немалые штрафы, если не перейдут с чадящих ТЭС на альтернатив (что по вложениям неслабо, а по выхлопу мизер). Либо на АЭС, т.б. что решения имеются типа "быстрых" реакторов замкнутого цикла. В любом случае, решаться будет КОМПЛЕКСНО, никто не собирается и не сможет перейти либо только на АЭС, либо только застроить всё "мельницами" или солнечными ЭС. И далеко не везде это возможно, т.е. очень локально, как и геотермальные ЭС.
Об чем и речь ведется, в общем, 1:0 в пользу атома. И, Логик, давайте таки закругляться, сколько можно гринписные лозунги скандировать), начните хотя бы с Лема.
А то американцы чуть "2:0" не устроили в 2002 году:
"16 февраля 2002 года американская АЭС "Дэвис-Бесс" в штате Огайо с одним реактором PWR-900 была внепланово остановлена из-за интенсивного забивания фильтров бором. Тщательный осмотр показал, что станция находится в шаге от катастрофы.
Персонал АЭС обнаружил "существенный износ основного материала в зоне, прилегающей к патрубкам регулирующих стержней", а точнее, образование каверны на внутренней стороне крышки реактора размером 18 на 15 на 13 см. Последним барьером на пути воды к сервоприводам стержней СУЗ оставалась только накладка из нержавеющей стали толщиной 9 мм.
Разъедание крышки реактора стало возможным из-за коррозионных процессов, вызванных утечкой борной кислоты из системы САОЗ. До смертельного удара воды с давлением свыше 150 атмосфер на квадратный сантиметр по системе управления реактором оставалось несколько недель. Неудивительно, что почти вся информация об этом "инциденте" попала под гриф, а в адрес международных организаций высылались скупые строчки коротких официальных заключений".
Не имеет значение ГДЕ и КЕМ построена АЭС.
АЭС - это всегда будет и есть ОПАСНОСТЬ ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ.
>>Неудивительно, что почти вся информация об этом "инциденте" попала под гриф, а в адрес международных организаций высылались скупые строчки коротких официальных заключений".
Под гриф попала в 2002 году, а рассекретили через 6 лет? Опять "зеленая селедка"? Логик, Вы уже утомили своими "40 верст кубических на погонный килограмм до неба" и 40 бочек арестантов на скорости 35 "узлов в час".
Эдуард, никто и не думал рассекречивать, т.к. не засекречивали): "В англоязычных документах принято два названия того вида коррозии, которая поражает элементы из сплава 600 - PWSCC (primary water stress corrosion cracking) или boric acid corrosion. Борная кислота в воде первого контура реакторов под давлением присутствует всегда, а не попадает в него "вследствие утечки"... Коррозия - а не "разъедание"... элементов из сплава 600 известна западной атомной энергетике очень давно... никто и никогда не помещал сведения о проблемах со сплавом 600 "под гриф". Законы США просто не позволяют сделать этого... Хочу обратить внимание, что крышки реактора подлежат защите от коррозии и в наших российских ВВЭР. Но, как показала практика эксплуатации, отечественные втулки были спроектированы гораздо более удачно, чем их западные - в первую очередь, американские - собратья. При подборе материалов для российских/советских втулок были учтены тревожные экспериментальные сведения о неустойчивости к PWSCC никелевых сплавов".
Тоже самое по-поводу "смертельного удара воды с давлением свыше 150 атмосфер на квадратный сантиметр")) - на случай коррозий и сделана 9мм накладка, а теперь вспомним, какова критич. прочность нерж. (легированной, еще помню по курсу ТКМ!) стали, где-то в пределах 5000-8000 (и много выше! но марка стали неизвестна) КГ/атм/см2. Нержавейка - как раз для защиты от коррозий/окислений, кстати сохр. прочность и при высоких температурах.
И даже не буду говорить, что администрация валит на спецов, кот. должны были контролировать целостность конструкций (и крышек), но типа не получали доступа и все такое, в общем им грозит штраф и тюрьма, либо оштрафуют администрацию; в любом случае кто-то проковырял в носу начало коррозии.
з.ы. Логик, НЕ НАДОЕЛО?? Или ТЭСы стали меньше гадить? Давай я тоже натаскаю страшилок вперемежку с фантастикой на пол-форума по ТЭСам:), может их тогда быстрее поприкроют.
Ноу комментс, Логик... бабушки у подъезда позавидуют объему твоего свободного времени, как и те, кто ушли из ветки - отсутствию к-л. аргументов. За тазики и не вспоминаю.
з.ы. Атомная энергетика более перспективная и менее убийственная для экологии/человека, чем традиционные ЭС - и закончим, Логик. Открывай ветку "ТЭСам нет!" - я присоединюсь. Вот и сцылка для затравки: http://www.ibrae.ac.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=59
Страницы
Дима, при чем тут стоимость реактора? АЭС ни из одного ведь реатора состоит?
Дима, нет на свете АЭС у которой бы не было бы утечек радиации когда-либо. НЕТ таких.
Сыылку, плз, со статистикой. Или это опять домысел?
Конечно. Теоретически нет. Только это заявления типа: "Нет здоровых людей, есть только недодиагностированные". Или "денег всегда мало". Чернобыль тоже можно назвать "небольшой утечкой". Тем не менее все прекрасно знают, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Речь шла об "аналогичных реакторами и мощностями (АЭС)" из-за квалификации АЭС именно по типу реактора, можно и по-другому сказать, суть не меняется. И все-таки приведи пример гуляния ценника В РАЗЫ.
mike, имхо Логик вообще ни сцылок, ни цитат со статистикой по выбросам/рискам/смертности и т.д. по ТЭС/АЭС не читает, а взамен цифр/подсчетов высказывает только свои все более и более фантастичные предположения/мысли. Зачем тогда тратить свое и чужое время? Кому нужны такие "споры"?
Касательно радиации и "страшилок" о ней: на Земле есть множество обжитых районов, где уровень естественной радиации в 10ки и СОТНИ (в 500-800!) раз выше нормы: в Бразилии, Франции, Нигерии, Мадагаскаре, Индии, во многих районах РФ, при этом никаких криминальных изменений в здоровье от среднего НЕ обнаружено. Зато факты негативного воздействия токсичных выбросов ТЭС на человека давно ДОКАЗАНЫ, что приводит к дополнительным ТЫСЯЧАМ смертей/год (и это только по отдельным регионам! см. сцылку со статистикой по РФ). По экологии - вообще аут, что знает любой школьник, и сцылки были. По Киотским соглашениям мир должен вернуться к уровню 1990г. по вредным выбросам в атмосферу.
http://www.realeconomy.ru/215/3546/6908/index.shtml (цитата)"Эксперты по климату предупреждают, что необходимо сократить глобальные эмиссии СО2 с 25 миллиардов тонн в год до 10 миллиардов... Сегодняшние ядерные реакторы... уже предотвращают выбросы 2,5 миллиардов тонн СО2 в год... В странах, использующих ядерную энергию, радиоактивные отходы составляют менее 1 % от всех токсических промышленных отходов... ядерная энергетика намного безопаснее как в отношении риска для человеческих жизней при производстве топлива, так и по влиянию на здоровье и окружающую среду в результате использования этого топлива".
з.ы. Логик, давайте таки закругляться), время не резиновое, а реальных альтернатив мирному атому что в мире, что в РБ так никто и НЕ увидел.
"Милиция ищет людей, распространивших информацию о якобы имевшей место утечке радиации на Ленинградской АЭС и о готовящейся эвакуации жителей Соснового Бора... Глава сосновоборской администрации Дмитрий Пуляевский поручил установить источник заведомо ложной информации и предъявить иск тем, кто спровоцировал обман людей, – передает "Росбалт".
з.ы. Одного я уже точно знаю), в этой ветке.
Да их целая мафия!
"Масштабная спам-кампания, развернутая в Великобритании, распространяет ложное сообщение о взрыве атомной станции на окраине Лондона, сообщает The Register. В реальности никакой атомной станции вблизи столицы Соединенного Королевства не существует. Ближайшее предприятие атомной энергетики расположено не менее чем в 124 километрах от Лондона. Злоумышленники предлагают взглянуть на фотографии разрушений, на самом деле в прикрепленном к электронному письму архиве содержится троянская программа. Специалисты компании Sophos идентифицировали программу как Troj/Agent-HQE, используемую киберпреступниками для финансовых махинаций."
Все, кто против АЭС, -- финансовые махинаторы. Логично?:)
Это не домысел. Это практика. :-)
Дима, речь шла о том, что дендер отменен. А кто будет строить реактор - это уже к тендеру постройки САМОЙ АЭС не имеет значения.
АЭС - это тьма подрядчиков. Их надо выбирать. Как строителей так и оборудования. Помимо реактора. Помимо.
Вот тендер на выбор этой тьмы подрядчиков и собираются отменить - то есть ЦЕНА ПОДНИМЕТСЯ В РАЗЫ. Ну и откаты там и прочее... все что происходит при отмене тендера!
Как нет ссылок. Набери в гугле "Чернобыль" - и получишь кучу ссылок, цитат и статистики!!!
Логик, сколько можно фантазировать? Все данные на виду. Зачем тратить свое и чужое время? Давайте закругляться, спор с вашей стороны проигран.
Дима, после Чернобыля о безопасности АЭС может судить только слепец!
Пока 1:0 в пользу атома).
В Италии не НИ ОДНОЙ АЭС. И не строится. И не планируют строить.
Так это в Турции, там тепло(С)кино
"Я рад сообщить, что наши две страны будут совместно работать в области ядерной энергетики", - заявил премьер-министр Великобритании Гордон Браун на пресс-конференции с участием премьер-министра Италии Сильвио Берлускони".
Вот такое вот "и не планируют строить"), сцЫлки соотв.: http://www.energyland.info/news-show-9301
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/09/10/n_1268879.shtml
з.ы. Если это все, то 1:0 в пользу атома).
"По словам главы энергетической компании Enel Фульвио Конти, "технически его объединение уже готово приступить к работе", но для этого нужны "обновленные законы и поддержка со стороны населения территорий, где будут осуществляться проекты".
В 1987 г, на следующий год после аварии на Чернобыльской АЭС, в Италии был проведен референдум, на котором население высказалось за остановку всех атомных реакторов."
Для того, чтобы в Италии занялись "мирным атомом" - нужны "обновленные законы и поддержка со стороны населения территорий, где будут осуществляться проекты". - Пока нет ни законов ни поддержки!
Логик, законы будут)! Вот июльская инфа: "Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что лидеры стран "большой восьмерки" на саммите обсуждали необходимость проектирования и сооружения свыше тысячи новых атомных электростанций в мире (!). Тем самым, Италия, по словам Берлускони, поддерживает инициативу, выдвинутую Францией и Великобританией, так как "не видит в будущем других возможных решений энергетической проблемы".
"Одна из крупнейших энергетических компаний мира ... Enel предложила правительству построить четыре АЭС, мощностью 1,8 тыс. мегаватт каждая... Управляющий компании Фульвио Конти предложил создать группу заинтересованных инвесторов или консорциум энергетических компаний, которые смогли бы финансировать проект".
Кстати, как сообщ. Интерфакс (август с.г.), по последнему опросу на тему постройки АЭСов, из 800 итальянцов "ЗА" высказались 54% (молодцы!), "против" - 36%.
Еще интересная ссылка, по РБ наконец: http://www.belta.by/ru/news/society?id=259289
"К моменту запуска белорусской АЭС будет подготовлен необходимый кадровый резерв... Уже в нынешнем учебном году начнется подготовка не только по новым специальностям для работы на АЭС, но и специализациям (для тех, кто закончил три курса) в БГУ, БНТУ, БГУИРе и Международном государственном экологическом университете имени А.Д.Сахарова (!)... Белорусские специалисты будут участвовать и во всех пусконаладочных работах на отечественной АЭС".
з.ы. Логик, если это все, то 1:0 в пользу атома).
До проведения референдума - НИ ОДНОЙ АЭС В ИТАЛИИ НЕ ПОСТРОЯТ.
Берлускони вел разговоры с теми европейцами, у кого эти АЭС строятся с целью... учавствовать в финансировании этих АЭС - ПИРАМИДА ДОЛЖНА РАСТИ - иначе она рухнет и погребед под собой ВСЮ Европу. - Берлускони это понимает, но почему это должно произойти во время ЕГО власти? ;-)
"Победа коалиции Сильвио Берлускони на прошедших выборах в Италии в целом симптоматична для европейской политики сегодняшнего дня, - заявил сегодня, 15 апреля, ИА REGNUM кандидат политических наук, доцент Нового социального университета (г.Москва) Игорь Олегов... - Его программа - довольно радикальный набор серьезных предложений по реформе различных отраслей. В стране сложилась трудная ситуация на рынке нефти и газа и поэтому из стана Берлускони звучали голоса о необходимости возобновления использование атомных электростанций... Ранее о необходимости возобновить использование атома говорил и министр производственной деятельности Италии Клаудио Скайола. В итоге, итальянцев лояльное отношение Берлускони к атомной энергетике не просто не оттолкнуло от него, а сыграло положительную роль. Общество, вероятно, поняло, что без надежных и независимых источников электроэнергии Италия не может полноценно развиваться и существовать, - считает Олегов. - Атомная генерация как раз решает самые болезненные для Италии проблемы - энергобезопасность (независимость) и надежность энергоснабжения".
2. Еще одно мнение, от того же ИА Regnum: "...после выборов ему будет гораздо проще предложить программу энергетической стратегии государства и провести её через все предусмотренные законодательством Италии уровни одобрения" (аналитик "Альфа-банка" Эрик Де Пой, апр.2008г.).
Что и делается, сцылки приводил. Косвенно, пристрелочный "референдум" - опрос 800 итальянцев - показал, что отношение к атомной энергетике в народе изменилось, в противном случае и Берлускони со своей энерг.программой не был бы ИЗБРАН. В общем, Логик, думаю можно оставить эту тему до "поживем - увидим", единств., ситуация очень схожая с белорусской, и те же причины постройки новых(ой) АЭС, причем Италия находится в более выгодном эконом. положении, т.к. и ее гидроэнергетика весьма развита, и ТЭСомощности не так заюзаны, но т.не м. и там эксперты озадачены скачком цен на нефть/газ и тем, что Италия, как и РБ, сидит на "вентиле". И экологич.проблемами конечно тоже.
Выводы? А все уже было и ЕСТЬ). Про еще более строгие, чем Киотские ограничения по выбросам (типа уровень 90г.), которые будут приняты известно, а стран, кот. и существующие не выполняют, увы много, значит будут платить очень немалые штрафы, если не перейдут с чадящих ТЭС на альтернатив (что по вложениям неслабо, а по выхлопу мизер). Либо на АЭС, т.б. что решения имеются типа "быстрых" реакторов замкнутого цикла. В любом случае, решаться будет КОМПЛЕКСНО, никто не собирается и не сможет перейти либо только на АЭС, либо только застроить всё "мельницами" или солнечными ЭС. И далеко не везде это возможно, т.е. очень локально, как и геотермальные ЭС.
Об чем и речь ведется, в общем, 1:0 в пользу атома. И, Логик, давайте таки закругляться, сколько можно гринписные лозунги скандировать), начните хотя бы с Лема.
Дима, 1 - это Чернобыль?
Что такое "общепринятый смысл"?
А то американцы чуть "2:0" не устроили в 2002 году:
"16 февраля 2002 года американская АЭС "Дэвис-Бесс" в штате Огайо с одним реактором PWR-900 была внепланово остановлена из-за интенсивного забивания фильтров бором. Тщательный осмотр показал, что станция находится в шаге от катастрофы.
Персонал АЭС обнаружил "существенный износ основного материала в зоне, прилегающей к патрубкам регулирующих стержней", а точнее, образование каверны на внутренней стороне крышки реактора размером 18 на 15 на 13 см. Последним барьером на пути воды к сервоприводам стержней СУЗ оставалась только накладка из нержавеющей стали толщиной 9 мм.
Разъедание крышки реактора стало возможным из-за коррозионных процессов, вызванных утечкой борной кислоты из системы САОЗ. До смертельного удара воды с давлением свыше 150 атмосфер на квадратный сантиметр по системе управления реактором оставалось несколько недель. Неудивительно, что почти вся информация об этом "инциденте" попала под гриф, а в адрес международных организаций высылались скупые строчки коротких официальных заключений".
Не имеет значение ГДЕ и КЕМ построена АЭС.
АЭС - это всегда будет и есть ОПАСНОСТЬ ПЕРВОЙ СТЕПЕНИ.
А нах нам АЭС если у нас нет бокситов?!
Станция не двигалась!
>>с давлением свыше 150 атмосфер на квадратный сантиметр
Или атмосфер на квадратный метр? Как правильно? Бугага!
Под гриф попала в 2002 году, а рассекретили через 6 лет? Опять "зеленая селедка"? Логик, Вы уже утомили своими "40 верст кубических на погонный килограмм до неба" и 40 бочек арестантов на скорости 35 "узлов в час".
Рановато, думаете, Эдик?
Тоже самое по-поводу "смертельного удара воды с давлением свыше 150 атмосфер на квадратный сантиметр")) - на случай коррозий и сделана 9мм накладка, а теперь вспомним, какова критич. прочность нерж. (легированной, еще помню по курсу ТКМ!) стали, где-то в пределах 5000-8000 (и много выше! но марка стали неизвестна) КГ/атм/см2. Нержавейка - как раз для защиты от коррозий/окислений, кстати сохр. прочность и при высоких температурах.
И даже не буду говорить, что администрация валит на спецов, кот. должны были контролировать целостность конструкций (и крышек), но типа не получали доступа и все такое, в общем им грозит штраф и тюрьма, либо оштрафуют администрацию; в любом случае кто-то проковырял в носу начало коррозии.
з.ы. Логик, НЕ НАДОЕЛО?? Или ТЭСы стали меньше гадить? Давай я тоже натаскаю страшилок вперемежку с фантастикой на пол-форума по ТЭСам:), может их тогда быстрее поприкроют.
Логик, если это все, то 1:0 в пользу атома.
Если 1 - это Чернобыль, то спору нет.
з.ы. Атомная энергетика более перспективная и менее убийственная для экологии/человека, чем традиционные ЭС - и закончим, Логик. Открывай ветку "ТЭСам нет!" - я присоединюсь. Вот и сцылка для затравки: http://www.ibrae.ac.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=59
Страницы