Эдуард > Вы заявили, что распыление 11 кг плутония над Европой приведет к трагическим последствиям: "жизни не будет"... Над Центральной Европой было распылено, предположительно, не менее нескольких центнеров урана. Именно распылено. Тем не менее жизнь, как мы видим, там не остановилась...
Какие центнеры? - Тут вы правы. Плутония уже попало в атмосферу Земли НЕСКОЛЬКО ТОНН. И , как вы пишите - "Тем не менее жизнь, как мы видим, там не остановилась..."
Можно добавлять?!
P.S.
"Общее энерговыделение 715 ядерных испытаний России составило 285 мегатонн, 1056 испытаний США – 193 мегатонны. На поверхность Земли выпало около 3,9 т плутония."
"Строительство АЭС в Беларуси может начаться 1 января 2009 года, заявил первый вице-премьер Владимир Семашко."
Я так и представил себе 1 января рабочие на стройке, засучив рукава начинают копать котлован!!! - 1 января !!!
"В. Семашко проинформировал, что стоимость строительства может составить $5-6 млрд."
А учитывая, что ТЕНДЕРОВ НА НЕ БУДЕТ! - ИБО НЕКОГДА, то и выше чем 6 млрд.$
Как я уже писал ранее:
Стоимость АЭС составит от четырех миллиарда евро минимум (как в Болгарии). - То есть 6 Млрд $.
АЭС стоимостью 6 Млрд $ будет вырабатывать в год 12,5 млрд. квт.ч. по цене 5 центов за квт.ч.
Берем кредит у россиян 6 Млрд $.
Годовой доход от продажи 12,5 млрд. квт.ч * 0,05$ = 625 Млн. $.
Кредит придется отдавать минимум 6 Млрд $ / 625 Млн. $ = 10 лет.
То есть окупаемость без учета процентов за кредит и расхода на поддержание работы(!) АЭС составит 10 лет! - А с учетом то, надо бы удвоить то, то есть лет 15-20 будем только отдавать весь доход за кредит не имея никакой прибыли с этой АЭС!
Единственный выход - повысить стоимость элетроэнергии ДЛЯ населения (чтобы предприятия не обанкротить) раза в 2-3 - 10-15$ за квт.ч.
>>СПЕЦИАЛЬНО упомянул именно 240 изотоп, ибо шахта то для складирования отходов АЭС предназначена, а АЭС работает на обогащенном по урану-235 топливе и поэтому вырабатывается именно в ЭТОМ СЛУЧАЕ 240 изотоп!!!
На-а-ада же! АЭС и на обогащенном по 235 уране!? Никогда бы не подумал. А что есть на необогащенном? Логик, пример в студию. Мировое научное сообщество будет потрясено. По составу ффтыкаем тут, например, таблицу 2. http://wsyachina.narod.ru/technology/plutoniy_2.html
Затем долго покурив матчасть приходим к выводу что основная масса - 239 плутоний.
Кстати, изотоп, он не "вырабатывается", он "образуется". Хотя это уже детали.
Значит, Вы согласны, что лозунг из да-цзы-бао о смертоности 11 кг плутония был несколько преувеличен?
Эдуард > АЭС и на обогащенном по 235 уране!? Никогда бы не подумал.
Втыкай: "Промышленный плутоний подразделяется на два типа: оружейный и реакторный (энергетический, «гражданский»). В оружии из 15 изотопов плутония можно применять только один – плутоний-239. Оружейный плутоний должен содержать не более 6–7% примеси плутония-240, который склонен к самопроизвольному делению и усложняет изготовление боевых зарядов. Оружейный плутоний производят в специальных (промышленных) ядерных реакторах, работающих на уране с природным соотношением изотопов, поскольку образуется он при поглощении нейтронов ядрами урана-238.
Реакторный плутоний образуется в энергетических ядерных установках, работающих на обогащенном по урану-235 топливе. Обычная степень обогащения от 2 до 5%, поэтому и здесь основной компонент уран-238."
Логик, все-таки почитай Лема, тогда и "претензий" - дело НЕ только в цифрах, а общей СТРАТЕГИИ! - к атомной энергетике будет на порядок меньше. И про причины строительства, со всеми плюсами-минусами, уже подробно говорилось, и про отсутствие альтернатив на данный момент тоже. Логик, не надоело?
По-цифрам: больше 6млрд.$ - это опять же НЕ факт, самые вероятностные- 3-4млрд. при посильном участии, верхняя планка озвучена В. Семашко "5-6". Зачем опять сказки рассказывать, если есть подсчеты в цифрах? Можно и за 12 построить - свяжитесь америкосами)!
То же по окупаемости, уже куча цифр проскальзывала в ветке: см. напр. солнечные ЭС, поплавковые ЭС вообще имеют смешной срок юзанья при значительной стоимости, СССР в свое время набурила скважин на неск млрд. $$, чтобы построить маломощную геотермальную ЭС на Камчатке, и т.д. Касательно традиц. ЭС, средняя окупаемость самых малых по деньгам мини-ТЭС 3-6 лет, есть и др. практич. цифры, цитирую одного росс.менеджера по инсталляциям: "У меня был только один проект, где реальный (не для Заказчика и банков) срок окупаемости ТЭС на природном газе составил чуть более 5 лет, в остальных случаях 7-12 лет".
Плюс, будет реальная отдача от замены млн.кубов газа/нефти на уран (на угле вообще аут с утилизацией), по данным 2005г - до 400млн.$ (!), сейчас цифру надо уточнять, но порядок денег в плюс казне понятен. И это МЛРД-ы $$ за те же 10 лет!
Логик, не надоело? Скачайте с Машкова "Сумму" и погрузитесь в интеллект.чтение, книга того стОит.
з.ы. По IQ: да, сейчас тесты ужесточились и по старым получается больший IQ, поэтому для известных людей есть современные пересчеты, если не ошибаюсь, для Эйнштейна по старым это 220, сейчас- 180, для Лема ~160. Было бы очень любопытно посчитать IQ для гринписных фунционеров:), но таких данных пока не видел.
Dmitry > будет реальная отдача от замены млн.кубов газа/нефти на уран (на угле вообще аут с утилизацией), по данным 2005г - до 400млн.$ (!), сейчас цифру надо уточнять, но порядок денег в плюс казне понятен. И это МЛРД-ы $$ за те же 10 лет!
Дима, ТЭС в течении этих 10 и более лет БУДЕТ ПРИНОСИТЬ ПРИБЫЛЬ.
Дима, АЭС в течении этих 10 и более лет ВЕСЬ СВОЙ ДОХОД БУДЕТ ТРАТИТЬ НА ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА!
Логик, сравни эти 2 фразы с позиций окупаемости и софистики и все-таки почитай Лема). И наличие/отсутствие тендера не значит невозможность экономии при наличии желания сэкономить, а оно есть, как и прикидочные цЫфры в 3-4-5-6 млрд.
Логик, что за глупая софистика? Было три продавца, один с минимальным фиксир. и известным ценником, др.повыше, двое ушли - с мин. остался. Где здесь "всегда"? Т.б. что по АЭС есть к кому обратиться, напр. к недорогим китайцем + если надо, дополнительные спецы подороже типа англичан/французов. АЭС - не семечки, это большие деньги и при взаимном интересе всегда можно договориться, а интерес есть. Т.е. наличие альтернатив/тенедера лучше, чем 1 предложение, но это не прямое "всегда" или "истина" (?!), а только "возможность". И предложения по ценам уже известны, как и цифры "от 3 до 6", в зависимости от договора и личного участия РБ. Кстати, "истина" и "часто" (про махинации) не равнозначные термины. Логик, не надоело)?
Твою софистику по прибыли/окупаемости я зафиксировал). Как оказалось, цифры очень близкие, если не одинаковые, особенно с учетом огромного "отката" за счет смены объемов/расходов на доставку одного топлива (нефть/газ) другим (для АЭС) + расчетной экономии по АЭСному квт/ч (до 20%).
Или ужжо появилось что-то существенное типа считанного КОНТРплана развития РБ, без АЭС который? Пока видна только попытка манипулировать чужим сознанием:). Не надоело?
Dmitry > Было три продавца, один с минимальным фиксир. и известным ценником, др.повыше, двое ушли - с мин. остался. Где здесь "всегда"?
Дима, понятие тендера, как я вижу, тебе неведомо.
"Было три продавца"- чтобы было три продавца надо объявить тендер. - Иначе купят у четвертого, которого НЕ было до этого, но который ВНЕЗАПНО появился. И купят по цене НЕМЫСЛЕННОЙ - ибо тендера нет и нельзя сказать - а какую цену предложили бы те, три продавца, так как нет "известного ценника" - а цена зависит от многих параметров - например от размера партии, гарантии и прочее и прочее, что и выясняется ТОЛЬКО участием в ТЕНДЕРЕ!
Есть тендер, а есть рынок, узнать примерный ценник не проблема (т.к. у того же Росатома есть ценник на комплект поставки, минимальный/средний, минимальный на установку вот ЭТИХ реакторов, и так у всех), да спецы его и знают, как и спецы из тендерных организаций, просто тендер - это аукцион наоборот, т.к. все и денег хотят заработать, и заказ не упустить, т.е. вообще без денег), поэтому прикидывая шансы остальных предлагают ценник оптимальный для себя. В этом плюс тендера, но и без него примерные вложения, по аналогии, белорусским экспертам известны, для каждой из контор на атомном рынке. По "немысленной" цене, как там америкосы насчитали, пусть себе и строят, "с носом" и остались как итог и вывод, а АЭС - не булку купить, деньги большие/бизнес хороший + перспективные деньги за сервис, за твелы, за обучение спецов из страны-заказчика и т.д.
Fedor78 > Россия может дать кредит, а Французы и Американцы его не дадут.
Кстати, о кредите пока вообще нет разговоров. Пока все разговоры о выборе площадки и о ПЕРВОМ ОСИНОВОМ КОЛЫШКЕ, который собираются забить 1 января 2009 года - Так и представляю себе ПРезидента и Премьер-министра по колено в снегу(!), с кувалдой и осиновым колом... - А вокруг крестьяне из соседних сел весело танцуют и поют - 1 января 2009 года! ;-)
Fedor78, я-то не забыл), пусть об этом Логик помнит, он же пытается спорить. Хотя по большому счету спора тут нет за НЕимением реальной альтернативы.
Логик, приведи плиз пример, когда ценники различались в РАЗЫ.
"бЕЗ ТЕНДЕРА не может быть ниже чем с ТЕНДЕРОМ" - очередная игра слов, МОЖЕТ быть, но с тендером это более вероятно, т.к. аукцион наоборот. з.ы. Сегодня подписали вымученный договор с возможностью от просто существования заработать ДЕНЕГ, поэтому я устал и пойду вздремну), отвечу если что позже).
Dmitry > поясни связь между атомными делами в виде тендера и к-н. овощным рынком)?
Нет, Дима, это я у тебя хочу спросить - при чем тут цееник на АЭС - нет такого ценника. А если и есть, то это - блеф. АЭС так не строят. АЭС - это Пирамида. И туда если уж вляпываются, хоть не по ценнику, а по ... "вам по пояс будет". :-)
Логик, ценник при том, что ветка по АЭС), и ценник этот в любом варианте не гуляет в РАЗЫ, это не овощерынок, где под закрытие торговцы из южных республик распродают залежалый товар за считанные рубли. Как и то, что человек уже "по пояс" в земле от миллиардотонных выгребов для чадящих ТЭС, у нас тоже ни зимы, как раньше, ни чистого неба, с которого обратно на голову и в легкие эти самые тонны возвращаются. Отсюда и ограничения по выбросам, и поиски "чистых" энергоисточников, и появление быстрых АЭС замкнутого цикла. Логик, если это ВСЕ твои аргументы), то можно подводить ИТОГ: уран на данный момент самый перспективный и безальтернативный источник энергии, способный вкупе с остальными решить насущные (с прицелом на будущее!) энерго- и экологические проблемы, что в мировом масштабе, что в отдельно взятой стране/регионе. В т.ч. и Беларуси, см. Программу развития на 2006-2010гг.
Dmitry > ценник при том, что ветка по АЭС), и ценник этот в любом варианте не гуляет в РАЗЫ
Тендер - это в разы в разных конвертах. ;-)
Когда тендера нет - то не с чем сравнивать, разве только не с потолка или с мифических ценников.
>уран на данный момент самый перспективный и безальтернативный источник энергии, способный вкупе с остальными решить насущные (с прицелом на будущее!) энерго- и экологические проблемы
Dmitry, 10 млрд$ на 20 лет под разумные проценты никто не даст, кроме как ... втянуть в ПИРАМИДУ использования "мирного атома".
Dmitry > уран... решить ... экологические проблемы
Dmitry, я впервые "вижу" человека, который после Чернобыля, когда было фактически заражена территория несколький стран, что-то вообще произносит о экологии АЭС!
"Вывад з эксплуатацыі Ігналінскай атамнай станцыі абыйдзецца Літве ў адзін мільярд еўра. Па часе ж гэты працэс зацягнецца ажно на 25 год!"
http://news.tut.by/economics/117006.html
25 лет?! - тогда 1 млрд евро не обойдется никак.
"Паводле слоў Віктара Шавалдзіна, на тэрыторыі АЭС будуюцца спецыяльныя сховішчы, у якіх будуць захоўваць назапашаныя за ўсю гісторыю станцыі радыёактыўныя адкіды, адпрацаванае ядзернае паліва і ўсю іншую непатрэбную прадукцыю." - То есть место будет все же непригодно для чего-либо - а то! - ЭКОЛОГИЯ АЭС!!!?
Логик, ценники на оборудование/обслугу компаний известны, как и минимум - в среднем - по максимуму во сколько обойдется/обходилась постройка соотв. АЭС. Или приведите пример, когда аналогичные реакторами и мощностями тот же Росатом одному заказчику ставил, скажем, за 5 млрд., а др. - вдруг за 15. Чушь!
О причинах Чернобыльской трагедии, как и о том, что ТЭС в ТЫСЯЧИ раз более опасны для экологии/человека известно и уже здесь было разжевано. Как и неоднократно было перебрано и показано, что в РБ постройка АЭС БЕЗальтернативна, т.к. остальные возможные варианты только ХУЖЕ с позиций денег/экологии. И естеств., решение КОМПЛЕКСНОЕ, вкупе с др. мерами (апгрейд имеющегося, увеличению % исполь.местного топлива и т.д.), см. Программу.
Логик, время не резиновое, давайте закруглять - ДО появления реальной/ считанной контрПрограммы, без АЭС которая. з.ы. Не знаю, как у кого, а у меня дела имеются).
Страницы
Какие центнеры? - Тут вы правы. Плутония уже попало в атмосферу Земли НЕСКОЛЬКО ТОНН. И , как вы пишите - "Тем не менее жизнь, как мы видим, там не остановилась..."
Можно добавлять?!
P.S.
"Общее энерговыделение 715 ядерных испытаний России составило 285 мегатонн, 1056 испытаний США – 193 мегатонны. На поверхность Земли выпало около 3,9 т плутония."
http://him.1september.ru/2004/12/1.htm
Жара прошла, а ... радиация осталась. Сколько там, на центральной площади Минска, mike?
Я так и представил себе 1 января рабочие на стройке, засучив рукава начинают копать котлован!!! - 1 января !!!
"В. Семашко проинформировал, что стоимость строительства может составить $5-6 млрд."
А учитывая, что ТЕНДЕРОВ НА НЕ БУДЕТ! - ИБО НЕКОГДА, то и выше чем 6 млрд.$
Как я уже писал ранее:
Стоимость АЭС составит от четырех миллиарда евро минимум (как в Болгарии). - То есть 6 Млрд $.
АЭС стоимостью 6 Млрд $ будет вырабатывать в год 12,5 млрд. квт.ч. по цене 5 центов за квт.ч.
Берем кредит у россиян 6 Млрд $.
Годовой доход от продажи 12,5 млрд. квт.ч * 0,05$ = 625 Млн. $.
Кредит придется отдавать минимум 6 Млрд $ / 625 Млн. $ = 10 лет.
То есть окупаемость без учета процентов за кредит и расхода на поддержание работы(!) АЭС составит 10 лет! - А с учетом то, надо бы удвоить то, то есть лет 15-20 будем только отдавать весь доход за кредит не имея никакой прибыли с этой АЭС!
Единственный выход - повысить стоимость элетроэнергии ДЛЯ населения (чтобы предприятия не обанкротить) раза в 2-3 - 10-15$ за квт.ч.
Единственный выход - ВВЕДЕНИЕ АТОМНОГО НАЛОГА!
На-а-ада же! АЭС и на обогащенном по 235 уране!? Никогда бы не подумал. А что есть на необогащенном? Логик, пример в студию. Мировое научное сообщество будет потрясено. По составу ффтыкаем тут, например, таблицу 2. http://wsyachina.narod.ru/technology/plutoniy_2.html
Затем долго покурив матчасть приходим к выводу что основная масса - 239 плутоний.
Кстати, изотоп, он не "вырабатывается", он "образуется". Хотя это уже детали.
Значит, Вы согласны, что лозунг из да-цзы-бао о смертоности 11 кг плутония был несколько преувеличен?
Втыкай: "Промышленный плутоний подразделяется на два типа: оружейный и реакторный (энергетический, «гражданский»). В оружии из 15 изотопов плутония можно применять только один – плутоний-239. Оружейный плутоний должен содержать не более 6–7% примеси плутония-240, который склонен к самопроизвольному делению и усложняет изготовление боевых зарядов. Оружейный плутоний производят в специальных (промышленных) ядерных реакторах, работающих на уране с природным соотношением изотопов, поскольку образуется он при поглощении нейтронов ядрами урана-238.
Реакторный плутоний образуется в энергетических ядерных установках, работающих на обогащенном по урану-235 топливе. Обычная степень обогащения от 2 до 5%, поэтому и здесь основной компонент уран-238."
http://him.1september.ru/2004/12/1.htm
Согласен, что для Европы этого маловато. ;-)
Зря немцы паникуют?
По-цифрам: больше 6млрд.$ - это опять же НЕ факт, самые вероятностные- 3-4млрд. при посильном участии, верхняя планка озвучена В. Семашко "5-6". Зачем опять сказки рассказывать, если есть подсчеты в цифрах? Можно и за 12 построить - свяжитесь америкосами)!
То же по окупаемости, уже куча цифр проскальзывала в ветке: см. напр. солнечные ЭС, поплавковые ЭС вообще имеют смешной срок юзанья при значительной стоимости, СССР в свое время набурила скважин на неск млрд. $$, чтобы построить маломощную геотермальную ЭС на Камчатке, и т.д. Касательно традиц. ЭС, средняя окупаемость самых малых по деньгам мини-ТЭС 3-6 лет, есть и др. практич. цифры, цитирую одного росс.менеджера по инсталляциям: "У меня был только один проект, где реальный (не для Заказчика и банков) срок окупаемости ТЭС на природном газе составил чуть более 5 лет, в остальных случаях 7-12 лет".
Плюс, будет реальная отдача от замены млн.кубов газа/нефти на уран (на угле вообще аут с утилизацией), по данным 2005г - до 400млн.$ (!), сейчас цифру надо уточнять, но порядок денег в плюс казне понятен. И это МЛРД-ы $$ за те же 10 лет!
Логик, не надоело? Скачайте с Машкова "Сумму" и погрузитесь в интеллект.чтение, книга того стОит.
з.ы. По IQ: да, сейчас тесты ужесточились и по старым получается больший IQ, поэтому для известных людей есть современные пересчеты, если не ошибаюсь, для Эйнштейна по старым это 220, сейчас- 180, для Лема ~160. Было бы очень любопытно посчитать IQ для гринписных фунционеров:), но таких данных пока не видел.
Дима, тут одна стратегия - 20 лет платиьь за кредит. ТО есть в течении 20 лет НЕ иметь прибыли! НИКАКОЙ. А нах такая стратегия?
>По-цифрам: больше 6млрд.$ - это опять же НЕ факт, самые вероятностные- 3-4млрд. при посильном участии, верхняя планка озвучена В. Семашко "5-6".
Дима, ТЕНДЕРА НЕ БУДЕТ. А раз ТЕНДЕРА НЕ БУДЕТ, ТО ДЕШЕВЛЕ НЕ БУДЕТ!
Дима, ТЭС в течении этих 10 и более лет БУДЕТ ПРИНОСИТЬ ПРИБЫЛЬ.
Дима, АЭС в течении этих 10 и более лет ВЕСЬ СВОЙ ДОХОД БУДЕТ ТРАТИТЬ НА ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА!
Дима, ОТСУТСТВИЕ ТЕНДЕРА - всегда приводит к УДОРОЖАНИЮ!
Дима, ОТСУТСТВИЕ ТЕНДЕРА - часто приводит к МАХИНАЦИЯМ (ПАНАМЕ)!
Дима, это прописные истины. И все об этом знают. Как и тот, кто отменил этот ТЕНДЕР.
Твою софистику по прибыли/окупаемости я зафиксировал). Как оказалось, цифры очень близкие, если не одинаковые, особенно с учетом огромного "отката" за счет смены объемов/расходов на доставку одного топлива (нефть/газ) другим (для АЭС) + расчетной экономии по АЭСному квт/ч (до 20%).
Или ужжо появилось что-то существенное типа считанного КОНТРплана развития РБ, без АЭС который? Пока видна только попытка манипулировать чужим сознанием:). Не надоело?
Дима, понятие тендера, как я вижу, тебе неведомо.
"Было три продавца"- чтобы было три продавца надо объявить тендер. - Иначе купят у четвертого, которого НЕ было до этого, но который ВНЕЗАПНО появился. И купят по цене НЕМЫСЛЕННОЙ - ибо тендера нет и нельзя сказать - а какую цену предложили бы те, три продавца, так как нет "известного ценника" - а цена зависит от многих параметров - например от размера партии, гарантии и прочее и прочее, что и выясняется ТОЛЬКО участием в ТЕНДЕРЕ!
Вы забыли одну вещь. Россия может дать кредит, а Французы и Американцы его не дадут.
Риски невозврата кредита у Франции и США выше чем у России. Россия может и надавить в случае чего.
Вот и весь тендер.
Без тендера - ВСЕ СУБЪЕКТИВНО. ВСЕ! Все эти примерные цены и ценники, которые могут по тендеру ОТЛИЧАТЬСЯ В РАЗЫ.
Поэтому и цена бЕЗ ТЕНДЕРА не может быть ниже чем с ТЕНДЕРОМ.
Кстати, о кредите пока вообще нет разговоров. Пока все разговоры о выборе площадки и о ПЕРВОМ ОСИНОВОМ КОЛЫШКЕ, который собираются забить 1 января 2009 года - Так и представляю себе ПРезидента и Премьер-министра по колено в снегу(!), с кувалдой и осиновым колом... - А вокруг крестьяне из соседних сел весело танцуют и поют - 1 января 2009 года! ;-)
Логик, приведи плиз пример, когда ценники различались в РАЗЫ.
"бЕЗ ТЕНДЕРА не может быть ниже чем с ТЕНДЕРОМ" - очередная игра слов, МОЖЕТ быть, но с тендером это более вероятно, т.к. аукцион наоборот. з.ы. Сегодня подписали вымученный договор с возможностью от просто существования заработать ДЕНЕГ, поэтому я устал и пойду вздремну), отвечу если что позже).
Дима, а ты на рынок сходи. А потом на оптовый. И посмотри. В разы. ;-)
Пляяя, я всё понял!!! Заверните быстрее нам дюжину этих АЭСов, штоб дешевле было!!!
Инкогнито
Вот это по-нашему, по-атомному)!
Дай-то Бог под Новый год по колено снежка. Зимы в РБ уже нет, как раньше... А всё из-за тепловых машин на органике.
Нет, Дима, это я у тебя хочу спросить - при чем тут цееник на АЭС - нет такого ценника. А если и есть, то это - блеф. АЭС так не строят. АЭС - это Пирамида. И туда если уж вляпываются, хоть не по ценнику, а по ... "вам по пояс будет". :-)
"нема таго што ранш было..." - В этом году снег будет. К 1 января. А вот будет ли колышек?
... и рулон наждачной бумаги?
Тендер - это в разы в разных конвертах. ;-)
Когда тендера нет - то не с чем сравнивать, разве только не с потолка или с мифических ценников.
>уран на данный момент самый перспективный и безальтернативный источник энергии, способный вкупе с остальными решить насущные (с прицелом на будущее!) энерго- и экологические проблемы
Dmitry, 10 млрд$ на 20 лет под разумные проценты никто не даст, кроме как ... втянуть в ПИРАМИДУ использования "мирного атома".
Dmitry, я впервые "вижу" человека, который после Чернобыля, когда было фактически заражена территория несколький стран, что-то вообще произносит о экологии АЭС!
http://news.tut.by/economics/117006.html
25 лет?! - тогда 1 млрд евро не обойдется никак.
"Паводле слоў Віктара Шавалдзіна, на тэрыторыі АЭС будуюцца спецыяльныя сховішчы, у якіх будуць захоўваць назапашаныя за ўсю гісторыю станцыі радыёактыўныя адкіды, адпрацаванае ядзернае паліва і ўсю іншую непатрэбную прадукцыю." - То есть место будет все же непригодно для чего-либо - а то! - ЭКОЛОГИЯ АЭС!!!?
О причинах Чернобыльской трагедии, как и о том, что ТЭС в ТЫСЯЧИ раз более опасны для экологии/человека известно и уже здесь было разжевано. Как и неоднократно было перебрано и показано, что в РБ постройка АЭС БЕЗальтернативна, т.к. остальные возможные варианты только ХУЖЕ с позиций денег/экологии. И естеств., решение КОМПЛЕКСНОЕ, вкупе с др. мерами (апгрейд имеющегося, увеличению % исполь.местного топлива и т.д.), см. Программу.
Логик, время не резиновое, давайте закруглять - ДО появления реальной/ считанной контрПрограммы, без АЭС которая. з.ы. Не знаю, как у кого, а у меня дела имеются).
Страницы