Dmitry > Заметка видать писалась в спешке, поэтому "возобновляемый" можно просто вычеркнуть.

Почему вычеркнуть? - "По условиям образования среди У. р. различают: эндогенные руды, отложившиеся при повышенных температурах и давлениях из пегматитовых расплавов и водных (предположительно постмагматических) растворов, характерны для складчатых областей и активизированных платформ; экзогенные руды, сформировавшиеся в близкоповерхностных условиях и на поверхности Земли в процессе осадконакопления (сингенетические руды) или в результате циркуляции грунтовых вод (эпигенетические руды), связаны преимущественно с молодыми платформами; метаморфогенные руды, возникшие путём перераспределения первично рассеянного урана в процессе метаморфизма осадочных толщ, характерны для древних платформ."

Что, процесс осадконакопления или циркуляция грунтовых вод (эпигенетические руды) уже завершился?

"Австралия располагает крупнейшими в мире залежами урановой руды, составляющими до 40% разведанных мировых запасов. Экспорт руды является одной из основных статей государственного дохода Австралии. Россия заинтересована в том, чтобы стать импортером австралийского урана. «Запасы урановой руды на территории России закончатся к 2020 году, — заявил РБК daily источник в Росатоме, пожелавший остаться неназванным. — Необходимо уже сегодня думать об импорте». Основным источником урановой руды для РФ является Казахстан, однако, как подчеркнул собеседник РБК daily, «нельзя класть все яйца в одну корзину, надо искать альтернативный канал импорта»."

Логик

И насколько уран возобновляем (по времени)? В противном случае цитата НЕизвестного (понятное дело!;) источника из Росатома нерентабельна). з.ы. Из богатых российских недр еще грести и грести.

Тогда можно считать, что невозобновляем), т.к. его выработают давно до этого.

>"Почему Беларусь должна выпадать из контекста, когда вся Европа..." - мы идем у Эуропу, или куда? :)

АЭС - есть тупик.

Из тупика 2 выхода.

Первый - банкроство.

Второй - Пирамида.

"когда вся Европа..." - это и есть второй путь, строительство Пирамиды, чтобы уж со всей Европой е... э-э-э навернуться. ИМХО.

>>"когда вся Европа..." - это и есть второй путь, строительство Пирамиды

Ну, не беда, Логик. Не хочешь у Эуропу -- пойдем в Россию. Она очень хочет построить нам АЭС, ажно газовым вентилем покручивает от нетерпения :)

>пойдем в Россию. Она очень хочет построить нам АЭС

Так Россия уже в этом тупике. Она и Беларусь желает добавить в эту всеобщую Пирамиду. Типа, - будем вместе сидеть и ждать уран из Австралии!

Да, всемирный такой заговор типа масонского:). И "тупик" этот длится и развивается уже десятки лет). И энергопотребности развитых стран, а значит и поддержание/рост общего благосостояния в виде прибыли от предприятий и света в каждом доме, только растет в геометрической прогрессии. И значит атомную энергетику, как самую перспективную по энерговыхлопу, будут поддерживать и развивать, что собств. и делается. И разрыв между отсталыми и продвинутыми странами только увеличится - сравните регион Африки (без АЭС) и Европу/Америку. Логик, не надоело выписывать гринписные глупые лозунги типа "АЭС - есть тупик"? НЕ имеющие под собой никакой ФАКТической основы. Тупик, а точнее полный "П", точно наступит, если человечество полностью откажется от энергии атома и будет строгать маломощные ветряные мельницы и солнечные батареи, в свете прогнозов ан будущее. Но не наступит, т.к. самоубийц нет, а Гринпис здесь погоды не делает. Лучше б занялись своими прямыми обязанностями - к-н. компанией против чадящих угольных и нефтяных ЭС, убивающих все живое не только в пределах досягаемости, но через атмосферу/воду вообще дофига далеко:). Или про эту ПРОБЛЕМУ уже забыли?..

>Игде есть курсы по щипанию лучины? :)

Так по любому, если Дима прав, то по плану АЭС - это типа максимум 20% обеспечит (ну, если остальные электрогенериющие мощности не вводить в эти 10 лет - расчеты выше были).

Тогда, если mike прав и нам "отключат газ", но не отнимут ядерное топливо - то это все равно 20% станется - все равно на лучину переходить (ну, есть еще сланцы и прочее нелучинестое) - или предлагаешь в КАЖДУЮ ОБЛАСТЬ И ГОРОД ГЕРОЙ МИНСК ПО СВОЕЙ АЭС? - Вляпаться так уж по полной в строительство ПИРАМИДЫ-АЭС?!

Я так понял?!

"Крупнейший поставщик урана в мире - Австралия - заявила, что она пересматривает сделку с Москвой о продаже ядерного топлива... несмотря на внутренние запасы России, ей необходим австралийский уран, чтобы удовлетворять спрос на электроэнергию, а в недрах Зеленого континента сосредоточено порядка 40% мировых возобновляемых запасов урана."

Источник: http://uk.reuters.com/article/oilRpt/idUKSYD20822420080901?sp=true

"...Australia has 40 percent of the world's recoverable uranium...

"recoverable" было переведено кое-где как "возобновляемых"!

Но кое-где было переведено как "обогащаемого": "Австралия располагает 40 процентами мировых запасов обогащаемого урана.":

http://www.lenta.ru/news/2008/08/31/australia/

Логик, на все - НЕТ конечно.

Во-1ых, "нехватка" - в смысле импортируемый росс.газ дает более дешевую энергию/тепло, чем белорусский.

Во-2ых, эти расчеты, типа "сумм. мощность 70 млрд. квт.ч" имеют мало общего с реальностью, т.к. изношенное в значит. степени оборудование простаивает/не пользуется на полную мощность, т.е. сколько ФАКТИЧЕСКИ производится не за час, а за год, относительно общей потребности, непонятно и точно много меньше. В-3х, главное, речь шла о нехватке эл.-энергии (!), а не тепла, т.е. не надо все валить в кучу: "По расчетам Национальной академии наук Беларуси, введение в энергобаланс АЭС суммарной электрической мощностью 2 тыс. МВт позволит удовлетворить около 25% потребности страны в электроэнергии". В-4ых, по-поводу "по плану АЭС - это типа максимум 20% обеспечит" - вообще непонятно о чем, в моих ссылках говорилось, что ценник квт/ч от АЭС будет на 13-20% дешевле сейчашнего уровня, т.е. от росс.газа, т.е. от белорусских мощностей ЕЩЕ дешевле. Либо ~25% по электроэнергии, по теплу - проблем явно меньше, см. % ТЭЦ в РБ. В-5ых, никто в один миг не собирается закрыть газовый вентиль, что для РБ смерти подобно, а для РФ абс.невыгодно и экономически (потеря юзателя в виде целой СТРАНЫ), и по полит.мотивам - договаривались и еще много раз договорятся + при резком снижении потребления газа конечно будут подключать простаивающие местные мощности, только ценник за свет соотв. поползет вверх. В-6ых, Логик, может, хватит складывать яйца с курицами и делать все более и более фантаст. выводы/предположения?.. з.ы. На данном этапе, имхо видимо более выгодно (а точнее, менее накладно) построить ОДНУ АЭС, чем поднимать/апгрейдить полуживой эл-генерир. комплекс целой республики-страны. Что потихоньку конечно будет делаться, но в свете энергодифицита/потребностей/роста цен на нефть,газ/всеобщего энергокризиса совершенно правильно решили ускОриться. з.з.ы. Возможны неточности, т.к. только из гостей:), но т. не м.

_ В Китае планируют построить еще 100 атомный станции в течение следующих 20 лет. К 2020 году новый атомный реактор будет запускаться в мире каждые 5-6 дней, (для сравнения: в 80-х годах прошлого столетия эта цифра составляла каждые 17 дней)_

Вот-вот, по логике Логика это называется "тупиком").

Dmitry > Во-1ых, "нехватка" - в смысле импортируемый росс.газ дает более дешевую энергию/тепло, чем белорусский.

В Беларуси газ пока НЕ добывают.

Dmitry > В-3х, главное, речь шла о нехватке эл.-энергии (!), а не тепла, т.е. не надо все валить в кучу: "По расчетам Национальной академии наук Беларуси, введение в энергобаланс АЭС суммарной электрической мощностью 2 тыс. МВт позволит удовлетворить около 25% потребности страны в электроэнергии".

Речь шла о том, что без АЭС нам придется лучину типа зажигать. Но если АЭС обеспечит(при выводе, надо полагать, других элетрогенерирующих мощностей из работы) типа ТОЛЬКО 25% потребности, то ее отсутсвие НЕ приведет население Беларуси к лучине! Вот вывод то логический!!!