Атому нет!

Страницы

Аватар пользователя Dmitry
_Если нет аргументов, недалекие прибегают к унижениям-оскорблениям_

Извиняюсь, не заметил, т.к. абсолютно согласен; про чЮдо-Францию и наше желание "всучить низкопробный товарчик" мы уже слышали, поэтому хотелось бы связных АРГУМЕНТОВ в пользу других, не АЭСных проектов и почему российские АЭС хуже импортных (США, Франция, Япония). Подсказка (т.к. сами вряд ли дойдете): берется ожидаемая выработка АЭС в РБ и примерно считается сколько по деньгам и по ядовитым выбросам обойдется строительство/юзанье ТЭСов, и за какой прим. период + в общих чертах сравнить плюсы-минусы лучших российских и импортных АЭСов. Естественно, со сцылками и цитатами, как это было сделано вашими "противниками", это несложно при наличии желания/ума и быстро ищется, в общем, ждем, очень любопытно.

Аватар пользователя Логик
Дима > Кстати, "зависимость", при которой в полцены от рыночной покупается нефть и газ, да с кредитами если надо, тоже как-то странно звучит, не так ли:)?

Это для вас странно звучит. Для беларуса, купить в пол-цены от рыночной - это нормальная традиционная практика. ИМХО. :-)

И не просто в пол-цены, а еще и заявить, что Россия нам должна осталась, за охрану то Западных своих рубежей... ;-)

Аватар пользователя Логик
"С 29 июля планировалось выключить один из двух турбогенераторов единственного эксплуатируемого энергоблока, но в процессе остановки выключился и второй генератор, то есть выработка электроэнергии прекратилась", - сообщила "Интерфаксу" сотрудница пресс-службы Игналинской АЭС. Причины остановки второго генератора, который, как планировалось, должен был работать до конца этой недели, выясняются."

Неужели и тут микросхема сносилась?

Аватар пользователя Dmitry
"Выясняется").
Аватар пользователя U
Объясняю "непонятливым". Сейчас энергия АЭС стране не нужна, т.к. население уменьшается, производсво сокращается.

Поэтому, трата денег в АЭС, это не пустая, а наоборот, вредительская кампания. Лет через 10, когда ее запустят, выяснится, что девать эту жэнергию будет некуда. Цены на электроэнергию упадут в данном регионе, т.к. будет ее избыток.

Так вот, только после роста населения и роста производства можно будет столкнуться с нехваткой электроэнергии. И тогда надо будет думать, что же делать. Т.е. строить АЭС, или покупать энергию в России или Литве. При этом, однозначно, не Российские разработки. Это, надеюсь, всем понятно.

(Комментировать не надо. Оскорблений в них больше чем смысла. Я не спорю с такими. Не о чем. Не мой уровень. Всем спасибо за внимание. Пока.)

Аватар пользователя mike
>производсво сокращается

Вот же враль! И ещё требует не комментировать. Чувствует, что напросился на крепкие слова. Но их не будет. Не хочу на лжеца тратить.

Аватар пользователя Dmitry
_производсво сокращается_

По статистике вроде растет.

В общем, связных аргументов против строительства АЭС, как и в пользу к-л. альтернат. решений, от товарища НЕ поступило, в чем лично я не сомневался, читая его перлы. О чем тут говорить, если "вредительство" в его понимании это падение "цены на электроэнергию... в данном регионе" (?!)).

А причина появления проекта строительства АЭС в РБ прежде всего в сильной энергозависимости страны и соотв. в низкой энергобезопасности (примерные цифры такие: импорт всех потребляемых ТЭР до 85%, из кот. на долю РФ приходится ~98%). Другой момент, повальный импорт ТЭР однако не решает всех проблем, по данным конца 2006г. дефицит электроэнергии в РБ составлял 5,8 млрд. кВт.-ч/год. (поэтому предположение U, что доп.энергия не нужна - чушь). И это при том, что расход этих ресурсов очень неэкономный (по таким пунктам как кол-во эл.энергии на производство 1$ ВВП и потреблению условного топливного эквивалента на 1 человека Беларусь "обгоняет" страны Зап.Европы в 3-5 раз!). На фоне резкого скачка мир.цен на энергоносители решаться такие вопросы должны очень скоро.

Далее, по-поводу импорта энергии, в 2005г. 95% электроэнергии, вырабатываемой в Беларуси, производилось при сжигании газа, российского газа, соотв. цитата "самое главное: чтобы сегодня остановить выработку электроэнергии в республике, достаточно закрыть газовый вентиль" абсолютно правдива, а значит, повышение энергобезопасности страны - задача №1. Как убить сразу двух зайцев: попытаться решить задачу №1 + покрыть большой энергодефицит в стране? Решение очевидно и единственно - построить свою АЭС. Вместо одного поставщика (РФ) у РБ теперь есть выбор (отсюда и тендер) из как мин. 5: Америка, Франция, Германия, Япония, РФ; т.е. типа построили АЭС, закупили на 10лет по мин.ценам уран - и всем спасибо, до свидания:). Про возможность продавать РФ отработанное топливо, снижая тем самым себестоимость квт/ч. и решая проблему с утилизацией я уже писал. В общем, все логично и грамотно со стороны руководства страны.

Косвенно, вот еще один плюс в пользу АЭС. В РБ куча техники, кот. юзается без замены со времен развала СССР и гораздо ранее; 3года назад уровень износа энергет.мощностей перевалил за 60%. Ремонт/модернизация действующих ТЭС, как и их утилизация, приравнены по вложениям к постройке новой с 0 ТЭС аналог.мощности. Соотв., приведение в порядок имеющегося парка мощностей увеличивают расходы до 100%. Как противоположность - новая по модели и постройке с 0-цикла атомная ЭС.

ИТОГО: в свете вышесказанного, наметились 3 основных направления развития энергетики РБ:

- изменение структуры топливно-энергетического баланса с позиции уменьшения зависимости республики от внешних поставщиков;

- приведение в порядок основных производственных фондов энергосистемы;

- эффективные меры по энергосбережению.

Причем это не мои выводы, все это записано в общей (и куче вытекающих) программе развития белорусской энергетики с 2006 по 2010 гг., текст кот. можно найти в т.ч. на центральном президентском сайте president.gov.by.

А вам, U, просто СТЫДНО этого не знать и не разбираться, уж коли взяли слово, как патриоту своей страны, коим вы себя без сомнения считаете.

Аватар пользователя Логик
"29 июля на заводе по производству ядерного топлива во французском Трикастене... В связи с угрозой радиоактивного заражения с завода были эвакуированы 127 работников. 45 человек были отправлены на обследование в больницу, у двоих из них были обнаружены "слабые следы радиоактивности". Однако эти следы могут относится к последнему радиоактивному выбросу в Трикастене 23 июля, когда слабые дозы облучения получили сто человек.

Представители компании Electricite de France, которой принадлежит завод, заявили, что никакой утечки радиоактивных материалов не было, тревога была случайной, и здоровье работников завода не пострадало.

Представитель Агентства ядерной безопасности Франции (ASN) также заявил, что утечки радиации не произошло, и тревога "не была необходимой". Однако официальное заключение ASN сделает лишь после независимой проверки.

В июле 2008 года на АЭС в Трикастене уже произошло две утечки радиоактивных материалов."

Тревога была случайной!!!??? - "слабые дозы облучения получили сто человек" - всего лишь сотня помещена в больницу. - Неслабая такая "случайная тревога"!

Аватар пользователя Логик
mike (old student) >>производсво сокращается > Вот же враль! И ещё требует не комментировать.

mike, вчера отчет в сети появился. ЭНЕРГОЕМКОСТЬ единицы продукции в Беларуси уменьшили почти на 10%. - Если так и далее пойдет (а там непочатый объем работы по уменьшению ЭНЕРГОЕМКОСТИ), то через десяток лет придется не то что АЭС, но и ТЭЦ закрывать - ну, с ТЭЦ то проще - вентиль прикрутил и ... что и делается каждый год то по лету.

mike, нет у нас бокситов! - Не возить же их с сибири?

Аватар пользователя Логик
"Минэнерго Беларуси получило от Росатома и франко-германской компании "Арева" официальные ответы на предложение участвовать в конкурсе на строительство АЭС в республике....

Официального ответа от американо-японской компании "Вестингауз-Тошиба" пока не поступило....

"Положительный ответ получен от Росатома. Ответ французской компании "Арева" более пространный"...

Французам, похоже не до беларуской АЭС. У них, похоже, начинаются постоянные проблемы с радиaционной безопасность...

Аватар пользователя Инкогнито
>>Если так и далее пойдет (а там непочатый объем работы по уменьшению ЭНЕРГОЕМКОСТИ), то через десяток лет придется не то что АЭС, но и ТЭЦ закрывать

Более того, в перспективе энергоемкость станет отрицательной, и наращивая производство, мы даже будем увеличивать наш экспорт електроенергии, которая будет получаться в качестве отходов производства, так что вы типа поняли, что АЭС нам не нужна :)

Аватар пользователя Dmitry
Все ответят, и как смогут быстро, это же бизнес), а проблемы сейчас у всех, в свете витка цен на энергоресурсы, у той же Украины. Поэтому РБ и надо "ковать, пока горячо". О чем председатель Президиума Нац. академии наук РБ Вл.Тимошпольский сказал еще год назад: "Тепло- и электроэнергетика - дорогие удовольствия, но без них государство становится беспомощным и не имеет будущего. Исходя из этого, нам нужно построить свою экономику и энергетику так, чтобы они имели минимальную зависимость от внешних поставщиков энергоресурсов (!)".

И я про то). Кстати, Логик, я тоже могу навесить с полветки цитат по выбросам и по авариям на ТЭЦ, и что дальше? По СУЩЕСТВУ вопроса, на пред. мой пост, есть что сказать, или как U, "ничего вам не скажу, а возьму и убегу")?..

Аватар пользователя Николай
@Исходя из этого, нам нужно построить свою экономику и энергетику так, чтобы они имели минимальную зависимость от внешних поставщиков энергоресурсов (!)"@

Ага, оказывается в Беларуси открыли залежи урана! Не знал, не знал:)

Аватар пользователя Dmitry
Альтернатива всегда лучше, т.к это возможность выбора, возможность сбить цену из-за коньюктуры + пропорционально меньшая вероятность, что все закончится "один поворотом вентиля". У вас другие варианты? Предложите СВОЙ, с аргументами и цЫфрами, либо аргументировано же докажите, что программа развития энергетики РБ на 2006-2010гг. - туфта и провокация, не имеющая факт.основы. Задавать пустые по содержанию вопросы большого ума не надо). Мое мнение, что Программа продумана и логична ( Жду
Аватар пользователя mike
>mike, вчера отчет в сети появился. ЭНЕРГОЕМКОСТЬ единицы продукции в Беларуси уменьшили почти на 10%.

Чиновник писал, Логик читал. Уменьшили, но не не ЭНЕРГОЁМКОСТЬ, а стоимостную составляющую. И это хорошо.

Аватар пользователя mike
>Французам, похоже не до беларуской АЭС. У них, похоже, начинаются постоянные проблемы с радиaционной безопасность...

Танзании, похоже, не до беларуской АЭС. У них, похоже, начинаются постоянные проблемы с радиaционной безопасность...

Логик, а не стыдно юзать клише совдеповских агиток?

Аватар пользователя mike
>Французам, похоже не до беларуской АЭС.

Кстати, "Арева" - ФРАНКО-германская компания. Думай иногда.

Аватар пользователя Dmitry
_Танзании, похоже, не до беларуской АЭС. У них, похоже, начинаются постоянные проблемы с радиaционной безопасность..._

Или так: "Танзании не до кого - ни АЭС, ни электричества)". Или так: "Не будьте африканцами - выбирайте передовые методы получения электроэнергии!)"

Аватар пользователя Логик
>Более того, в перспективе энергоемкость станет отрицательной, и наращивая производство, мы даже будем увеличивать наш экспорт електроенергии...

Логично. ;-)

Дима> Кстати, Логик, я тоже могу навесить с полветки цитат по выбросам и по авариям на ТЭЦ, и что дальше? По СУЩЕСТВУ вопроса, на пред. мой пост, есть что сказать...

Всегда! - "На территории АЭС Олкилуото (Olkiluoto) 30 июля в Финляндии произошел пожар. Возгорание началось в строящемся реакторе. Пожар удалось быстро потушить... Станция была построена компаниями Areva и Siemens в 1973 году, введена в эксплуатацию 6 годами позже."

6 лет чего-то достраивали?

Аватар пользователя Логик
mike (old student)

30 июля 2008 года, 06:37

mike > Уменьшили, но не не ЭНЕРГОЁМКОСТЬ, а стоимостную составляющую. И это хорошо.

Да, цена на нефть круто падает уже вторую неделю...

mike >>Французам, похоже не до беларуской АЭС. > Кстати, "Арева" - ФРАНКО-германская компания.

окей. Французам и НЕМЦАМ, похоже не до беларуской АЭС.

Аватар пользователя Логик
Dmitry > "Не будьте африканцами - выбирайте передовые методы получения электроэнергии!"

Типа - "Эти ягоды как раз для вас?"

Цитата:" Пры планавай ранішняй праверцы прадуктаў на рынку ў расійскім Смаленску высветлілася, што прывезеная з Аршанскага раёна ягада мае павышаны радыяцыйны фон, паведамляюць “Смаленскія навіны”.

Замест дазволеных 160 бекерэляў на кілаграм прыборы паказалі 243. Усе 100 кілаграмаў ягады засыпалі хлорнай вапнай, вывезлі за горад і закапалі ў пясок на метровую глыбіню."

На метр? - Маловато будет ИМХО.

Аватар пользователя Инкогнито
>>окей. Французам и НЕМЦАМ, похоже не до беларуской АЭС

Откуда окей? Арева дала согласие :)

Аватар пользователя Логик
>Откуда окей? Арева дала согласие :)

Дала. - ""Минэнерго Беларуси получило от Росатома и франко-германской компании "Арева" официальные ответы... Положительный ответ получен от Росатома. Ответ французской компании "Арева" более пространный..."

Более пространный!!!???

Аватар пользователя Инкогнито
>>Более пространный!!!???

???!!! Ну типа "да, если..." :)

Аватар пользователя Dmitry
Логик, это разве по существу)? Какое отношение вспыхнувший пожар "в строящемся (!) реакторе" в Финляндии имеет к сейчашней ситуации в РБ, где единственный выход повысить энергонезависимость республики - построить АЭС. Все аргументы/сцылки приведены, а от гринписовцев кроме "бэ..мэ.. а вот там был выброс.. поэтому АЭС - это зло") ничего связного не поступило. И не поступит, т.к. реальных альтернатив НЕТ.

В общем, ждем таки хоть каких-то аргументов, а лучше альтернативных планов с выкладками. Сказать "нет" большого ума не надо (как пример - U), гораздо сложнее РЕШИТЬ проблему. Разница уловима;)?

з.ы. Нашел интересные материалы, анализирующие негатив от ГРЭС, ТЭС и т.п., в т.ч. по Беларуси, чуть позже выложу. Ниже - прикольный коммент по обсужд.ситуации с одного форума, узнаваемые типажи, да)?..

"Я бы предложил другое деление по отношению к АЭС в Беларуси.

- "Люди, не переваривающие Лукашенко". Если батька скажет, что чай надо пить с сахаром, они будут пить его с солью. Если батька за АЭС, то они против. Дискутировать с такими людьми бесполезно. Ты им про атомную энергетику, они тебе про кровавый режим.

- "Люди, не переваривающие Россию". Разговаривать бесполезно. Персонально для них надо поставить в Минске один большой ветряк и заставить платить по доллару за киловатчас. Может быть, поможет.

- "Люди, боящиеся атомной энергетики". Очень хорошо, что такие люди есть. Их тревоги заставят персонал не щелкать физией. Их надо обучать, чем выше образование, тем лучше отношение к АЭС. Им надо устраивать экскурсии и продавать дозиметры.

- "Люди, боящиеся что АЭС съест все деньги на науку". Если Беларусь будет строиться в кредит, то никто на альтернативные деньги не покусится. Пусть спокойно живут и работают!"

Аватар пользователя mike
>Ответ французской компании "Арева" более пространный..."

Логик, и охота тебе лажаться? "Пространственность" касается финансовых моментов. Топик "Нах атом!" не затронут.

>цена на нефть круто падает уже вторую неделю...

Поэтому затраты ТЭР на ед. продукции ЗА ГОД снизились на 10%?! Что с тобой?

Аватар пользователя Питон
> 6 лет чего-то достраивали?

> На метр? - Маловато будет ИМХО.

> Более пространный!!!???

Чем дальше, тем все больше Логик напоминает мне известных мультперсонажей: "Бивис, он сказал "сиськи"".

Аватар пользователя Dmitry
Для начала цитата:

"Необходим объективный подход к ядерной энергетике. Обе стороны должны осознать неотъемлемое право на объективную, а не тактическую информацию, выгодную одной из сторон. Каждый должен сознательно идти на риск. Обычно риск считается приемлемым , если при сравнении серьезности последствий его теоретическая вероятность намного ниже вероятности природных катастроф, которые рассматриваются как неизбежные и никогда не принимаются в расчет в повседневной жизни... Я не знаю

другой области человеческой деятельности кроме атомной энергетики, где было бы так много сделано для оценки риска и гарантии безопасности".

Кардинал Х. Шверк (Швейцария)

Далее. К числу важнейших глобальных проблем относятся:

- рост численности населения Земли и обеспечение его продовольствием;

- обеспечение растущих потребностей мирового хозяйства в энергии и природных ресурсов;

-охрана природной среды, в том числе и здоровья человека, от разрушительного антропогенного воздействия технического прогресса.

Такие экологические угрозы, как парниковый эффект и необратимые изменения климата, истощение озонового слоя, кислотные дожди (осадки), сокращение биологического разнообразия, увеличение содержания токсичных веществ в окружающей среде требуют новой стратегии развития человечества, предусматривающей согласованное функционирование экономики и экосистемы. Разумеется, потребности современного общества должны удовлетворяться с учётом потребности будущих поколений. Потребление энергии является одним из важных факторов развития экономики и уровня жизни людей. За последние 140 лет потребление энергии во всём мире возросло примерно в 20 раз, а численность населения планеты – в 4 раза.

С учётом темпов нынешнего роста численности населения и необходимости улучшения уровня жизни будущих поколений Мировой Энергетический Конгресс прогнозирует рост глобального потребления энергии на 50-100% к 2020 году и на 140-320% к 2050г.

Для удовлетворения нашей потребности в энергии существуют возобновляемые и невозобновляемые источники. Солнце, ветер, гидроэнергия, приливы и некоторые другие источники энергии на-зывают возобновляемыми потому, что их использование человеком практически не изменяет их запасы. Уголь, нефть, газ, торф, уран относятся к невозобнавляемым источникам энергии, и при переработке они теряются безвозвратно. Самое главное то, что при работе ТЭС происходит отравление окружающей среды.

Из всех видов возобновляемых источников энергии только гидроэнергия в настоящий момент вносит серьёзный вклад во всемирное производство электроэнергии (17%).

Неблагоприятное воздействие гидроэнергетики на окружающую среду, в основном, сводится к следующему: затопление с/х угодий и населённых пунктов, нарушение водного баланса, что ведёт к изменению существования флоры и фауны, климатические последствия (изменение теплового баланса, увеличение количества осадков, скорости ветра, облачности и т.д.).

Перегораживание русла реки приводит к заливанию водоёма и эрозии берегов, ухудшению самоочищения проточных вод и уменьшению содержания кислорода, затруднения свободное движение рыб. С увеличением масштабов гидротехнического сооружения растёт и масштаб воздействия на окружающую среду.

Гидроэнергетические сооружения в потенциале несут в себе опасность крупных катастроф. Так, в 1979 году авария на плотине в Морви (Индия) унесла около 15 тысяч жизней. В Европе в 1963 году авария плотины в Вайонт (Италия) привела к гибели 3 тысяч человек.

з.ы. Остальное далее, жду от Логика & сотоварищи, связных контраргументов/планов с выкладками касательно РБ, "гораздо сложнее РЕШИТЬ проблему", не так ли.

Аватар пользователя Dmitry
_Топик "Нах атом!" не затронут_

Не я один оказывается это заметил.

Питон +1 "он сказал "сиськи")

Аватар пользователя Логик
Дима > - "Люди, не переваривающие Лукашенко". Если батька скажет, что чай надо пить с сахаром, они будут пить его с солью.

Неверно. Есть оппозиционер, физик, Шушкевич. Он за АЭС.

Дима > Если Беларусь будет строиться в кредит, то никто на альтернативные деньги не покусится.

Дима, кредиты то надо возвращать. Да с процентами! Кроме народа, денег больше неоткуда взять.

Страницы