>В советское время вузы, особенно университеты, стремились подготовить не просто высококлассных специалистов, но широко образованных людей
Это в целом верно и не так уж плохо
>В БССР/РБ интелигентов нет и не было по определению
Ну уж, ну уж... А вы то кем себя считаете, единственным интеллигентом что-ль? Всего в БССР/РБ хватет и интеллигентов, и хамства... Вы то все пролетарии что-ль? В америке родились и учились?
Вон слова какие знаете - "ареал", например, - значит учились где-то, в универе нибось. А говорите - интеллигентов нет, вона их сколько! КВ пкупают :) иногда читают даже...
Обитал в царской россии, преимущественно. ВЫродился в 60-е в совке.
>Ну уж, ну уж... А вы то кем себя считаете, единственным интеллигентом что-ль? Всего в БССР/РБ хватет и интеллигентов, и хамства... Вы то все пролетарии что-ль? В америке родились и учились?
А я то не считаю себя only one.
Путаете интелигенцию с образованным колхозником/рабочим. Быть колхозником и рабочим почетно, не спорю, но претендовать на роль прослойки - увольте... ржунимагу... Это уже рабочая интелигенция какая-то. Люди хорошие, не спорю, но не лорды Байроны, адназначно!
Мы то все не пролетарии, не что ли? Мы то все в америке не родились и не учились. Что вам, как младенцу, все надо разъяснять? Или циркуляр выпустить: Не все белорусы родились в США"?
Если ты закончил советский вуз, работал в академическом нии и решил поехать подзаработать за рубеж, то попадёшь в науч. обслугу. Если ты учился и начинал науч. работу уже в штатах, то дело немного другое... Если ты мировая суперзвезда и открыл закон всемирного тяготения, то дело опять другое. Последний случай мы не обсуждали - или есть такие;) или все тут такие :)))
А эти товарищи, суть НЕ ТА интелигенция. ГНИЛАЯ СОВЕТСКАЯ. СССР ненавидящая, но никому на западе не нужная, кроме как для развала советов. Их использовали и выбросили. Неизвестный и Шемякин, я извиняюсь, туфтогоны. Это анти-искусство, не зря их Никита Сергеич обозвал нехорошо всех этих "интел-агентов".
Академик Павлов - это был интелигент. Шапошников, который военный. Других типа Высоцкого не признаю.
И не было Акуджавы. Был Окуджава. Пел тихо, но из этого лепить ему интеллигентность? Это как лососина, не первой свежести не бывает. Стать интеллигентом нельзя. Им родиться надо, от отца и мамы интеллигентов. Породу надо блюсти!
>>Есть народ, который стал обучаться, стал академиками, кандидатами
Лучше, конечно, кандидатами, чем академиками. Наш кандидат может представлять интерес для мировой науки. Не каждый, конечно. Но хотя бы в принципе может. Наших (моих знакомых) кандидатов вы можете найти в Англии, Новой Зеландии, Франции, Германии, Аргентине, Италии, Канаде, Турции, Нидерландах, США, если вспомнил половину. Они уехали отсюда от полной безысходности и неплохо там работают. Наших академиков вы можете найти здесь (если не считать одного - Платонова - в канадской тюрьме). Они представляют интерес только здесь и только для себе подобных. Наш средний академик едва ли пройдет по конкурсу на должность доцента в каком-нибудь бразильском или турецком университете. Кандидатскую он наработал себе сам, докторскую нарабатывал ему уже коллектив его группы/лаборатории, на член-кора и академика он шел путем тусования с нужными людьми, публикации у него по советской привычке в местных журналах, где рецензент не смеет его посечь, иначе будет найден и посечен. Словом, наш средний академик - тот же кандидат, только обленившийся, отупевший и старый. Кому он нужен там... А тут он первый парень на деревне.
Да ну их нафиг. Зато как Халецкий написал про мыша! Поэт! Бард! И я этот ctrl-win-alt-Q обязательно попробую, только пальцы размять надо :) Майк, ну, я думаю, ясно, что я уже пкупил, а ты?
>Впервые в _этой_ жизни признаю, что целиком и полностью согласен с Майком.
Ну не такие уж мы и разные.
>Майк, ну, я думаю, ясно, что я уже пкупил, а ты?
Конечно! Чтобы почитать Демидова. Во даёт! По-лемовски. Аналоговые машины – это те, которые работают с аналоговыми сигналами; а сигналы эти, г-н автор, почему аналоговые? Или др. пёрл: «…Создали модель гиппокампа», но «принципы, по которым он кодирует информацию, до сих пор не ясны». Вот так! Смоделировали мужички кантовскую «вещь в себе». Читал я и думал, а зачем человек выдал это варево, сдобренное элементами исповеди в невежестве? Не сразу дошла идеологическая подоплёка, а именно, пугание элитой, которая, цитирую: «– как и сейчас – контроль над колоссальными системами управления корпорациями и государством». Вот как. Но, думаю, бояться нечего, пока есть журналисты.
>>Или др. пёрл: «…Создали модель гиппокампа», но «принципы, по которым он кодирует информацию, до сих пор не ясны». Вот так!
Дык и пёрла-то в этом нет никакого :) Свойства элементов (нейронов) гиппокампа неплохо изучены (то, как они отзываются на сигналы), архитектура связей между элементами известна. Но как это работает всё вместе - фиг его! Значить, моделировай, авось понимание озарит. Можно и использовать такой (по архитектуре) нейрокампутер (и используют). А почему нельзя? Не понимаем? Но работает же. Вот я троллейбус внутре не понимаю, но использую. Если номер правильный - везет куда надо :)
>>Считать поездку в троллейбусе его [троллейбуса] моделью вам никто не возбраняет
Эспасиба, Майк! Однако у меня речь шла о том, что поездка в троллейбусе есть использование без понимания, а вовсе не моделирование. А у тебя речь идет об подмене понятий, и довольно часто. Ничего, ничего, я буду бороться за повышение твоего морального уровня, гыыы!
Кем? Вами? Что значит ваше "оччень", если хрен его знает, как он фунциклирует?
>У тебя речь идет об подмене понятий.
Да, вами.
>я буду бороться за повышение твоего морального уровня, гыыы!
:) Я ждал чего-нить умного, типа "для того, чтобы смоделировать транспортную систему, незачем моделировать троллейбус", но вам хумор придурков привлекательнее. Боритесь. :))
Вообщем, заходим в Google, набираем "Hippocampus" и покажите, г-н "икс иксович", нам, ихде это он "оччень хорошо изучен"? Или только вы Сеть юзаете? Ааа, понял, домохозяйки не юзают. На них расчёт?
>>Что значит ваше "оччень", если хрен его знает, как он фунциклирует?
Гы. Это значить, что структура гиппокампуса оччень хорошо изучена, как и зрительной коры, например. Компрене ву? Ты что, ваще про нейрокомпьютеры ничего не читал? Делаешь структуру, а после настраиваешь связи, чтоб оптимизировать решение задачи. Как она решается - "хрен его знает"(С)mike(old student)
>>Я ждал чего-нить умного, типа "для того, чтобы смоделировать транспортную систему, незачем моделировать троллейбус"
Ну ты ето зря, зря. Не жди такого больше. Это не умное, это глупое. Чтобы смоделировать нейронную сеть, надо иметь модель нейрона - как он входы превращает в выход. Что это за модель транспортной системы будеть, если твой троллейбус (скажем) ширше проезжей части и никуды не едеть? :)
Неее, Майк, не выйдет :) Ты платишь КВ 400 рэ (если номер не уцененный:)), вот ты их попроси вежливо (не хами), они тебе напишуть, хотя бы тот же Демидов, если ты не будешь на него наезжать, а попросишь как человека и как биолога :) Спешу полностью отмежеваться - не Демидов я, чес-слово!
Страницы
Где же обитает? Где его ареал?
Это в целом верно и не так уж плохо
>В БССР/РБ интелигентов нет и не было по определению
Ну уж, ну уж... А вы то кем себя считаете, единственным интеллигентом что-ль? Всего в БССР/РБ хватет и интеллигентов, и хамства... Вы то все пролетарии что-ль? В америке родились и учились?
Обитал в царской россии, преимущественно. ВЫродился в 60-е в совке.
>Ну уж, ну уж... А вы то кем себя считаете, единственным интеллигентом что-ль? Всего в БССР/РБ хватет и интеллигентов, и хамства... Вы то все пролетарии что-ль? В америке родились и учились?
А я то не считаю себя only one.
Путаете интелигенцию с образованным колхозником/рабочим. Быть колхозником и рабочим почетно, не спорю, но претендовать на роль прослойки - увольте... ржунимагу... Это уже рабочая интелигенция какая-то. Люди хорошие, не спорю, но не лорды Байроны, адназначно!
Мы то все не пролетарии, не что ли? Мы то все в америке не родились и не учились. Что вам, как младенцу, все надо разъяснять? Или циркуляр выпустить: Не все белорусы родились в США"?
Если ты закончил советский вуз, работал в академическом нии и решил поехать подзаработать за рубеж, то попадёшь в науч. обслугу. Если ты учился и начинал науч. работу уже в штатах, то дело немного другое... Если ты мировая суперзвезда и открыл закон всемирного тяготения, то дело опять другое. Последний случай мы не обсуждали - или есть такие;) или все тут такие :)))
Согласен.
>ВЫродился в 60-е в совке.
Может и раньше. В 1920-40 годы.
Но все же есть шанс выбиться в ученые.
А вот если ты закончил советский вуз, работал в академическом нии и решил остаться - то никакого шанса у тебя нет.
А шестидесятники, а Визбор, а Акуджава, а Высоцкий... Да в 60-е скорее расцвет интеллигенции был
Академик Павлов - это был интелигент. Шапошников, который военный. Других типа Высоцкого не признаю.
Убедительно это у Вас получилось:))))) Пожалуй нужно согласиться)))))
Ну и интелигентов также не было - были интеллигенты:)))) Не будем друг у друга блох вылавливать;)
Лучше, конечно, кандидатами, чем академиками. Наш кандидат может представлять интерес для мировой науки. Не каждый, конечно. Но хотя бы в принципе может. Наших (моих знакомых) кандидатов вы можете найти в Англии, Новой Зеландии, Франции, Германии, Аргентине, Италии, Канаде, Турции, Нидерландах, США, если вспомнил половину. Они уехали отсюда от полной безысходности и неплохо там работают. Наших академиков вы можете найти здесь (если не считать одного - Платонова - в канадской тюрьме). Они представляют интерес только здесь и только для себе подобных. Наш средний академик едва ли пройдет по конкурсу на должность доцента в каком-нибудь бразильском или турецком университете. Кандидатскую он наработал себе сам, докторскую нарабатывал ему уже коллектив его группы/лаборатории, на член-кора и академика он шел путем тусования с нужными людьми, публикации у него по советской привычке в местных журналах, где рецензент не смеет его посечь, иначе будет найден и посечен. Словом, наш средний академик - тот же кандидат, только обленившийся, отупевший и старый. Кому он нужен там... А тут он первый парень на деревне.
Да ну их нафиг. Зато как Халецкий написал про мыша! Поэт! Бард! И я этот ctrl-win-alt-Q обязательно попробую, только пальцы размять надо :) Майк, ну, я думаю, ясно, что я уже пкупил, а ты?
Ну не такие уж мы и разные.
>Майк, ну, я думаю, ясно, что я уже пкупил, а ты?
Конечно! Чтобы почитать Демидова. Во даёт! По-лемовски. Аналоговые машины – это те, которые работают с аналоговыми сигналами; а сигналы эти, г-н автор, почему аналоговые? Или др. пёрл: «…Создали модель гиппокампа», но «принципы, по которым он кодирует информацию, до сих пор не ясны». Вот так! Смоделировали мужички кантовскую «вещь в себе». Читал я и думал, а зачем человек выдал это варево, сдобренное элементами исповеди в невежестве? Не сразу дошла идеологическая подоплёка, а именно, пугание элитой, которая, цитирую: «– как и сейчас – контроль над колоссальными системами управления корпорациями и государством». Вот как. Но, думаю, бояться нечего, пока есть журналисты.
Дык и пёрла-то в этом нет никакого :) Свойства элементов (нейронов) гиппокампа неплохо изучены (то, как они отзываются на сигналы), архитектура связей между элементами известна. Но как это работает всё вместе - фиг его! Значить, моделировай, авось понимание озарит. Можно и использовать такой (по архитектуре) нейрокампутер (и используют). А почему нельзя? Не понимаем? Но работает же. Вот я троллейбус внутре не понимаю, но использую. Если номер правильный - везет куда надо :)
:) Ихде вы эту утку подстрелили?
>...Я троллейбус внутре не понимаю, но использую
:)) Считать поездку в троллейбусе его [троллейбуса] моделью вам никто не возбраняет. Как и мне считать ваши постинги вашей моделью.
Ну, никак не в Науке и жизни за 70-е :) Майк, гиппокамп оччень хорошо изучен :)
Эспасиба, Майк! Однако у меня речь шла о том, что поездка в троллейбусе есть использование без понимания, а вовсе не моделирование. А у тебя речь идет об подмене понятий, и довольно часто. Ничего, ничего, я буду бороться за повышение твоего морального уровня, гыыы!
Кем? Вами? Что значит ваше "оччень", если хрен его знает, как он фунциклирует?
>У тебя речь идет об подмене понятий.
Да, вами.
>я буду бороться за повышение твоего морального уровня, гыыы!
:) Я ждал чего-нить умного, типа "для того, чтобы смоделировать транспортную систему, незачем моделировать троллейбус", но вам хумор придурков привлекательнее. Боритесь. :))
Гы. Это значить, что структура гиппокампуса оччень хорошо изучена, как и зрительной коры, например. Компрене ву? Ты что, ваще про нейрокомпьютеры ничего не читал? Делаешь структуру, а после настраиваешь связи, чтоб оптимизировать решение задачи. Как она решается - "хрен его знает"(С)mike(old student)
>>Я ждал чего-нить умного, типа "для того, чтобы смоделировать транспортную систему, незачем моделировать троллейбус"
Ну ты ето зря, зря. Не жди такого больше. Это не умное, это глупое. Чтобы смоделировать нейронную сеть, надо иметь модель нейрона - как он входы превращает в выход. Что это за модель транспортной системы будеть, если твой троллейбус (скажем) ширше проезжей части и никуды не едеть? :)
:) ну и домохозяйка..
Ага, и не слышал. :)
>Чтобы смоделировать нейронную сеть, надо иметь модель нейрона
А чтобы смоделировать гиппокамп её ДОСТАТОЧНО?
>Делаешь структуру, после настраиваешь связи, чтоб оптимизировать решение задачи
ОК, это решение на аналоговой ЭВМ. (Последняя м.б. сэмулирована и в цифре.) А в нейрокомпе-то как?
>модель нейрона - как он входы превращает в выход.
Думаю, писани так в научной статье - заипут. Но в "КВ", может, и проскочит.
Темный. Они в основном сами эмулируются на цифровых :) Ах, учись, студент(с)кино
Дык в чём коренное отличие-то сэмулированной обычной АВМ от нейрокомпа? Разжуй мне, тёмному, а не хами.
Неее, Майк, не выйдет :) Ты платишь КВ 400 рэ (если номер не уцененный:)), вот ты их попроси вежливо (не хами), они тебе напишуть, хотя бы тот же Демидов, если ты не будешь на него наезжать, а попросишь как человека и как биолога :) Спешу полностью отмежеваться - не Демидов я, чес-слово!
Страницы