На РТВ-шной позиции было уложено в кабелеводы кабеля - РК и обычного, и силового - мама дорогая. Они были богаты на это дело - пошла бяда, они новый кинули, старый оставили. Находишь обрубок, вытягиваешь и забираешь себе. Разумеется, предупредить надо, чтобы патрульный задницу не прострелил. Не поверите, запасами сделанными тогда, пользуюсь сейчас. В частности, провода к колонкам у меня "достаточного" калибра. Сечение такое, что двигатель можно "прикуривать" :).
Привет радиотехники. Помогите справить Бриг У-001. Постоянно горят предохранители левого канала(1 и 3). Я не знаю что уже и думать. Проработал два месяца как часики, а тепер только включаю - бац и хана предохранителям!
>>НО ПРОВОД С БОЛЬШИМ СЕЧЕНИЕМ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ, ЧТО ПРОСТО УБИВАЕТ ВЫСОКИЕ ЧАСТОТЫ.
Поциент страдает терминальной формой ФГМ и не реагирует на раздражители в виде неудобных вопросов.
Так какие особые материалы используются для изготовления колонок за полторы штуки баксов?
Расскажите нам, также, уважаемый, какая разница между проводником сопротивлением 0.053 и 0.049 Ома, если подключены они к нагрузке в 4 Ома - что на ДВА(!!) порядка больше. И это речь идет только об активном сопротивлении, а надо учесть и гораздо большую реактивную составляющую.
>>НО ПРОВОД С БОЛЬШИМ СЕЧЕНИЕМ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ, ЧТО ПРОСТО УБИВАЕТ ВЫСОКИЕ ЧАСТОТЫ.
Ну, если Ваши колонки унесены на 400 метров от усилителя, то может маленько и подрежет.Так добавьте эквалайзером :). При длине шнуров 10 метров и погонной индуктивности пол микроГенри волновое сопротивление проводника составит порядка одного Ома на частоте 22 КГц. Суммарное сопротивление АС на такой частоте будет несколько десятков Ом.
Так что изучайте Жеребцова и не несите чушь, вроде этой: http://www.radioradar.net/articles/scientific_technical/cable.html.
Да, на закуску изучите материал: http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml. Специально для таких как Вы автор изучает вопрос и подтверждает очевидное.
Рассказать Вам как я подключил колонки? Взял два провода хорошего сечения (даже нелуженые) и дрелью сделал из них витую пару.
Однажды любителя "дорогого звука" посадили перед занавеской и попросили оценить качество воспроизведения системой классической музыки. Тот отметил, что в целом "неплохо, но высокие недостаточно прозрачны, а басы глуховаты". Убрали занавеску: за ней сидел квартет.
З.З.Ы. Оченно понравилось: "монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель - получение длинных (до 125м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля".
Типичное вдувание сферичиеских лохов в вакууме по методу Остапа Ибрагимовича Бендер-бея.
Так их, Эдуард! Однако, и вы неправы. В молодости я увлекался всякими ОС, снимающими сигналы с головок. Увы, не всегда можно сбрасывать индуктивность проводов со счёта.
>>Ну если слушать mp3 да ёще на с-90, то разницы нет какие провода, хоть от пылесоса.
Николай, а чем Вам не нравится mp3? Скажите, а форматом jpeg Вы пользуетесь? Потом я объясню, какая между ними связь. Хотя речь шла не о mp3 и не С-90.
З.Ы. "кип" это часом не КИПиА? Тогда Вы должны понимать, что не отличите на слух подключения колонок к выходному каскаду разными шнурами. Что неоднократно подтверждалось. Хоть через стальную вешалку, хоть черз шнур от пылесоса, хоть через стальной тросс. Так же, как не отличите ПРАВИЛЬНО жатый mp3 от wav, slac или cda. Об аналоговых технологиях я умолчу, поскольку аналоговая техника за разумную цену (магнитная запись или "винил") не в состоянии обеспечить аналогичное качество сигнала.
#ПРАВИЛЬНО жатый mp3#-ну если mp3 вас устраивает Эдуард, с вами все ясно. slac - может быть все-таки FLAC. Ещё людей умных оскорбляешь Эдуард, а сам не имеешь представления о нормальном звуке - стыд и позор тебе
mp3 - звучит очень жестко, практически без высоких частот, с огромными искажениями и что самое обидное портит колонки довольно быстро, зато весит мало 5-10 мб против флака 30-100 мб
Шнурки юзаю кардас, дорогие - но они того стоят! Эдуард как звук с проводами от пылесоса?
>>#ПРАВИЛЬНО жатый mp3#-ну если mp3 вас устраивает Эдуард, с вами все ясно. slac - может быть все-таки FLAC.
:) Плюйте на меня, я хочу пить. Вот не поверите, устраивает. А свою экзотику, вродя "кляков" пользуйте сами.
>>а сам не имеешь представления о нормальном звуке - стыд и позор тебе
Зато я имею представление о физике и радиоэлектронике, в отличие от большинства моих наиболее яростных критиков. Вы проверьте свой усилитель на коэффициент нелинейных искажений, а то у Вас "ступенька" в половину моего роста, а Вы тут из-за одной тысячной процента, вносимой способом кодировки. ГЫ. Вы в осциллограф сигнал выходной с Вашего усилителя видали? Я видал, что выдает аналоговый магнитофон (0 класса!, ленточный) вместо тестовой синусоиды в 1 КГц. И видал что выдает mp3 плеер, воспроизводя оцифрованный сигнал генератора. После этого все разговоры про "несовершенство" кодировок и "недостатки" цифры теряют смысл. Так что, стыдятся пусть те, кто физику прогуливал.
>>mp3 - звучит очень жестко, практически без высоких частот, с огромными искажениями и что самое обидное портит колонки довольно быстро
"Коллосаль!" Вы забыли добавить что "флейта тускнеет" и "потолок низковат". Поищите для себя Хи-Фи усилитель с регулировкой "мягкость звука". Про "высокие" вообще умолчу.
Я прочел многое о себе, но так и не услышал ответ на свой вопрос. Теперь их уже два. Прошу ответить, если кто в состоянии, теперь уже на ДВА вопроса КОНКРЕТНО:
1. Чем материал в корпусах колонок за 1500 долларов, лучше чем в колонках за 500.
2. Чем не устраивает и "портит" звук mp3 формат. Только давайте конкретно, на доводах, которые возможно проверить инструментально: АЧХ, нелинейные искажения, уровень шумов.
Гудвин, специально Вам сообщаю, что шнурки от пылесоса не должны быть длиннее метра-двух. Могу объяснить почему. А от Вас хочу услышать отдельно про то, как mp3 "портят колонки".
>И видал что выдает mp3 плеер, воспроизводя оцифрованный сигнал генератора.
В 1 кГц? Да, нелинейки много меньше. А в 10 кГц? Будучи агрессивным, не вредно всё же подумать. Лично я искажения высоких в массовых mp3 слышу. И никакое "правильное сжатие" не помогает при оцифровке на 44 кГц. Хотя по теореме Котельникова всё ОК.
По-порядку. Как-то перешло от материала для колонок к шнурам, а потом к разбору формата mp3.
>>во вторых длина акустического провода 4-4,5 метра
Вообще-то, по мере необходимости, но у меня около того. Разумеется никто в здравом уме не будет подключать колонки силовым кабелем, поскольку сечение его мало, а изоляция избыточна.
>>скажу только основное: материал - береза, но главное конечно технология
То есть, березовый ящик стоит полторы штуки.
"Портит акустику", надо понимать "искажает звучание"?
>>и последнее что за dvd-проигрыватель
Обычный плеер, "Odeon". Если речь идет о mp3, то иногда подключаю и mp3 плеер к усилителю. Есть и шнурок от системного блока, но этим пользуюсь редко.
>>В 1 кГц? Да, нелинейки много меньше. А в 10 кГц?
Проверял, как учили, на 1, 15 и 20. Не только нелинейных меньше, но нет детонации и частотных сдвигов. При воспроизведении записанного сигнала с магнитофона частота "гуляет", осцилограмма дышит как гормошка в длину.
Теперь о mp3. На заре его появления я сравнивал, что получается при переводе треков cda в mp3. При битрейте 320 - не отличить. Да, размер файла при этом всего в два-три раза меньше flac. Видал его один раз - старший скачал у кого-то. Но у него есть одно огромное достоинство: распространенность. На чем кроме системника воспроизвести флак? Мр3 - практически на любом устройстве. Воспроизведение же на небольшие наушники в условиях шума - не студийные условия, и качества мр3 достаточно. Я слушаю музыку дома, днем, не в идеальных условиях, сидеть и "говеть" в зоне оптимального звучания нет времени.
Второе, где взять записи в высоком качестве. Покупать диски? Не столько в деньгах дело, сколько в том, что то, что хочется не всегда найдешь. А то, что находишь, в каком формате? А? Безусловно, то что мне действительно нравится, у меня на CD в формате cda. И слушаю я это иначе. Но реже.
Теперь об искажениях в "массовых мр", как говорит Майк. Очень часто, скачав мр удаляю. Прежде всего, из-за того, что товарисчи с кривыми руками ставят слишком высокий уровень входного сигнала и происходит обрезание сигнала. Что и воспринимается как хрип и свист.
Напоследок, самое главное. Мр3, как и "джипег" и плющенное видео предназначены не для обработки и редактирования, а для ХРАНЕНИЯ и просмотра. По этой причине каждая последующая перекодировка и редактирование этих форматов приводит к потере качества. Но у нас же все мастера. Хочется человеку добавить низких, он не будет их добавлять в мр3 эквалайзером, он его переплющит. Для хранения с целью последующего редактирования существуют форматы, позволяющие это делать без потери качества, RAW. Всевозможные WAV, flac, tiff. Да, отсканированные фото для дальнейшей обработки я храню в них.Как и звук (есть и такое у меня). И видео с камеры я "плющу" уже только в самом конце процесса. А вот фотографии в альбом у меня ложатся в "джипегах".
>>Кстати, Эдуард, какую музыку любите?
Я люблю трогательную музыку: военные марши и чтобы барабаны погромче :). Разную. Джаз, только не современный, а рассово правильный негро-африканский: Армстронг, Би-Би Кинг. "Классика" моей молодости и чуть раньше. "Скорпы", но не все. Из нынешних - Дидюля. Ну, разумеется "Машина времени", Высоцкий, Окуджава. Кое-что у "Аквариума", Сукачев, могу послушать что-то из шансона, но только не нынешний блатняк, а под настроение Шуфутинского или Аркашу Северного. Есть и классика (вот она в cda, кроме того что не смог найти). Не люблю "поющие трусы" из современной российской попсы, да простят меня за это.
А я их без шуток люблю. Очень нравится "Wenn die soldaten". Это народный марш 19-го века, а не то, что сделала из него пропаганда. Люблю "Colonel Bogey Mаrsh" в разных вариациях. Начал собирать марши разных народов. Считаю, что марши неплохо отражают менталитеты.
А я к маршам как-то не очень. Люблю олд-хард-рок (Лед Зеппелин - №1 по предпочтениям, есть почти все альбомы на американском виниле, вообще, английские команды "не от мира сего", т.е. имхо особенны и интересны), черный блюз, олд-джаз (Армстронг само собой), избранную классику (напр., Вивальди "Времена года" или последняя "Патетическая" симф. Чайковского есть не в одном исполнении/издании на импортном виниле); попсу в любом виде не воспринимаю (только как за минимум нот и смысла отыметь у молодого поколения макс.денег), как и блатняк (Высоцкий к блатняку, понятно, не относится). з.ы. Кстати, на многих муз.форумах люди выкладывают (дают сцЫлки на файлообм.ресурсы) редкие/дорогие/фирменные/и т.д. нежатые альбомы, так что можно не покупать кота в мешка за 20евро/диск, а качать что нравится.
Заметил: женщины чаще разборчивы в выборе мужчины, чем в музыке. Хотя что считать попсой: Бах тоже писал за деньги), а напр. обладательница 5 Грэмми Дайон Уорвик (кстати, родственница Уитни Хьюстон) очень неплохо пела в стиле "соул" (попалась как-то пара англ.пластинок ранней Warwick, чуть не продал, но на удачу поставил пару треков и прослушал до конца обе, ну и оставил себе, гут пела).
джон скажу сразу мы сидим и расуждаем что лучше а что нет. так вот на верное мы или дебилы или совсем конченые люди. живут на белом свете люди которые учились годами, десителетиями( и на личном опыте) на все что связоно с акустикой. если захотеть то дествительно можно собрать любую акустическую систему которую только можно собрать. и неважно какой формы она будет( это будет только плод твоей фантазии). все зависит только от человека.
сдесь уже прозвучала идея как собрать круглую сферу она весьма логична. и твоя идея тоже логична.
ведь существуют множеста типов акустических систем. кому то понравится рупор, кому то омниполярная акустика, кому то контрапунктурная акустика. кому то электросттическая
все зависит от вкуса самого человека.
ведь на человека влияет не маловажный аспект как дизайн (к сожалению токой вот современный мир)кому-то сферическая форма покажется ублюдством полнейшим.
как я уже говорил не так давно все уже придуманно теперь осталось только определится со вкусами кому что нравится лично мне только рупор. а что понравится тебе(решать тебе).
и форма здесь уже не главное что понравится то и бери.
я сам собрал акустику( не на самых продвинутых динамиках) рупорного типа и звук мне нравится я очень доволен своей работой.
если сам себе будешь собирать то вот мои рекоминдации
1. определись с формой и типом акустики
2. зделай не обходимые расчеты
3. подумай о материалах которые будешь использовать при сборке.и в конечном итоге при отделке.( даже отделка внешняя влияет на окрас звука.)
АЛЕКСАНДР,можно фото ваших рупоров...я собрал классические напольники,и вполне доволен звучанием,хоть и пришлось потратить на них кучу времени-строительство корпусов-пару месяцев,ну это так,час-два в день,а то и реже,плюс настройка кроссовера,и доработка нч и вч...дениг в них не много-около 3 тр...звук приличный.всё кто ни приходил поражались,моща чувствуется,хотя ни одного знатока мои колонки не видели и наверняка не увидят.в данный момент обдумываю новый проект на 75ГДШ,не могу определиться о оформлением...
Страницы
На РТВ-шной позиции было уложено в кабелеводы кабеля - РК и обычного, и силового - мама дорогая. Они были богаты на это дело - пошла бяда, они новый кинули, старый оставили. Находишь обрубок, вытягиваешь и забираешь себе. Разумеется, предупредить надо, чтобы патрульный задницу не прострелил. Не поверите, запасами сделанными тогда, пользуюсь сейчас. В частности, провода к колонкам у меня "достаточного" калибра. Сечение такое, что двигатель можно "прикуривать" :).
И правильно.
НО ПРОВОД С БОЛЬШИМ СЕЧЕНИЕМ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ, ЧТО ПРОСТО УБИВАЕТ ВЫСОКИЕ ЧАСТОТЫ.
ВЫВОД: СЕРЕБРО И ТОЛЬКО СЕРЕБРО...ЛИБО БИАМПИНГ,БИВАРИНГ ИЛИ АКТИВНАЯ АКУСТИКА(ЭТИ ТРИ ШТУКИ ТОЖЕ ИМЕЮТ КОЕ-КАКИЕ НЕДОСТАТКИ, НО СЕЙЧАС НЕ ОБ ЭТОМ...)
ВОТ ТАК ТОВАРИЩИ-ЛЮБИТЕЛИ ТОЛСТЕНЬКИХ ПРОВОДОВ!
Поциент страдает терминальной формой ФГМ и не реагирует на раздражители в виде неудобных вопросов.
Так какие особые материалы используются для изготовления колонок за полторы штуки баксов?
Расскажите нам, также, уважаемый, какая разница между проводником сопротивлением 0.053 и 0.049 Ома, если подключены они к нагрузке в 4 Ома - что на ДВА(!!) порядка больше. И это речь идет только об активном сопротивлении, а надо учесть и гораздо большую реактивную составляющую.
>>НО ПРОВОД С БОЛЬШИМ СЕЧЕНИЕМ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ ИНДУКТИВНОСТЬ, ЧТО ПРОСТО УБИВАЕТ ВЫСОКИЕ ЧАСТОТЫ.
Ну, если Ваши колонки унесены на 400 метров от усилителя, то может маленько и подрежет.Так добавьте эквалайзером :). При длине шнуров 10 метров и погонной индуктивности пол микроГенри волновое сопротивление проводника составит порядка одного Ома на частоте 22 КГц. Суммарное сопротивление АС на такой частоте будет несколько десятков Ом.
Так что изучайте Жеребцова и не несите чушь, вроде этой: http://www.radioradar.net/articles/scientific_technical/cable.html.
Да, на закуску изучите материал: http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml. Специально для таких как Вы автор изучает вопрос и подтверждает очевидное.
Рассказать Вам как я подключил колонки? Взял два провода хорошего сечения (даже нелуженые) и дрелью сделал из них витую пару.
Однажды любителя "дорогого звука" посадили перед занавеской и попросили оценить качество воспроизведения системой классической музыки. Тот отметил, что в целом "неплохо, но высокие недостаточно прозрачны, а басы глуховаты". Убрали занавеску: за ней сидел квартет.
Типичное вдувание сферичиеских лохов в вакууме по методу Остапа Ибрагимовича Бендер-бея.
Лучше отдать в ремонт специалисту. Самому: попробовать с отключенными АС, если будут выгорать, то проверить транзисторы в выходном каскаде.
Дд ещё "металл"... :)
С магнитных головок? Безусловно. Там и использовалась та самая бескислородная медь.
Николай, а чем Вам не нравится mp3? Скажите, а форматом jpeg Вы пользуетесь? Потом я объясню, какая между ними связь. Хотя речь шла не о mp3 и не С-90.
З.Ы. "кип" это часом не КИПиА? Тогда Вы должны понимать, что не отличите на слух подключения колонок к выходному каскаду разными шнурами. Что неоднократно подтверждалось. Хоть через стальную вешалку, хоть черз шнур от пылесоса, хоть через стальной тросс. Так же, как не отличите ПРАВИЛЬНО жатый mp3 от wav, slac или cda. Об аналоговых технологиях я умолчу, поскольку аналоговая техника за разумную цену (магнитная запись или "винил") не в состоянии обеспечить аналогичное качество сигнала.
Шнурки юзаю кардас, дорогие - но они того стоят! Эдуард как звук с проводами от пылесоса?
А какая у вас звуковая карточка Эдуард?
Где я их оскорбляю. Помоему это отдельные товарищи начали про пылесос.
>>А какая у вас звуковая карточка Эдуард?
А причем здесь карточка? Я слушаю с DVD-плеера.
:) Плюйте на меня, я хочу пить. Вот не поверите, устраивает. А свою экзотику, вродя "кляков" пользуйте сами.
>>а сам не имеешь представления о нормальном звуке - стыд и позор тебе
Зато я имею представление о физике и радиоэлектронике, в отличие от большинства моих наиболее яростных критиков. Вы проверьте свой усилитель на коэффициент нелинейных искажений, а то у Вас "ступенька" в половину моего роста, а Вы тут из-за одной тысячной процента, вносимой способом кодировки. ГЫ. Вы в осциллограф сигнал выходной с Вашего усилителя видали? Я видал, что выдает аналоговый магнитофон (0 класса!, ленточный) вместо тестовой синусоиды в 1 КГц. И видал что выдает mp3 плеер, воспроизводя оцифрованный сигнал генератора. После этого все разговоры про "несовершенство" кодировок и "недостатки" цифры теряют смысл. Так что, стыдятся пусть те, кто физику прогуливал.
>>mp3 - звучит очень жестко, практически без высоких частот, с огромными искажениями и что самое обидное портит колонки довольно быстро
"Коллосаль!" Вы забыли добавить что "флейта тускнеет" и "потолок низковат". Поищите для себя Хи-Фи усилитель с регулировкой "мягкость звука". Про "высокие" вообще умолчу.
Я прочел многое о себе, но так и не услышал ответ на свой вопрос. Теперь их уже два. Прошу ответить, если кто в состоянии, теперь уже на ДВА вопроса КОНКРЕТНО:
1. Чем материал в корпусах колонок за 1500 долларов, лучше чем в колонках за 500.
2. Чем не устраивает и "портит" звук mp3 формат. Только давайте конкретно, на доводах, которые возможно проверить инструментально: АЧХ, нелинейные искажения, уровень шумов.
Гудвин, специально Вам сообщаю, что шнурки от пылесоса не должны быть длиннее метра-двух. Могу объяснить почему. А от Вас хочу услышать отдельно про то, как mp3 "портят колонки".
во первых mp3 действительно отвратительная вещь и портит акустику(переходи на lossless форматы ape.flac)
во вторых длина акустического провода 4-4,5 метра
и в третьих я вам что должен расписать всю технологию изготовления колонок(скажу только основное: материал - береза, но главное конечно технология)
и последнее что за dvd-проигрыватель
В 1 кГц? Да, нелинейки много меньше. А в 10 кГц? Будучи агрессивным, не вредно всё же подумать. Лично я искажения высоких в массовых mp3 слышу. И никакое "правильное сжатие" не помогает при оцифровке на 44 кГц. Хотя по теореме Котельникова всё ОК.
Кстати, Эдуард, какую музыку любите?
По-порядку. Как-то перешло от материала для колонок к шнурам, а потом к разбору формата mp3.
>>во вторых длина акустического провода 4-4,5 метра
Вообще-то, по мере необходимости, но у меня около того. Разумеется никто в здравом уме не будет подключать колонки силовым кабелем, поскольку сечение его мало, а изоляция избыточна.
>>скажу только основное: материал - береза, но главное конечно технология
То есть, березовый ящик стоит полторы штуки.
"Портит акустику", надо понимать "искажает звучание"?
>>и последнее что за dvd-проигрыватель
Обычный плеер, "Odeon". Если речь идет о mp3, то иногда подключаю и mp3 плеер к усилителю. Есть и шнурок от системного блока, но этим пользуюсь редко.
>>В 1 кГц? Да, нелинейки много меньше. А в 10 кГц?
Проверял, как учили, на 1, 15 и 20. Не только нелинейных меньше, но нет детонации и частотных сдвигов. При воспроизведении записанного сигнала с магнитофона частота "гуляет", осцилограмма дышит как гормошка в длину.
Теперь о mp3. На заре его появления я сравнивал, что получается при переводе треков cda в mp3. При битрейте 320 - не отличить. Да, размер файла при этом всего в два-три раза меньше flac. Видал его один раз - старший скачал у кого-то. Но у него есть одно огромное достоинство: распространенность. На чем кроме системника воспроизвести флак? Мр3 - практически на любом устройстве. Воспроизведение же на небольшие наушники в условиях шума - не студийные условия, и качества мр3 достаточно. Я слушаю музыку дома, днем, не в идеальных условиях, сидеть и "говеть" в зоне оптимального звучания нет времени.
Второе, где взять записи в высоком качестве. Покупать диски? Не столько в деньгах дело, сколько в том, что то, что хочется не всегда найдешь. А то, что находишь, в каком формате? А? Безусловно, то что мне действительно нравится, у меня на CD в формате cda. И слушаю я это иначе. Но реже.
Теперь об искажениях в "массовых мр", как говорит Майк. Очень часто, скачав мр удаляю. Прежде всего, из-за того, что товарисчи с кривыми руками ставят слишком высокий уровень входного сигнала и происходит обрезание сигнала. Что и воспринимается как хрип и свист.
Напоследок, самое главное. Мр3, как и "джипег" и плющенное видео предназначены не для обработки и редактирования, а для ХРАНЕНИЯ и просмотра. По этой причине каждая последующая перекодировка и редактирование этих форматов приводит к потере качества. Но у нас же все мастера. Хочется человеку добавить низких, он не будет их добавлять в мр3 эквалайзером, он его переплющит. Для хранения с целью последующего редактирования существуют форматы, позволяющие это делать без потери качества, RAW. Всевозможные WAV, flac, tiff. Да, отсканированные фото для дальнейшей обработки я храню в них.Как и звук (есть и такое у меня). И видео с камеры я "плющу" уже только в самом конце процесса. А вот фотографии в альбом у меня ложатся в "джипегах".
>>Кстати, Эдуард, какую музыку любите?
Я люблю трогательную музыку: военные марши и чтобы барабаны погромче :). Разную. Джаз, только не современный, а рассово правильный негро-африканский: Армстронг, Би-Би Кинг. "Классика" моей молодости и чуть раньше. "Скорпы", но не все. Из нынешних - Дидюля. Ну, разумеется "Машина времени", Высоцкий, Окуджава. Кое-что у "Аквариума", Сукачев, могу послушать что-то из шансона, но только не нынешний блатняк, а под настроение Шуфутинского или Аркашу Северного. Есть и классика (вот она в cda, кроме того что не смог найти). Не люблю "поющие трусы" из современной российской попсы, да простят меня за это.
А я их без шуток люблю. Очень нравится "Wenn die soldaten". Это народный марш 19-го века, а не то, что сделала из него пропаганда. Люблю "Colonel Bogey Mаrsh" в разных вариациях. Начал собирать марши разных народов. Считаю, что марши неплохо отражают менталитеты.
Вот это правильно. А у меня трагедь: жена попсу обожает!
Это точно. А уж в выборе музыкальной аппаратуры неразборчивы совершенно, хотя среди них музыкальный слух ИМХО встречается не реже, чем среди нас.
И даже, говорят, чаще).
здравствуйте!!!
джон скажу сразу мы сидим и расуждаем что лучше а что нет. так вот на верное мы или дебилы или совсем конченые люди. живут на белом свете люди которые учились годами, десителетиями( и на личном опыте) на все что связоно с акустикой. если захотеть то дествительно можно собрать любую акустическую систему которую только можно собрать. и неважно какой формы она будет( это будет только плод твоей фантазии). все зависит только от человека.
сдесь уже прозвучала идея как собрать круглую сферу она весьма логична. и твоя идея тоже логична.
ведь существуют множеста типов акустических систем. кому то понравится рупор, кому то омниполярная акустика, кому то контрапунктурная акустика. кому то электросттическая
все зависит от вкуса самого человека.
ведь на человека влияет не маловажный аспект как дизайн (к сожалению токой вот современный мир)кому-то сферическая форма покажется ублюдством полнейшим.
как я уже говорил не так давно все уже придуманно теперь осталось только определится со вкусами кому что нравится лично мне только рупор. а что понравится тебе(решать тебе).
и форма здесь уже не главное что понравится то и бери.
я сам собрал акустику( не на самых продвинутых динамиках) рупорного типа и звук мне нравится я очень доволен своей работой.
если сам себе будешь собирать то вот мои рекоминдации
1. определись с формой и типом акустики
2. зделай не обходимые расчеты
3. подумай о материалах которые будешь использовать при сборке.и в конечном итоге при отделке.( даже отделка внешняя влияет на окрас звука.)
Страницы