Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > За толковую цитату про становление гелиоцентризма - Логику респект

Это не меня благодарите, а Иеродиакона Александра (Урбановича)

http://www.pravoslavie.ru/authors/879.htm

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Ну, если субъект ВСТРОИЛ формулу(!) или перенормировку(!) в систему своих внутренних представлений о предмете - означает ли это, что ОН ПОНЯЛ?

формула Логик встраивается в систему внутренних представлений только вместе с ее семантикой... например y=sin(x) в мозгу будет уложена вместе с анимашкой точки, бегущей по единичной окружности или, как сейчас излагают в школе, вместе с прямоугольным треугольником... Тогда - ответ на ваш вопрос - Да. Даже уравнение Эйнштейна - Гильберта - также укладывается вместе с семантикой деформированной сеточки пространства с четвертой "нестандартной" осью.

Аватар пользователя Leonardo_iii
... В принципе генниальная простота специальной теории отнсительности базируется на теореме Пифагора и опыте Майкельсона. Это также чисто геометрический фокус, который ничего не объясняет, но описывает просто показания часов...
Аватар пользователя Leonardo_iii
я отдаю дань гениальности Эйнштейна...но меня интересует и фзическая природа самого феномена или явления времени, которое в специальной теории отнстиельности - всего лишь числовой параметр... Его природа вынесена за скобки и не обсуждается и не рассматривается... Когда-то - это был единственно возможный подход, но сегодня - этого уже недостаточно
Аватар пользователя Leonardo_iii
По-моему как-раз Эйнштейн сказал - "Природа изобретательна, но не злономеренна"... Вселенная в ОТО получается какая-то уж слишком веселенькая... чудеса всякие - типа кротовых нор, остановленного времени, скрученного мёбиусом пространства... Вселенная Янчилина - скучнее, лаконичнее и проще... я голосую за нее:) Реальность, будет именно такова..
Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > формула Логик встраивается в систему внутренних представлений только вместе с ее семантикой... например y=sin(x) в мозгу будет уложена вместе с анимашкой точки...

Да не важно КАК именно встроено - но означает ли это, что ОН ПОНЯЛ?

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Это также чисто геометрический фокус, который ничего не объясняет, но описывает просто показания часов...

Означает ли это, что "встраивание" показаний часов НЕ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ?

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii >Вселенная в ОТО получается какая-то уж слишком веселенькая... Вселенная Янчилина - скучнее...

Означает ли это, что для понимания надо "встроить" ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ восприятии парадигмы и предпочесть выбор по ... настроению?

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Да не важно КАК именно встроено - но означает ли это, что ОН ПОНЯЛ?

Смотря что. Например я прекрасно понимаю происхождение формул специальной теории относительности, но в них не заключено никакого намека на природу самого времени. Следовательно понимание формул специальной теории относительности не влечет за собой понимание феномена времени ни при каких условиях.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Означает ли это, что "встраивание" показаний часов НЕ ЕСТЬ ПОНИМАНИЕ?

это означает, что я понимаю как можно рассчитать показания часов в различных инерциальных системах отсчета, но не понимаю почему... и никто (включчая самого Эйнштена, Инконито и даже Майка) - не понимает

Страницы