Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>Электрон оставляет треки в камере Вильсона...

А чёрная дыра хистает звязду, обращающуюся вместе с ею вокруг центра масс. Есть и др. проявления. Читать же надо! :) Кто там из изрёк "явление существенно, а существо проявляется"? Вам ли, философу, не знать. :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
Майк, повторюсь, что никто не отрицвает во вселенной ниличие массивных и плотных объектов. Речь идет о предсказываемых ОТО отонах и "проваливаниях" материи внутрь себя, которые экспериментально не зафикисированы в отличие от электронов.
Аватар пользователя Инкогнито
>>Речь идет о их свойствах.

Ага. Камера Вильсона для черной дыры -- окружающие звезды и газ. Она оставляет там заметный след. По-прежнему двойка.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Парни, вам опять приходится растолковывать очевидные и общеизвестные вещи - ЧЕРНАЯ дыра, потому и ЧУРНАЯ, что мы даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ не можем получить информацию о процессах в ней происходящих, то есть, не можем изучать ее ПРОЯМЫМ экспериментальным методом, как, например, упомянутый вами электрон. В этом их принципиальное различие. Черная дыра - теоретическая (причем принципиально недоказуемая экспериментально) абстракция... далее цитата "Существуют или нет черные дыры во Вселенной, или, все-таки, это лишь наша игра ума и математики - вопрос пока остается открытым" С.Б.Попов, С.О.Алексеев
Аватар пользователя Leonardo_iii
... с учетом вашего нежелания вникать в суть - поясняю еще - "ТЕОРЕТИЧЕСКИ не можем" - это означает в данном контексте, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ, ЧТО НАХОДИТСЯ ВНУТРИ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ:) ... А то сейчас Инкогнио с Логиком начнут мудрить, крутить и философствовать:)))
Аватар пользователя Leonardo_iii
Вам нужно объяснять почему не можем или догадались?:)
Аватар пользователя Leonardo_iii
Разумеется квантовое испарение не в счет, так как не подтверждено, спорно и не зарегистрировано экспериментально...
Аватар пользователя Эдуард
>>не можем изучать ее ПРОЯМЫМ экспериментальным методом, как, например, упомянутый вами электрон.

А как Вы прямым методом собираетесь изучать электрон? О процессах в черной дыре выводы делают тем же способом, как и везде. Помнится, в годы моей юности была книга "Космические рубежи теории относительности". Почитайте. Называется этот объект так по другой причине.

>>что ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МОЖЕМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПРОВЕРИТЬ, ЧТО НАХОДИТСЯ ВНУТРИ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ:

В самом ее черном центре. Спросите у любого встречного :).

Аватар пользователя Leonardo_iii
"Издавна в физике существует мнение, что появление сингулярности говорит о недостаточности наших знаний и неприменимости избранного подхода. Проблема сингулярностей в математике (при решении дифференциальных уравнений) еще только развивается, в физике белых пятен еще больше. Самой главной проблемой для физики здесь является принципиальная прямая экспериментальная непроверяемость наличия сингулярностей. Можно лишь искать какие-то следствия наличия сингулярностей в "большой" физике и думать о возможностях их экспериментальной проверки. Это направление сейчас активно развивается, вопросов - море, ответов почти нет"
Аватар пользователя Leonardo_iii
>А как Вы прямым методом собираетесь изучать электрон? О процессах в черной дыре выводы делают тем же способом, как и везде.

Поясняю терпеливо еще раз. Всякий эксперимент основан на том, что мы каким-то образом получаем некую информацию об изучаемом объекте. В случае электрона - это фиксация треков и много всякого прочего - вплоть до вспышек на ЭЛТ трубке - ЭТО ПРЯМОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД! ИЗ ЧЕРНОЙ ДЫРА И СИНГУЛЯРНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ ПО ТЕОРИИ И ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ ВОЗМОЖНО! ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЧЕРНОЙ ДЫРА НЕ ВЫХОДИТ! ИЗ НЕЕ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ:) ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРЯМОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ПРОВЕРКЕ ТОГО ЕСТЬ ЛИ ВНУТРИ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ ЧЕРНАЯ ДЫРА ПОСТАВИТЬ НЕВОЗМРОЖНО!!! ТАКЖЕ КАК НЕ ВОЗМОЖНО СХОДИТЬ И ВЕРНУТЬСЯ НА ТОТ СВЕТ!:) Ну понятно наконец... уф...

Страницы