Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
>>Если попытаться проанализировать, что кроется за фразой «Я не понимаю», можно прийти к выводу, что причиной непонимания является наличие в изучаемом объекте, процессе или явлении скрытого не разрешенного познающим субъектом логического парадокса.

Леонардо неисправимый марксист-ленинист. Именно у этих товарищей сама природа полна противоречий, а не головы познающих ее двоечни.. ээ.. субъектов. У них там в природе всё со всем борется и через это место развивается по спирали. Мракобесы хреновы :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Leonardo_iii, я вас спращиваю, что есть для вас ПОНИМАНИЕ?

Ok! моя монография параграф 2.1. "А для понимания мало просто пересказать материал. Необходимо подвести обучаемого к состоянию инсайта – так в психологии принято называть скачок из состояния непонимания в состояние понимания. Такого рода озарение происходит, после того как обучаемый усвоит парадигму. А парадигмы, как было показано Томасом Куном, ба-зируются на неких аналогиях или ключевых экспериментах, стоящих в действительности за научными теориями. Можно внимательно ознако-миться со всеми описаниями очередного научного конструкта, но при этом не овладеть его истинным внутренним смыслом. Путь к освоению парадигмы лежит через серию инсайтов [ ]. Под истинным понимани-ем здесь имеется в виду состояние, при котором субъект ассимилирует и встраивает некое новое знание в систему своих внутренних представле-ний о предмете (в определенном смысле, сказанное несколько перекликается с идеями креативного обучения [ ]). Инсайт или озарение хотя и происходит спонтанно и неожиданно, но не возникает абсолютно слу-чайно сам собой. Ему предшествует не всегда осознанная внутренняя мыслительная работа, происходящая при интенциональной направлен-ности субъекта на предмет. Стимулами инсайта выступают ключевые компоненты парадигмы. Их носителями могут быть отдельные эксперименты или решение какой-то характерной ключевой задачи, образ или что-то иное"

Аватар пользователя Leonardo_iii
>У них там в природе всё со всем борется и через это место развивается по спирали.

Речь идет именно о неразрешенном парадоксе в голове субъекта:) то есть рация на бронепоезде, а ИЗУЧАЕМЫЙ (кем-то, то есть субъектом) объект находится в его голове...не нужно только начинать плести дискуссию про отражение, иделизм-материализм и всякую хрень:) Логик, не бредьте по этому поводу - бесперспективно:)... я просто пояснил простую ошибку Инкогните - и все... и дались вам те марксисты:)...

Аватар пользователя Leonardo_iii
За толковую цитату про становление гелиоцентризма - Логику респект
Аватар пользователя Инкогнито
>>а ИЗУЧАЕМЫЙ (кем-то, то есть субъектом) объект находится в его голове

чем дальше в лес... тем непобедимее бронепоезд. Лео, у Вас в голове есть черная дыра? Вот и у Янчилина тоже нет, совсем нет. Может, у Вас в голове есть хотя бы магнитное поле? _Объясните_, пожалуйста, почему оно отклоняет заряды поперек поля и движения. Гыыы :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
Инкогнито, я не физик, и меня этот вопрос не очень интересует... потому что он не несет в себе каких-либо существенных на сегодняшний день мировоззренческих загадок. Мне достаточно того, что в случае магнитного поля известна связь макроскопических его проявлений с микроскопическими его источниками, а также связь его природы и квантовых эффектов в атомах... мне этого вполне достаточно... в данном случае физика, как наука выполнила свою объяснительную функцию и раскрыла физическую природу явления...
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Лео, у Вас в голове есть черная дыра?

Черные дыры Инкогнито пока существуют только в головах... или и это для вас открытие!?

Аватар пользователя Leonardo_iii
"В настоящее время нет прямых экспериментальных подтверждений существования черных дыр"
Аватар пользователя Leonardo_iii
...Б.C. Ишханов, И.М. Капитонов, И.А. Тутынь "Нуклеосинтез во вселенной"

М., Изд-во Московского университета. 1998. ... на сколько мне известно, ситуация не изменилась и сегодня

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii >>Leonardo_iii, я вас спращиваю, что есть для вас ПОНИМАНИЕ? > Необходимо подвести обучаемого к состоянию инсайта... Можно внимательно ознако-миться со всеми описаниями очередного научного конструкта, но при этом не овладеть его истинным внутренним смыслом.

Leonardo_iii, опять частица "НЕ" - "не овладеть" - я вас НЕ спрашиваю, что означает НЕ овладеть - я вас спрашиваю, что означает ОВЛАДЕТЬ? - А вы мне опять отвечаете, что вода это НЕ сталь. :-(

>Под истинным понимани-ем здесь имеется в виду состояние, при котором субъект ассимилирует и встраивает некое новое знание в систему своих внутренних представле-ний о предмете

Ну, если субъект ВСТРОИЛ формулу(!) или перенормировку(!) в систему своих внутренних представлений о предмете - означает ли это, что ОН ПОНЯЛ?

Страницы