Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > То есть не физика пользуется математикой, а матемаика тащит за собой окончательно дезориентированных физиков...

Ну уж?!. ;-)

Физики берут у математики только то, что им подходит - не более того. Например, параметрическое определение размерности уже(лет как 100 назад) "осуждено" в математике, но все еще используется в физике. И тому подобное.

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > а математика - замечательная наука. Она позволяет часто описывать количественно даже те явления, в который ничего не понимаешь. Например степенным полиномом можно сколь угодно точно описать любой сколь угодно сложный процесс...

Или установить, что мощность множества точек квадрата РАВНА мощности множества точек отрезка - то есть между этими точками ЕСТЬ взаимно-однозначное соответствие. - Как написал Кантор, который 3 года пытался доказать обратное, но установив это РАВЕНСТВО - он написал "Я вижу это, но не верю этому" - то есть он ВИДИТ МАТЕМАТИЧЕСКИ (он доказал с помощью математики), что эти МОЩНОСТИ двух бесконечных множеств РАВНЫ, но не верит в это житейским (не математическим) размышлением. - И это великий Кантор, что уж остальные!?

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Где опубликованные?

следуя вашей логике все наши "великие", тогда действительно великие:) типа Платонов с Марчуком - великие математики, Савченко - великий генетик и так далее:) НЕВАЖНО где! Или вы имели ввиду по-английски:) так это есть:)))

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Они у него есть? Или нет? :)

"...Это означает, что фотону хватит энергии, чтобы преодолеть притяжение

любого гравитационного поля. Поэтому могут существовать огромные

массы - источники мощного электромагнитного излучения. например, в

ядрах активных галактик. Спектры такого излучения будут сильно

смещены в инфракрасную область".

Аватар пользователя mike
>степенным полиномом можно сколь угодно точно описать любой сколь угодно сложный процесс...

Пасиб! Смачно ржал.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Пасиб! Смачно ржал.

Не думал, что метод наименьших квадратов и полиномиальная регрессия, на которую я намекал, вызывает у Майка смех... Ну, если

так, то я знаю еще пару анекдотов :) Увеличивая степень полинома вы можете очень близко приблизить кривую (поверхность) к экспериментальным точкам… Что-то у вас вызывает сомнение…или не знакома регрессия… или будем играть в Гильберта и цепляться к словам «сколь угодно»:)

Аватар пользователя Leonardo_iii
Майк, загляните в Wiki, раздел "полиномиальная регрессия" - хорошо написано, между прочим:)
Аватар пользователя Leonardo_iii
... с картинками:)
Аватар пользователя Leonardo_iii
... На всякий случай, для прочих профи кратко поясняю... В математике существуют методы, позволяющие подобрать коэффициенты в полимномах различных видов таким образом, чтобы графики этих функций проходили очень близко к экспериментальным данным, пусть даже очень нелинейно расположенным... При этом, вы получите математическую модель, которая будет хорошо совпадать с результатами эксперимента, но не будет отражать природу самого процесса или явления... теперь понятно?
Аватар пользователя mike
Картинки и я рисовать умею. Итак, по-вашему "степенным полиномом можно сколь угодно точно описать любой сколь угодно сложный процесс"? ОК, опишите процесс накопления инфы в мозгу. :)

Ничего. Это от Янчилина, это пройдёт. Что касается математики, то, возможно, для современной физики матаппарата ещё и нет. :(

Страницы