Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
А вот с этим можно и поспорить. - Что же это ЗА БЕДЫ?
СССР - это БЕДА классового подхода.
2-я мировая - это БЕДА рассового подхода.
Были (и есть) еще беды национализма, религиозные войны, шовинизма и прочее и прочее.
Так что найти НОРМАЛЬНОГО человека, которого бы интересовал ТОЛЬКО его желудок и кошелек довольно ПРОБЛЕМАТИЧНО как в прошлом, так и в настоящем! - Отсюда все и беды. имхо
...а в тяжелейших условиях, а табачном дыму, похмельном угаре, среди матных баталий и пивных кружек:)))))))
это порождение сытых бюргеров и победивших семейных ценностей...в Рейхе они очень ценились...
Ну, тогда в СССР ценились голодные и несемейные - но это советский подход, ибо убивать по рассовому признаку(как фашисты) или убивать по классовому признаку(как коммунисты) - это едино и ни к кошельку ни к сытому брюху отношение не имеет. - Что Евросоюз недавно и обвестил.
И ваще. Приятнее думать о фонтанах на Энцеладе, чем о хлебе насущном. :)
Об интеллигентности. Я не интеллигент! Поэтому омечаю, что Леонардо делает ужастные аписки; а разве можно после этова относицца к ево суждениям сурьёзно?
Нет, Леонардо. В работе. Сначала в учебе. По физике у Вас даже слабая тройка за младшие курсы физфака не была бы. Дилетантские рассуждения. Вам этого не понять, это только со стороны видно. Ну а после хорошей учебы -- работа. Хочешь стать генералом -- послужи сначала солдатом. После рассчета руками тензора Римана для метрики Шварцшильда у многих полностью слетает спесь и им больше не хочется заниматься гравитацией. Не надо прыгать сломя голову туда, где гораздо более умные люди медленно и осторожно продвигаются вперед.
На счет работы, я с вами согласен полностью. Что-то дейсвтительно рождается только в процессе творческих и, порой, мучительных размышлений, иногда расчетов и написания программ, экспериментов с ними, интрепретации их результатов... В то же самое время, ыполнение некой алгоритмизированной расчетно-алгебраической процедуры в какой-либо знаковой системе отнюдь не является маркером интеллекта... Есть даже особая математическая демагогия, которой пользуются некоторые "ученые", спекулируя на том, что публику можно напугать обилием тройных интегралов, а также тем, что при помощи математического формализма и нерешаемых обобщенных уравнений можно сложно записывать банальные, тривиальные и бесспорные истины... Этим приемом часто пользовались некоторые "крупные" советские ученые и организаторы науки... Конечно, профессиональный физик обязан усвоить математический аппарат в том числе и ОТО, но это отнюдь есть показатель некоей интеллектуальной исключительности... При должном прилеажании и наличии желания и времени его в состоянии освоить любой человек. К тому же бедой ОТО, а в значительной степени всей соврменной физики, является именно отсутствие ПОНИМАНИЯ объекта и подмена ПОНИМАНИЯ, математическим (точнее - геометрическим) описанием
Типичное словоблудие марксистско-ленинского философа :)
Страницы