Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
... по регрессионным моделям ПРЕДСКАЗЫВАЮТ урожаи, эпидемии и ХЕР ЗНАЕТ ЧТО ЕЩЕ... НО ОЧНЬ многое... В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ И КУРСЫ ВАЛЮТ,,, И Т.Д, и Т, П, ...уф... ну неужели и с этим будуте спорить:)))))
Аватар пользователя Leonardo_iii
>И что, у него все рассуждения на таком уровне?

"Мы не читали Солженицына, но глубоко возмущены..."... Инкогнито - почитайте, я же дал ссылочку... там можно скачать. Майк хотя бы читал...

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ И КУРСЫ ВАЛЮТ

Ну уж, "знал бы прикуп - был бы в Сочи" - типа "знал бы цену на нефть хоть на неделю вперед - купил бы Челси у Абрамовича". :-)

Чушь все эти предсказания, Leonardo_iii. - Чушь. Как показывает ... практика жизни. - Игра на бирже приносит гарантированный(!) доход только тем, кто ... учит ДРУГИХ (за деньги учит) играть на бирже. - И более никому. :-)

Аватар пользователя mike
>есть способы прогнозирования временных рядов и случайных процессов... ВЙВЛЕТ анализ...

Есть, все знают. Но вероятность правильного предсказания в реале обычно приемлема только в ближней окрестности, потом она РЕЗКО!!! снижается до нуля. Тоже тривиально и общеизвестно. Или не верите? Тогда спросите у тех, кто на Форексе просрал.

Аватар пользователя Инкогнито
>>регрессионная модель в интервале изученных экспериментально значений ПРЕДСКАЗЫВАЕТ результаты очень хорошо!

Валюты, говорите? Лео, не бредьте сегодня. А завтра идите и разбогатейте с Вашими предсказаниями. Шепотом: есть люди, которые за 3 рэ дурят другим голову, как сделать миллион...

Аватар пользователя Инкогнито
Подумалось: а почему у Донцовой "монографий" больше, чем у Янчилина? Выдумывает бодрее, но при том же соответствии реальности :)
Аватар пользователя Leonardo_iii
парни у вас как у детей дух противоречия:)

Ясное дело, что форекс - для дураков и пиженов, ясное дело, что регрессия работает только в интервале экспериментально изученных значений... я же об этом несколько раз написал... но работает и работает вполне сносно... для вас это что - открытие!? Я же не призываю описывать гравитацию регрессией, а пытаюсь безуспешно вбить в ваши головы элементарную мысль о том, что совпадение расчетов и эксперимента это не равно пониманию...

Аватар пользователя Инкогнито
>>совпадение расчетов и эксперимента это не равно пониманию...

Ага. Ну так Вы магнитное поле ПОНИМАЕТЕ? Если да, то ОБЪЯСНИТЕ, что за фигня такая: поперек поля летит заряд, а оно не тормозит его, не убыстряет, не тянет в своем направлении, а фигачит его в третьем направлении, вбок. Прошу. Только без расчетов, а дайте мне понимание :) Беда с Вашим и проч. янчилиных пониманием: в голове курс элементарной механики, как наиболее близкой к обыденному опыту науки, и всё сводите к ней...

Аватар пользователя Инкогнито
полковник?
Аватар пользователя Инкогнито
ефрейтор?

Страницы