Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Дык и электрона никто не видел. :)
>вот меня всегда интересовал именно этот процесс [течение времени] и его природа, а не показания часов...
Поэтому запишите: время -- это продукт движения материи. В т.ч. и колёбы в ваших часах, которые вы наблюдаете через фотоны, которые попадают на сетчатку, которая посылает сигналы в ваш некогда светлый мозг, который, сорри, вы умудрились загадить Янчилиным, который не более, чем мелкий жулик от физики.
Монитор -- это не прямое доказательство. Такие же непрямые есть для черных дыр. Пока двойка, Лео.
Нет, Leonardo_iii, когда мир хочет "возникнуть", то бесперебойник возникает в снах Leonardo_iii.
Поясни, почему после УЖЕ наступившего "Конца Истории" не наступит и "Конец физики"?
Leonardo_iii, а вы не размышляли, почему 2*2=4? - А пытались уловить смысл таблицы умножения? - Или постигнуть суть формулы 2pr или p*(r в квадрате)?
Leonardo_iii > Течение времени - это некий процесс...
Мне всегда нравились все эти определения - звук это продукт удара молотка по стене, - или, электричество - это процесс протекания электронов по проводам, или свет - это продукт свечения лампочки, или мысль - это процесс протекающий в головном мозге человека.
Мне всегда нравились все эти определения - они мне напоминают ... Логику - науку о логических тавтологиях. ;-)
Думается, наступит, и останутся одне интерпретации. :) Фишка в том, что из-за конечности числа нейронов отражательная способность мозга даже у самого-самого гениального чела ограничена. Кстати, Эйнштейн это великолепно продемонстрировал, отвергнув квантовую механику. Впрочем, возможно, человечество вопреки биологическому индивидуализьму всё же найдёт эффективный способ объединения отдельных реп. Правда, для этого что-то должно измениться в человеческом геноме. Тут, дорогой Логик, мы упираемся в вопрос типа "эволюция имеет начало, эволюция не имеет конца". С революцией на этот счёт, как мы знаем, уже обосрались.
>Мне всегда нравились все эти определения...
Рад, что доставил удовольствие.
>Дык и электрона никто не видел. :)
>Монитор -- это не прямое доказательство.
Электрон оставляет треки в камере Вильсона...для Инкогниты поясняю ЭЛТ - Электронно-Лучевая Трубка... Она светится (экран ЭЛТ монитора, например) потому что РЕАЛЬНЫЕ, а не математические электроны ударяют в люминофор и заставляют его светиться... Черные дыры приборами не зафиксированы... Есть косвенные свидетельства... Но наличие сверхмассивных объектов во вселенной никто не отрицает... Речь идет о их свойствах.
Страницы