Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
... ну кто первый начнет бредить про кому и коридор:)
Аватар пользователя Leonardo_iii
а электрон уже даже засняли:) прогуглите "субатомное кино":)))
Аватар пользователя Leonardo_iii
фишка, видимо в том, что вы просто не понимаете сути гиптезы черных дыр и сингулярности
Аватар пользователя Leonardo_iii
попробую пояснить... черная дыра в релятивистской физике - это геометрическая воронка, уходящая в бесконечность, эдакий дефект пространсва-времени... но релятивистская физика не включает в себя представлений о микроскопической структуре пространсва-времени, оперируя чистой геометрией... поэтому существует ли воронка в пространстве-времени или нет - вопрос во-первых открытй, во-вторых интуитивно очевидно - весьма спорный и в третьих... неясно как с микроструктурой... что там на микроуровне будеит происходить...
Аватар пользователя Leonardo_iii
"2. Электрон был снят на пленку

Именно в 2008 году ученым впервые удалось снять движение отдельного электрона.

Открытие, сделанное в феврале, стало возможным благодаря новой технологии генерации крайне коротких импульсов лазерного света, подсвечивающих частицу. В снятом ролике видно как электрон покидает атом после воздействия ультрафиолета. Естественно, действия на пленке замедлены и длятся целых три секунды, хотя в жизни для этого потребовалось гораздо меньше времени.

Это достижение открывает огромные возможности по изучению функционирования атомов, не говоря уж о новом жанре фильмов: субатомное кино"

Аватар пользователя Leonardo_iii
>В самом ее черном центре. Спросите у любого встречного :)

Шутки не заметил сразу:)... но ... теперь вам разница надеюсь понятна:) Вот представьте себе эту самую черную дыру, попав в которую - возврата уже нет...:)))) и как вы узнаете , что в ней на самом деле есть, если никто оттуда не возвращался, даже электрон тот самый ваш...

Аватар пользователя mike
>Издавна в физике существует мнение, что появление сингулярности говорит о недостаточности наших знаний и неприменимости избранного подхода. Проблема сингулярностей в математике (при решении дифференциальных уравнений) еще только развивается...

Но Янчилин + Лео разрешили проблему: раз сингулярность в чёрных дырах неразрешима, значит, чёрных дыр нет! Ай да философ! Нет, тут не двойка, а кол. По философии. :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
... ну слава Богу, до Майка, видать, начало доходить...:) ... с философией как-нибудь уже разберемся:)... дело в том, Майк, что то за что, вы мне поставили двойку (или кол:), придумал не я, и не философы, а Нильс Бор + Вернер Гейзенберг... это та самая Копенгагенская инрепретация + методология, суть которой состоит (в том числе и) в том, что то, что нельзя проверить экспериментально - не стоит обсуждать... и не важно - есть ОНО или ЕГО НЕТ - похоже и это для вас открытие:)
Аватар пользователя Leonardo_iii
... поясняю на еще одном примере - Для вас, Майк, важно - есть реинкарнация или нет? с учетом того, что информация от одного воплощения Атмы к другому воплощению не передается, то есть проверить и как-то использовать явление - нет никакой принципиальной возможности... Н укак - доходит... ну... ну... правильно... в этом случае совершенно не важно - есть реинкарнация или ее нет...не понятно? не стесняйтесь, если не понятно... можно подобрать еще примеры:)
Аватар пользователя mike
>то, что нельзя проверить экспериментально - не стоит обсуждать...

Физики шутят. А философы всё принимают за чистую монету. Солнца НЕТ! Никто туда не летал, а если бы и слетал, то не вернулся. :) Нет Солнца, ёпрст, это большой муравйник с огненными муравьями. :)

Короче, Леонардо, с каких это пор вы начали путать эксперименты и наблюдения? Вот Коперник не путал. Заметьте -- НЕ экспериментировал! И вошёл в анналы, кстати.

Нет, не кол вам, а зеро. По философии.

Страницы