Фидошник, в корне с вами не согласен! Ладно, отолжим умницу Халецкого, но всё остальное очень даже интересно. Лично мне очень нравится такое разнообразие. Для меня это лучший номер месяца. Так что, как говорится, на вкус и цвет...
Мефодиус, вашу претензию я не понял. Вас не устраивает, что я знаком с Моториным? Или по вашему мнению Моторин это такой мальчик, который вчера открыл и с ним интервью делать не стоит? Вы вообще читали о чем там речь? Я считаю - что это ОЧЕНЬ важно. Это успешность ведения полностью он-лайнового дела. И вот - человек рядом с вами живет, рассказывает что и как делать. Вам это не надо? Вы уже продюссер? Так отойдите в сторону, не мешайте другим.
Ну, и по поводу анекдотов, действительно чувство дежавю возникает.
>Мефодиус, вашу претензию я не понял....Я считаю - что это ОЧЕНЬ важно. Это успешность ведения полностью он-лайнового дела.
Халтура, Алексей! Для вас это, быть может, очень важно. Только вот я, читатель, никак не пойму ПОЧЕМУ и кому? Бесплатный пиар другу, вот как это, в лучшем случае называется.
Я тоже открою сайт, поставлю на главной опрос, нужен ли Халецкий в "КВ" и скажу, что это успешный онлайн-бизнес!
ХалецЬкий, ну не отрицай же ты очевидное! Есть такая вещь, как "песнь казаха" - "что вижу, то и пою". Так это про твое "творчество". Мозги включать не пробовал?
Пы.Сы. а Станкевича что-то уж слишком часто ловят на плагиате. Крыстофер и тот самостоятельно писать научился, а этот все никак. И только Курмаз "кует железный, пока горячий" :-)
Ну. Что ему в фирме не сунут - всё обозрено с оценкой оч.хор., но без пометки "на правах рекламы". Не пойму, кто читает длинную статью про одну модель ноута, когда этих моделей в Минске десятки, - разве так выбирают?
>Уточните, Экслера я тоже пиарил как друга? А если бы я в начале статьи не упомянул, что знаком с Моториным, то реакция была такая же?
Все шито белыми нитками. Этот "известнейший" в ограниченных кругах диджей никому кроме вас не интересен. Вот я и предположил, что вы оказали ему дружескую услугу. Или, что еще хуже, вы просто занимаетесь строчкогонством. Уймитесь, на вас это не похоже. Пишите про блоги, научились же.
Я плагаю, что рдакция Хлецким и Стнкевичем птается спсти стуацию, но тлько усгбляет ее. Это как курение - или кончишь раком или конец оттянешь, хотя многие, я знаю, мечтают свой конец оттянуть. Ничего лично, одни голые деффки.
По статистике "Белсоюзпечати" 70% пкупателей КГ пкупают одновременно КВ - и наоборот. Так что аргументы в духе "у меня знакомый пкупает...", мягко говоря, некорректны. Вы когда-нибудь в КВ статью на полторы страницы видели? А в КГ - запросто! Просто Позняк к работе подходит более добросовестно, чем Пумпур.
>аргументы в духе "у меня знакомый пкупает...", мягко говоря, некорректны.
ОК, но есть "но". Все эти мои знакомые - разработчики, т.е. электронная элита; пафосно звучит, но не знаю, как ещё сказать. Вот, сейчас её выбор не в пользу "КВ". Кстати, об объёме. Самые интересные статьи в "КВ" имели приличный объём.
>Позняк к работе подходит более добросовестно, чем Пумпур.
Не знаком с ними, не могу судить. Думаю, Позняку трудно. Если приходится разыскивать обнаглевшего автора вместо того, чтобы наказать его в пользу другого - тут уж no comment.
Это из самого последнего. Но, видимо, и это не переубедит людей, которым падавай сухую статистику в газету, что я зарабатываю на пиаре своих "друзей".
Надеюсь, что у вас будет, как минимум инсульт, после сообщения, что и в обзорах блогов проскакивают ссылки на заметки моих друзей:) Эта тварь Халецкий окончательно потерял всякий стыд и тупо набивает себе карманы нечестными гонарарами:)
А вот не слабо. Ни разу не слабо. Вот только вы заявите, что об этом писалось уже тысячу раз, а потом добавите, что Халецкий друг Волошина и занимается бесплатный черным пиаром TUT.BY. Не, лучше любовник Зисера:)
> Вот только вы заявите, что об этом писалось уже тысячу раз, а потом добавите, что Халецкий друг Волошина и занимается бесплатный черным пиаром TUT.BY
Да, Халецкий, мы тебя достанем. Так как ты годишься только для того, чтобы блоги "оборзевать". И то лишь потому, что занял неинтересную другим журналистам нишу. Если бы вдруг блогами занялся кто-то у кого язык лучше подвешен - Оакли, скажем, или Демидов, ты бы вылетел в два счета.
Страницы
Мефодиус, вашу претензию я не понял. Вас не устраивает, что я знаком с Моториным? Или по вашему мнению Моторин это такой мальчик, который вчера открыл и с ним интервью делать не стоит? Вы вообще читали о чем там речь? Я считаю - что это ОЧЕНЬ важно. Это успешность ведения полностью он-лайнового дела. И вот - человек рядом с вами живет, рассказывает что и как делать. Вам это не надо? Вы уже продюссер? Так отойдите в сторону, не мешайте другим.
Ну, и по поводу анекдотов, действительно чувство дежавю возникает.
Халтура, Алексей! Для вас это, быть может, очень важно. Только вот я, читатель, никак не пойму ПОЧЕМУ и кому? Бесплатный пиар другу, вот как это, в лучшем случае называется.
Я тоже открою сайт, поставлю на главной опрос, нужен ли Халецкий в "КВ" и скажу, что это успешный онлайн-бизнес!
Халтура!
Факты, пожалуйста.
Уточните, Экслера я тоже пиарил как друга? А если бы я в начале статьи не упомянул, что знаком с Моториным, то реакция была такая же?
Вопросы, вопросы...
Ну. Что ему в фирме не сунут - всё обозрено с оценкой оч.хор., но без пометки "на правах рекламы". Не пойму, кто читает длинную статью про одну модель ноута, когда этих моделей в Минске десятки, - разве так выбирают?
Минск, Беларусь, 27 января 2007 года, 00:46
>Уточните, Экслера я тоже пиарил как друга? А если бы я в начале статьи не упомянул, что знаком с Моториным, то реакция была такая же?
Все шито белыми нитками. Этот "известнейший" в ограниченных кругах диджей никому кроме вас не интересен. Вот я и предположил, что вы оказали ему дружескую услугу. Или, что еще хуже, вы просто занимаетесь строчкогонством. Уймитесь, на вас это не похоже. Пишите про блоги, научились же.
Кавычки мои. Доказательства, плиз.
>вы просто занимаетесь строчкогонством.
"Наполняет". :)
>Я п[о]лагаю, что р[е]дакция Х[а]лецким и Ст[а]нкевичем п[ы]тается сп[а]сти с[и]туацию, но т[о]лько ус[у]г[у]бляет ее.
Волнуетесь? Даа, есть основания.
Волнуетесь? Даа, нет оснований.
Дык икс он и в Африке икс. Ему всё поиксу. А человек по клаве не попадал. Все мои знакомые предпочитают "КГ". Говорят, что мозгам приятнее.
все еще волнуетесь? оснований по-прежнему нет..
ОК, но есть "но". Все эти мои знакомые - разработчики, т.е. электронная элита; пафосно звучит, но не знаю, как ещё сказать. Вот, сейчас её выбор не в пользу "КВ". Кстати, об объёме. Самые интересные статьи в "КВ" имели приличный объём.
>Позняк к работе подходит более добросовестно, чем Пумпур.
Не знаком с ними, не могу судить. Думаю, Позняку трудно. Если приходится разыскивать обнаглевшего автора вместо того, чтобы наказать его в пользу другого - тут уж no comment.
Минск, Беларусь, 27 января 2007 года, 00:46
>Зачем отрицать очевидное? Создатели Мефодиуса и Фидошника схалтурили. Это бесплатный пиар Мефодиуса и Фидошника.
Стоп! За это ни мне, ни Фидошнику никто не платил. А вы, уважаемый, на бесплатном пиаре еще и заработали. Так сказать, 200% прибыли :-)
Обозревайте блоги, это - ваше
?????? ну ооочень интересно!
Это из самого последнего. Но, видимо, и это не переубедит людей, которым падавай сухую статистику в газету, что я зарабатываю на пиаре своих "друзей".
Надеюсь, что у вас будет, как минимум инсульт, после сообщения, что и в обзорах блогов проскакивают ссылки на заметки моих друзей:) Эта тварь Халецкий окончательно потерял всякий стыд и тупо набивает себе карманы нечестными гонарарами:)
"Как Вы здесь оказались?
возможно, Вы набрали неверный адрес, например www.tut.by/ цуферук/ вместо www.tut.by/weather/
по указанному адресу действительно нет нужного документа - он был удален, перемещен или мы опубликовали неверную ссылку на него.
Если вы считаете, что во всем виноваты мы, пожалуйста, напишите нам об этом на адрес каюсь-каюсь@tut.by"
Аааа, попался!!!
Что, правда?!?!?! 8-[]
Да, Халецкий, мы тебя достанем. Так как ты годишься только для того, чтобы блоги "оборзевать". И то лишь потому, что занял неинтересную другим журналистам нишу. Если бы вдруг блогами занялся кто-то у кого язык лучше подвешен - Оакли, скажем, или Демидов, ты бы вылетел в два счета.
Это как - по полосе сканером?
>Ты [Халецкий] годишься только для того, чтобы блоги "оборзевать".
Оборзетель? Оригинально!
Страницы