>>>>это должно быть на таком автомате, как дышать во время работы 8-) Понимаю, я старомоден 8-)
Нет ты просто не пишешь. На самом деле это отдельная операция, самая последняя и очень нудная кстати. Автор работает не со словом, а со своими мыслями, которые он излагает доступным массам языком. Те кто нынче "работает со словом" как правило не имеют своих мыслей, вот и выкручиваются как умеют.
ps: "работа со словом" это отдельная дисциплина(чаще всего графоманская), не имеющая никакого отношения ни к литературе, ни тем более к журналистике. В печку ее! (с)
>Типа подначка такая [написать КОРОТКО о диагностике причины BSD]... тут редактор КВ и ихние авторы тусуются, авось поимеют с тебя шерсти клок.
Не подначка и не предложение, дорогой товарсч, я тя всего лишь ткнул носом в темы, на которые невозможно писать КОРОТКО, а ты, понявши это, стал хорохориться, как юнец в сельском клубе. Кстати, про С# я не читал ничего лучше, чем германовское "Неформальное введение" в него, а вот напиши Герман о нём КОРОТКО, дык не читал бы вообще.
2Герман. Думаю, ошибаешься. Есть все основания считать, что г-н икс - один из авторов "КВ" и ПИШЕТ, причём не только в "КВ". А вот степень его близости к софту-харду - интересная величина.
Тогда вдвойне странно что он не знает таких банальных вещей. Впрочем это вполне возможно если только он не зарабатывает себе на жизнь литературой (в книгах для себя самого дорогого и любимого можно "работать над словом" до посинения - ведь сдавать этот материал не нужно)
>Тогда вдвойне странно что он не знает таких банальных вещей.
Знает он, знает.
>Впрочем это вполне возможно если только он не зарабатывает себе на жизнь литературой (в книгах для себя самого дорогого и любимого можно "работать над словом" до посинения - ведь сдавать этот материал не нужно)
Не скажи. Пропадание на страницах "КВ" любимого автора напрягает. Вот не было как-то Демидова, дык я расстраивался - а нафига я "КВ" покупал? Куда Халецкому до открытия Демидовым элементарный частицы под названием "обсирон", обитающей, разумеется, за кордоном. Без этой инфы - никак!
Видите ли, Герман, Ворд, конечно, сила, но смысл вашего предложения -- могила.
А в правилах для авторов, которые мне прислали лет 20 назад, было написано (на том языке, на котором я обычно пишу) следующее: "Предложение должно быть понятно при первом же прочтении".
Точка.
Абзац.
Причем абзац потому, что я так и не нашел ни одной веской причины, чтобы ЭТО было не так 8-)
Собственно, поэтому я и сказал (Шакро) "куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..", сказал не из обиды "художника" и не чтобы обидеть "художника". А потому что предложение, которое суть законченная мысль, говорит еще и о качестве мысли, после чего можно рассуждать и об объемах, и о расценках, но не ст0ит 8-)
Цитата: Предложение должно быть понято при первом же прочтении…
>Собственно, поэтому я и сказал (Шакро) "куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..", сказал не из обиды "художника" и не чтобы обидеть "художника". А потому что предложение, которое суть законченная мысль, говорит еще и о качестве мысли, после чего можно рассуждать и об объемах, и о расценках, но не ст0ит 8-)
Сказал не из обиды, а потому-что…предложение…законченная мысль…говорит о…после чего…не стоит.
Извини, дружище Инкогнито, но ты – точно не журналист, и даже не автор, это очевидно. Вдобавок, за 20 лет подзабыл язык, на котором обычно пишешь. Посему, разговоры о расценках тебя могут волновать только чисто гипотетически. И обижаться мне на тебя нет смысла :-)
>куда уж вам до эпических полотен, которым место в музее…и даже до этюдов...
Если ты комплексуешь, по поводу собственных неудач – обратись к психотерапевту, мы здесь ни при чем.
>...Дружище Инкогнито, но ты – точно не журналист, и даже не автор, это очевидно.
Дружище Шакро, не очевидно. Я убедился (и не только г-н Икс тому подтверждение), что человек в форумах и он же автор статьи - совсем не одно и то же, хотя физически это одно и то же лицо. Впрочем, это нормально.
>А в правилах для авторов, которые мне прислали лет 20 назад, было написано (на том языке, на котором я обычно пишу) следующее: "Предложение должно быть понятно при первом же прочтении".
Правила для авторов, пишущих в "лавочку"? Ясно.
>Точка.
Сосед высказывал антисоветские мысли?
>Абзац.
Неуважительно говорил о политике партии и правительства?
>Причем абзац потому, что я так и не нашел ни одной веской причины, чтобы ЭТО было не так 8-)
Конечно. Сосед противный был, наверное?
>Собственно, поэтому я и сказал (Шакро) "куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..", сказал не из обиды "художника" и не чтобы обидеть "художника".
Анонимка - это самое "эпическое полотно"?
>А потому что предложение, которое суть законченная мысль, говорит еще и о качестве мысли, после чего можно рассуждать и об объемах, и о расценках, но не ст0ит 8-)
Настучать на соседа - это да, "качественная мысль".
Неудачник вы, ефрейтор. Столько старались, писали... И что в итоге? Кстати, на вас сосед превентивно не написал? Бывает и такое. Ну, вы понимаете? ;)
"У Фpанции был Чехов, дpаматизиpовавший пpиключения о совpащении и абоpтах"(с)американское студенческое сочинение 8-)
И в самом деле, зачем так драматизировать? Работа на сегодня окончена, инкогнита, разумеется, неудачник и совсем никакой не автор, и потому давайте вернемся к интересной теме, нет, не к теме про "пкупать КВ", а к подтеме, тоже интересной, про эпическое полотно и этюд.
Шакро пишет: "господин живописец, если бы вы создали эпическое полотно, а некое м-мм, вышестоящее руководство, предложило бы вам урезать его до размеров этюда, под предлогом того, что рамок подходящих нет, или места в музее не хватает. Как бы вам это понравилось?" Действительно, как? И Герман Иванов подтверждает: "Хороший пример кстати". Верю, хороший. Разберем?
Итак, создано эпическое полотно, которое некое руководство (говорят, что вышестоящее, а нижестоящее руководство разве бывает?).. ээ.. того, требует доработать методом Прокруста. Дело дрянь, художник рыдает, надо ему помочь. Потому что эпическое полотно -- штука серьезная, это вам не этюд.
Но откуда нам известно, что создано именно эпическое полотно? Откуда нам известно, что оно заслуживает места в музее или хотя бы соразмерной рамы? Ах, нам известно от самого художника, так-так.. "Я гений, прочь сомненья!"(с)Высоцкий. Странно, что некоторые другие люди, руководство, например, то самое, вышестоящее, придерживаются другой точки зрения. Да, говорят они, нечто художественное создано, и в рамку его можно, и в музей можно, но..
Но давайте мы отдадим должное их мягкости, деликатности. Они не говорят прямо: халтурщик, из тех шести квадратных метров, которые ты размалевал и за которые сполна требуешь оплаты (лавровыми венками, капустой или зайцами), хорошо смотрится лишь этот кусочек, как небольшой живой этюд! Нет, они дипломатично ссылаются на дефицит рамок и площадей.. Ведь творцы так ранимы, потому что живые и, в частности, нередко хотят кушать.. И иногда даже утверждают: "Если бы мне платили, как Алексею, я бы писал, как Лев!"
Что, кстати, народ думает об этом последнем утверждении? 8-)
Герман, не будете ли вы так любезны предельно точно указать, искажением _какой_ мысли является ваше предложение, процитированное выше? Прошу вас, внимательнее и осторожнее 8-)
>Дружище Шакро, не очевидно. Я убедился (и не только г-н Икс тому подтверждение), что человек в форумах и он же автор статьи - совсем не одно и то же, хотя физически это одно и то же лицо. Впрочем, это нормально.
Что-ж, батенька :-), вам виднее, я в почерковедческой экспертизе не силен!
Инкогнито
12 июня 2006 года, 21:34
>Дружище Шакро (это я в тон, ничего личного), это у вас пройдет с возрастом, поверьте мне 8-)
Интересно токо, какую-ж возрастную категорию имеет в виду брателло Инкогнито? :-)
>И иногда даже утверждают: "Если бы мне платили, как Алексею, я бы писал, как Лев!
Думаю, Герман свои гонорары отрабатывает. Надеюсь, что и я тоже :-)
Что-же касается оплаты, так еще Михаил Подгайный как-то отметил, что журналисты – товар штучный, правда, в «штуках» у нас получают зарплату, разве-что, мои хорошие знакомые: редактор «СБ», и директор "БТ"
>Что-ж, батенька :-), вам виднее, я в почерковедческой экспертизе не силен!
Видимо, батенька :-), "КВ" не читаете. Не надо быть семи пядей во лбу и трижды Нобелевским лауретом, чтобы видеть ИДЕНТИЧНОСТЬ построения/содержания тех самых предложений, которые "суть законченная мысль", а также взглядов.
Однако, к теме. Опять "КВ" выспалась в полотенце, в то время, как "КГ" на стр.30 разместила пусть не сногсшибательный, но интереснейший материал про высокоскоростной Интернет по технологии EvDO (подтехнология CDMA), которым уже охвачена значительная чать Минска. Насчет расценок, правда, ни гугу, но почин добёр - как-никак, а реальная альтернатива DSL, причем скорость 500 киблобайт/с. Покрытие EvDO в Минске см. на http://www.diallog.by/services/cdma2000/coverage/ (в статье ошибка в ссылке).
>>Интересно токо, какую-ж возрастную категорию имеет в виду брателло Инкогнито? :-)
Оно-то, да, может быть вам и интересно.. да и обижаться вам, собственно, не на что.. Что ж, скажу. Сорока вам нет. На сорок вы не тянете, нет в вас определенной солидности, которая приходит примерно в 40 лет, такой кризисный возраст, хотя некоторые мужики его благополучно проскакивают, не меняясь, но уж очень пустые, поверьте, я о вас лучшего мнения. Пожалуй, 30 вам уже было. Более того, ваш письменный русский показывает, что если вы и учились в советской школе, то имели заметные проблемы с языком, что почти наверняка не дало бы вам шансов получить журналистское образование в советское время. Думаю, что ваша грамматика, стиль выражаться и гнуть пальцы ["какую-ж" и "брателло", например, а вот "токо" можно списать на веселое кривляние, какое всегда приветствую; и это из одного лишь вашего предложения] -- да, значить, это добро есть продукт перестройки, когда преподавателям было все пофиг на фоне серьезных собственных трудностей, культура входила в молодежь через тот книжный и киношный секонд-хенд, которым нас осчастливил цивилизованный мир, а молодые недоучки смело называли себя социологами, политологами, программистами, маркетологами, журналистами и этими.. ээ.. то ли трейдерами, то ли брокерами. Таким образом, ваш виртуальный возраст будет годков 35 8-)
>На сорок вы не тянете, нет в вас определенной солидности, которая приходит примерно в 40 лет, такой кризисный возраст, хотя некоторые мужики его благополучно проскакивают, не меняясь, но уж очень пустые, поверьте,
Дорогой ефрейтор, вы этот "кризисный" возраст уже проскочили? И как результат? А 33 тоже без проблем прошли?
Знаете, некоторые остаются мальчиками независимо от возраста. Ну, вы поняли? ;)
Не понимаю, зачем скрывать возраст, профессию, заводить несколько почтовых ящиков и т.д. Хлопотно!
>мыслю образами и ассоциациями, а не словами.
Воистину так, иначе глухонемые бы не мыслили. Уж сколько раз твердили миру. Кстати, в психиатрии есть термин "синдром мыслительной жвачки", одно из проявлений которого - мышление словами. Нередко возникает в пограничных состояниях, а также при умственном переутомлении.
>>Точно указать невозможно, я мыслю образами и ассоциациями, а не словами.
Гыыы 8-) Ну, а это ваше предложение ТОЖЕ исказило _какую-то_ мысль? Ее тоже указать не удастся? О, "мои мысли, мои скакуны"(с)песТня
>>Слова я подбираю наиболее подходящие по смыслу.
..так попытались бы, рискнули бы ответить на мой вопрос! Неужели та мысль была настолько невыразимой, или она секретна в неискаженной форме? Доверьте ее мне, у меня допуск к "сс" был 8-) Представляю, каково изобилие и великолепие мыслей, обитающих унутре вашего мозга, если они, даже будучи искаженными при передаче словами, обильно публикуются в КГ.. Увы, увы, многие люди слышат унутре чудесную музыку, однако.. "сложнее сыграть, особенно спеть"(с)Макаревич
>>>>даже будучи искаженными при передаче словами, обильно публикуются в КГ
Ну и что тут необычного, задача автора и состоит в том чтобы красиво облечь в слова ту или иную мысль, даже банальную. Хорошая статья рассказывает нам то, что мы итак знаем, красивыми словами.
Давая новый материал необходимо аппелировать к банальностям, и все время сводить новизну к такой же банальности.
Видимо, батенька :-), "КВ" не читаете. Не надо быть семи пядей во лбу и трижды Нобелевским лауретом, чтобы видеть ИДЕНТИЧНОСТЬ построения/содержания тех самых предложений, которые "суть законченная мысль", а также взглядов.
Это кажется. Человек, хорошо владеющий языком может изменить текст до неузнаваемости. Тут нужна компьютерная программа, которая сличает конструкции предложений и используемый словарь. Кажется, такой пользуются преподаватели российских вузов, чтобы вычислить слизанные из Сети рефераты. Между прочим, тему эту «проспали в шапку» обе наши, уважаемые, компьютерные газеты.
Инкогнито
13 июня 2006 года, 11:47
>>Интересно токо, какую-ж возрастную категорию имеет в виду брателло Инкогнито? :-)
>Более того, ваш письменный русский показывает, что если вы и учились в советской школе, то имели заметные проблемы с языком, что почти наверняка не дало бы вам шансов получить журналистское образование в советское время.
>молодые недоучки смело называли себя социологами, политологами, программистами, маркетологами, журналистами и этими.. ээ.. то ли трейдерами, то ли брокерами.
Кое-что о себе, я могу вам рассказать. Все равно ведь, по тому немногому, что попадет в форум, вычислить меня не удастся.
Не компьютерщик, и не программист. Во времена моей юности ЭВМ, как и деревья, были очень большими! :-) В юности писал рассказы и стихи, с языком родным старался дружить. Много читал – у отца была большая библиотека – Вальтер Скотт, Булгаков, Мериме… Собранную макулатуру я носил не в школу, как остальные пионеры, а в пункт приема, благодаря чему нам и удалось получить подписку на собрание сочинений Дюма. Помните «Букинист» на Волгоградской? Бывало, что и там в очередях толкался. Да и во время службы в «СА», все свободное время торчал в библиотеках.
Профессионального журналистского образования не имею и по сей день - в советское время профессию получил другую. Тогда на журфак могли попасть только «блатные», или люди с периферии, по направлению. В первую свою газету (многотиражку) я устроился через много лет. А в большую журналистику пробился, уже имея кое-какой опыт. Сменил несколько изданий, работал на радио и ТВ, книжки писал. Плевал на политику… Пожалуй, достаточно. Фамилия моя, естественно, светится, поэтому и молчу.
>Ну и что тут необычного, задача автора и состоит в том чтобы красиво облечь в слова ту или иную мысль, даже банальную. Хорошая статья рассказывает нам то, что мы итак знаем, красивыми словами.
А если добавить к этому что-нибудь, чего мы не знаем, получится еще лучше! :-)
Страницы
Это то то как раз пофигу, для этого Word есть. Лучше пусть это прочитают.
http://aldebaran.ru/rufan/nikitin/nikitin4/?8
12 июня 2006 года, 10:01
>куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..
Художника обидеть может каждый (см. известный м-фильм) Особенно, текст в форуме.
Нет ты просто не пишешь. На самом деле это отдельная операция, самая последняя и очень нудная кстати. Автор работает не со словом, а со своими мыслями, которые он излагает доступным массам языком. Те кто нынче "работает со словом" как правило не имеют своих мыслей, вот и выкручиваются как умеют.
ps: "работа со словом" это отдельная дисциплина(чаще всего графоманская), не имеющая никакого отношения ни к литературе, ни тем более к журналистике. В печку ее! (с)
Не подначка и не предложение, дорогой товарсч, я тя всего лишь ткнул носом в темы, на которые невозможно писать КОРОТКО, а ты, понявши это, стал хорохориться, как юнец в сельском клубе. Кстати, про С# я не читал ничего лучше, чем германовское "Неформальное введение" в него, а вот напиши Герман о нём КОРОТКО, дык не читал бы вообще.
2Герман. Думаю, ошибаешься. Есть все основания считать, что г-н икс - один из авторов "КВ" и ПИШЕТ, причём не только в "КВ". А вот степень его близости к софту-харду - интересная величина.
Санкт-Петербург, 12 июня 2006 года, 12:06
>Тогда вдвойне странно что он не знает таких банальных вещей.
Знает он, знает.
>Впрочем это вполне возможно если только он не зарабатывает себе на жизнь литературой (в книгах для себя самого дорогого и любимого можно "работать над словом" до посинения - ведь сдавать этот материал не нужно)
Смотря кто принимает "материал". ;)
>>>г-н икс - один из авторов "КВ" и ПИШЕТ, причём не только в "КВ"
Пишет. Не пишет. Какая разница? Главное, чтоб он родину любил! А Халецкий все равно жжот, обожаю 8-)
Не скажи. Пропадание на страницах "КВ" любимого автора напрягает. Вот не было как-то Демидова, дык я расстраивался - а нафига я "КВ" покупал? Куда Халецкому до открытия Демидовым элементарный частицы под названием "обсирон", обитающей, разумеется, за кордоном. Без этой инфы - никак!
Видите ли, Герман, Ворд, конечно, сила, но смысл вашего предложения -- могила.
А в правилах для авторов, которые мне прислали лет 20 назад, было написано (на том языке, на котором я обычно пишу) следующее: "Предложение должно быть понятно при первом же прочтении".
Точка.
Абзац.
Причем абзац потому, что я так и не нашел ни одной веской причины, чтобы ЭТО было не так 8-)
Собственно, поэтому я и сказал (Шакро) "куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..", сказал не из обиды "художника" и не чтобы обидеть "художника". А потому что предложение, которое суть законченная мысль, говорит еще и о качестве мысли, после чего можно рассуждать и об объемах, и о расценках, но не ст0ит 8-)
Даёшь афоризмы вместо статей!
12 июня 2006 года, 17:44
Цитата: Предложение должно быть понято при первом же прочтении…
>Собственно, поэтому я и сказал (Шакро) "куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..", сказал не из обиды "художника" и не чтобы обидеть "художника". А потому что предложение, которое суть законченная мысль, говорит еще и о качестве мысли, после чего можно рассуждать и об объемах, и о расценках, но не ст0ит 8-)
Сказал не из обиды, а потому-что…предложение…законченная мысль…говорит о…после чего…не стоит.
Извини, дружище Инкогнито, но ты – точно не журналист, и даже не автор, это очевидно. Вдобавок, за 20 лет подзабыл язык, на котором обычно пишешь. Посему, разговоры о расценках тебя могут волновать только чисто гипотетически. И обижаться мне на тебя нет смысла :-)
>куда уж вам до эпических полотен, которым место в музее…и даже до этюдов...
Если ты комплексуешь, по поводу собственных неудач – обратись к психотерапевту, мы здесь ни при чем.
Дружище Шакро, не очевидно. Я убедился (и не только г-н Икс тому подтверждение), что человек в форумах и он же автор статьи - совсем не одно и то же, хотя физически это одно и то же лицо. Впрочем, это нормально.
Автор чего? Даже 8-)
>>Если ты комплексуешь, по поводу собственных неудач – обратись к психотерапевту
А если не, то к кому мне обратиться? 8-)
Дружище Шакро (это я в тон, ничего личного), это у вас пройдет с возрастом, поверьте мне 8-)
12 июня 2006 года, 17:44
>>Это то то как раз пофигу, для этого Word есть.
>А в правилах для авторов, которые мне прислали лет 20 назад, было написано (на том языке, на котором я обычно пишу) следующее: "Предложение должно быть понятно при первом же прочтении".
Правила для авторов, пишущих в "лавочку"? Ясно.
>Точка.
Сосед высказывал антисоветские мысли?
>Абзац.
Неуважительно говорил о политике партии и правительства?
>Причем абзац потому, что я так и не нашел ни одной веской причины, чтобы ЭТО было не так 8-)
Конечно. Сосед противный был, наверное?
>Собственно, поэтому я и сказал (Шакро) "куда уж вам до эпических полотен, которым место в _музее_.. и даже до этюдов..", сказал не из обиды "художника" и не чтобы обидеть "художника".
Анонимка - это самое "эпическое полотно"?
>А потому что предложение, которое суть законченная мысль, говорит еще и о качестве мысли, после чего можно рассуждать и об объемах, и о расценках, но не ст0ит 8-)
Настучать на соседа - это да, "качественная мысль".
Неудачник вы, ефрейтор. Столько старались, писали... И что в итоге? Кстати, на вас сосед превентивно не написал? Бывает и такое. Ну, вы понимаете? ;)
Дык я и пишу, забыли о "работе со словом" именно она и делает предложение непонятным.
>>>>А потому что предложение, которое суть законченная мысль
Неправильно. Предложение - это искаженная мысль.
>>>уда уж вам до эпических полотен,
"Эпические полотна" - это бульварная пресса прежних времен.
И в самом деле, зачем так драматизировать? Работа на сегодня окончена, инкогнита, разумеется, неудачник и совсем никакой не автор, и потому давайте вернемся к интересной теме, нет, не к теме про "пкупать КВ", а к подтеме, тоже интересной, про эпическое полотно и этюд.
Шакро пишет: "господин живописец, если бы вы создали эпическое полотно, а некое м-мм, вышестоящее руководство, предложило бы вам урезать его до размеров этюда, под предлогом того, что рамок подходящих нет, или места в музее не хватает. Как бы вам это понравилось?" Действительно, как? И Герман Иванов подтверждает: "Хороший пример кстати". Верю, хороший. Разберем?
Итак, создано эпическое полотно, которое некое руководство (говорят, что вышестоящее, а нижестоящее руководство разве бывает?).. ээ.. того, требует доработать методом Прокруста. Дело дрянь, художник рыдает, надо ему помочь. Потому что эпическое полотно -- штука серьезная, это вам не этюд.
Но откуда нам известно, что создано именно эпическое полотно? Откуда нам известно, что оно заслуживает места в музее или хотя бы соразмерной рамы? Ах, нам известно от самого художника, так-так.. "Я гений, прочь сомненья!"(с)Высоцкий. Странно, что некоторые другие люди, руководство, например, то самое, вышестоящее, придерживаются другой точки зрения. Да, говорят они, нечто художественное создано, и в рамку его можно, и в музей можно, но..
Но давайте мы отдадим должное их мягкости, деликатности. Они не говорят прямо: халтурщик, из тех шести квадратных метров, которые ты размалевал и за которые сполна требуешь оплаты (лавровыми венками, капустой или зайцами), хорошо смотрится лишь этот кусочек, как небольшой живой этюд! Нет, они дипломатично ссылаются на дефицит рамок и площадей.. Ведь творцы так ранимы, потому что живые и, в частности, нередко хотят кушать.. И иногда даже утверждают: "Если бы мне платили, как Алексею, я бы писал, как Лев!"
Что, кстати, народ думает об этом последнем утверждении? 8-)
Герман, не будете ли вы так любезны предельно точно указать, искажением _какой_ мысли является ваше предложение, процитированное выше? Прошу вас, внимательнее и осторожнее 8-)
12 июня 2006 года, 21:27
>Дружище Шакро, не очевидно. Я убедился (и не только г-н Икс тому подтверждение), что человек в форумах и он же автор статьи - совсем не одно и то же, хотя физически это одно и то же лицо. Впрочем, это нормально.
Что-ж, батенька :-), вам виднее, я в почерковедческой экспертизе не силен!
Инкогнито
12 июня 2006 года, 21:34
>Дружище Шакро (это я в тон, ничего личного), это у вас пройдет с возрастом, поверьте мне 8-)
Интересно токо, какую-ж возрастную категорию имеет в виду брателло Инкогнито? :-)
>И иногда даже утверждают: "Если бы мне платили, как Алексею, я бы писал, как Лев!
Думаю, Герман свои гонорары отрабатывает. Надеюсь, что и я тоже :-)
Что-же касается оплаты, так еще Михаил Подгайный как-то отметил, что журналисты – товар штучный, правда, в «штуках» у нас получают зарплату, разве-что, мои хорошие знакомые: редактор «СБ», и директор "БТ"
Видимо, батенька :-), "КВ" не читаете. Не надо быть семи пядей во лбу и трижды Нобелевским лауретом, чтобы видеть ИДЕНТИЧНОСТЬ построения/содержания тех самых предложений, которые "суть законченная мысль", а также взглядов.
Однако, к теме. Опять "КВ" выспалась в полотенце, в то время, как "КГ" на стр.30 разместила пусть не сногсшибательный, но интереснейший материал про высокоскоростной Интернет по технологии EvDO (подтехнология CDMA), которым уже охвачена значительная чать Минска. Насчет расценок, правда, ни гугу, но почин добёр - как-никак, а реальная альтернатива DSL, причем скорость 500 киблобайт/с. Покрытие EvDO в Минске см. на http://www.diallog.by/services/cdma2000/coverage/ (в статье ошибка в ссылке).
Оно-то, да, может быть вам и интересно.. да и обижаться вам, собственно, не на что.. Что ж, скажу. Сорока вам нет. На сорок вы не тянете, нет в вас определенной солидности, которая приходит примерно в 40 лет, такой кризисный возраст, хотя некоторые мужики его благополучно проскакивают, не меняясь, но уж очень пустые, поверьте, я о вас лучшего мнения. Пожалуй, 30 вам уже было. Более того, ваш письменный русский показывает, что если вы и учились в советской школе, то имели заметные проблемы с языком, что почти наверняка не дало бы вам шансов получить журналистское образование в советское время. Думаю, что ваша грамматика, стиль выражаться и гнуть пальцы ["какую-ж" и "брателло", например, а вот "токо" можно списать на веселое кривляние, какое всегда приветствую; и это из одного лишь вашего предложения] -- да, значить, это добро есть продукт перестройки, когда преподавателям было все пофиг на фоне серьезных собственных трудностей, культура входила в молодежь через тот книжный и киношный секонд-хенд, которым нас осчастливил цивилизованный мир, а молодые недоучки смело называли себя социологами, политологами, программистами, маркетологами, журналистами и этими.. ээ.. то ли трейдерами, то ли брокерами. Таким образом, ваш виртуальный возраст будет годков 35 8-)
Точно указать невозможно, я мыслю образами и ассоциациями, а не словами. Слова я подбираю наиболее подходящие по смыслу.
Санкт-Петербург, 13 июня 2006 года, 11:50
>Точно указать невозможно, я мыслю образами и ассоциациями, а не словами. Слова я подбираю наиболее подходящие по смыслу.
ООП? Это хорошо.
13 июня 2006 года, 11:47
>На сорок вы не тянете, нет в вас определенной солидности, которая приходит примерно в 40 лет, такой кризисный возраст, хотя некоторые мужики его благополучно проскакивают, не меняясь, но уж очень пустые, поверьте,
Дорогой ефрейтор, вы этот "кризисный" возраст уже проскочили? И как результат? А 33 тоже без проблем прошли?
Знаете, некоторые остаются мальчиками независимо от возраста. Ну, вы поняли? ;)
Не понимаю, зачем скрывать возраст, профессию, заводить несколько почтовых ящиков и т.д. Хлопотно!
>мыслю образами и ассоциациями, а не словами.
Воистину так, иначе глухонемые бы не мыслили. Уж сколько раз твердили миру. Кстати, в психиатрии есть термин "синдром мыслительной жвачки", одно из проявлений которого - мышление словами. Нередко возникает в пограничных состояниях, а также при умственном переутомлении.
Гыыы 8-) Ну, а это ваше предложение ТОЖЕ исказило _какую-то_ мысль? Ее тоже указать не удастся? О, "мои мысли, мои скакуны"(с)песТня
>>Слова я подбираю наиболее подходящие по смыслу.
..так попытались бы, рискнули бы ответить на мой вопрос! Неужели та мысль была настолько невыразимой, или она секретна в неискаженной форме? Доверьте ее мне, у меня допуск к "сс" был 8-) Представляю, каково изобилие и великолепие мыслей, обитающих унутре вашего мозга, если они, даже будучи искаженными при передаче словами, обильно публикуются в КГ.. Увы, увы, многие люди слышат унутре чудесную музыку, однако.. "сложнее сыграть, особенно спеть"(с)Макаревич
Разумеется. Готов поспорить о значении терминов "образ", "ассоциация", "слово"?
Для справки - "внутрь себя смотреть неинтересно - там одни кишки" (с) непомню
>>>Неужели та мысль была настолько невыразимой
Трудно сказать, ведь достоверных характеристик для ее оценки не существует.
"Мысль изреченная - есть ложь" (с) классик.
Ну и что тут необычного, задача автора и состоит в том чтобы красиво облечь в слова ту или иную мысль, даже банальную. Хорошая статья рассказывает нам то, что мы итак знаем, красивыми словами.
Давая новый материал необходимо аппелировать к банальностям, и все время сводить новизну к такой же банальности.
13 июня 2006 года, 10:18
Видимо, батенька :-), "КВ" не читаете. Не надо быть семи пядей во лбу и трижды Нобелевским лауретом, чтобы видеть ИДЕНТИЧНОСТЬ построения/содержания тех самых предложений, которые "суть законченная мысль", а также взглядов.
Это кажется. Человек, хорошо владеющий языком может изменить текст до неузнаваемости. Тут нужна компьютерная программа, которая сличает конструкции предложений и используемый словарь. Кажется, такой пользуются преподаватели российских вузов, чтобы вычислить слизанные из Сети рефераты. Между прочим, тему эту «проспали в шапку» обе наши, уважаемые, компьютерные газеты.
Инкогнито
13 июня 2006 года, 11:47
>>Интересно токо, какую-ж возрастную категорию имеет в виду брателло Инкогнито? :-)
>Более того, ваш письменный русский показывает, что если вы и учились в советской школе, то имели заметные проблемы с языком, что почти наверняка не дало бы вам шансов получить журналистское образование в советское время.
>молодые недоучки смело называли себя социологами, политологами, программистами, маркетологами, журналистами и этими.. ээ.. то ли трейдерами, то ли брокерами.
Кое-что о себе, я могу вам рассказать. Все равно ведь, по тому немногому, что попадет в форум, вычислить меня не удастся.
Не компьютерщик, и не программист. Во времена моей юности ЭВМ, как и деревья, были очень большими! :-) В юности писал рассказы и стихи, с языком родным старался дружить. Много читал – у отца была большая библиотека – Вальтер Скотт, Булгаков, Мериме… Собранную макулатуру я носил не в школу, как остальные пионеры, а в пункт приема, благодаря чему нам и удалось получить подписку на собрание сочинений Дюма. Помните «Букинист» на Волгоградской? Бывало, что и там в очередях толкался. Да и во время службы в «СА», все свободное время торчал в библиотеках.
Профессионального журналистского образования не имею и по сей день - в советское время профессию получил другую. Тогда на журфак могли попасть только «блатные», или люди с периферии, по направлению. В первую свою газету (многотиражку) я устроился через много лет. А в большую журналистику пробился, уже имея кое-какой опыт. Сменил несколько изданий, работал на радио и ТВ, книжки писал. Плевал на политику… Пожалуй, достаточно. Фамилия моя, естественно, светится, поэтому и молчу.
Санкт-Петербург, 13 июня 2006 года, 15:33
>Ну и что тут необычного, задача автора и состоит в том чтобы красиво облечь в слова ту или иную мысль, даже банальную. Хорошая статья рассказывает нам то, что мы итак знаем, красивыми словами.
А если добавить к этому что-нибудь, чего мы не знаем, получится еще лучше! :-)
Страницы