>Что ж вы их (прочитанные) всей фирмой не употребите, чтобы на туалетной бумаге сэкономить
Не спится? Ты внимательно читал выше? Напомню. 1) на фирме никто "КВ" не покупает; 2) покупаю и читаю только я; 3) фирма мне оплачивает для работы отд. хату (работая курю и громко матерюсь). Значить что? Значить, все номера "КВ" тут у меня. Едем дальше. 4)возить старые номера на фирму для подтирки влом; 5) самому использовать их так - чесслово - рука не поднимается; 6)типографская краска вредна для ануса. Всё. Разжевал? А вот невыдуманный прикол. Много халявного софта (ворованный, ломаный, кряки, лечилки и т.п.) есть на сайте caxapa.ru. А теперь прочтите имя сайта как положено. ("Кацапа точка ру".)
>>5) самому использовать их так - чесслово - рука не поднимается; 6)типографская краска вредна для ануса
=> вопрос: на какой газете ты проверял? (не все газеты одинаково вредны для..)
>>невыдуманный прикол. .. caxapa.ru. А теперь прочтите имя сайта как положено. ("Кацапа точка ру".)
Прикол? Гхм, выдуманный, однако. То есть весь прикол в том, что У ТЕБЯ "положено" прочесть ТАК. Это в каком транслите, Майк, "экс" читается как "цэ"? Рус, сдавайса!
Демидов в свежем номере КВ взял хорошую тему о рынке мобильной связи. Но не расскрыл ее, даже не попытался. И даже сколь угодно примитивного вывода не сделал. Типа: на рынке ожидалось то-то, а получается совсем другое. И даже не пытается дать хоть какое-то объяснение почему. Статья напоминяет юношу впервые столкнувшегося с трудной ситуацией в жизни, который восклицает "Все получилось не так как я думал, это же несправедливо!"
Забавно! Не пойму, о чем спорите:) КВ и КГ - хорошие газеты. Каждый сам выбирает, что читать, так что давайте лучше пива выпьем за мир во всем мире.:-)
Слушай, дипломат Алексей Голованов. На этих форумах принято аргументировать свою точку зрения, а не заниматься демогогией. КГ - плохая газета, т.к. там очень сложно, безсистемно и полный винегрет. КВ - хорошая, т.к. стиль очень познавательный, легкий, выверенность тематик - актуальная, и один этот сайт свободы мнений чего стоит. КГ фактически стала диктаторской газетой, КВ пока остается демократической. А с пива никогда мир не начинался, всегда - войны и катаклизмы. Учите историю!
"КВ" купил. Хотел ещё в др. киоске купить - киоскёрша класс, говорит, что в Большом танцевала, - но куда столько бумаги? Демидова прочёл, а как же. Лучше б он писал о CDMA в РБ, а то шеф купил всем такие мобильники, т.к. внутри "Белсел" трёп бесплатен. А что дальше? Самый прогрессивный способ телефонии - и в загоне? Что это наши друзья-китайцы не торопятся вкладывать в дружественную к ним РБ?
Вадим Станкевич - так держать! Читал с удовольствием. С удовольствием прочел и Кристофера "территорию". Кое-в чём, набравшись наглости, позволю себе дополнить. 1. Колонки с минимально вносимыми искажениями должны быть круглыми. Глобусы для этой цели вполне подходят. 2. Основная причина деления на НЧ/СЧ/ВЧ - тот же Допплер, т.к. принципиально невозможно не вносить ЧАСТОТНЫЕ (о фазовых промолчу) искажения в СЧ/ВЧ, если излучатель двигается.
>> КГ - плохая газета, т.к. там очень сложно, безсистемно и полный винегрет.
Почему же винегрет? Первая часть всегда посвящена железу, вторая софту, третья Инету и четвертая играм.
В КГ пишут профессионалы, а им легкий стиль не к лицу. Если хотите читать, как вызвать меню Пуск с клавиатуры - ваше право, только не стоит так открыто ругать КГ. Кстати, в цене газеты тоже различны.
>>КГ фактически стала диктаторской газетой, КВ пока остается демократической
Что значит "диктаторской"? Статьи проходят лишь минимальную редакторскую правку, так что, если Вам не нравиться, напишите сами. Поверьте, это не так просто.
C аргументами - совсем другое дело, Алексей. Приятно пообщаться с вами. Насчет частей в КВ - не совсем так. Только игры в четвертой более-менее соблюдаются. А так все тусуется так, что под тематики не подгоняется: софт часто вырывается вперед, железо - назад, инет размазан вообще всячески к месту и не кместу. Рубрики перекошены, про мобильники вообще вставляется чтобы дыры заткнуть. Диктат, конечно не цензорный, а системный. Если тебя директор представил редактору по знакомству или протежеровали по громкому имени - будут печатать вообще без правок. Заказным материалам за деньги - полный приоретет, даже если они необъективны или подогнаны с изложением. А вот талантливого студента-программиста или школьника никогда не опубликуют. Пусть даже он умнейшие концептуальные поворотные вещи в софте и железе излагает. В КВ подход не такой. Вот например актуальные новости для белоруса вам где интересней читать в КГ или КВ?
В КВ подход не такой. Вот например актуальные новости для белоруса вам где интересней читать в КГ или КВ?
----А что, "КВ" - агентство белорусских новостей? Так ведь, нет же! Все равно в лентах они раньше появятся. Да и с аналитикой проблемы - поскольку пацанва, похоже пишет, то слов много, а толку...Возьмите хоть последний отчет Оакли с тусовки "Белтелекома", и подумайте, как бы это сделал Иванов?
А вот талантливого студента-программиста или школьника никогда не опубликуют. Пусть даже он умнейшие концептуальные поворотные вещи в софте и железе излагает.
----Да, студентов и школьников в "КВ" работает много, но, о поворотных вещах они не пишут. Чаще всего новости, хорошо, если переводные. Последнее интервью с юным "палмоводом", тоже, не блистало откровениями. Пустое. Хороших материалов в газете, как было мало, так и осталось. А рецензию на фильм, или трижды прочитанную книгу, напишет, думаю, практически любой, мало-мальски грамотный человек. Скажете, неправда?
На мой взгляд, ваше приложение (Лайт), процентов на пятьдесят, что называется "притянуто за уши". Студенческая самодеятельность в худшем виде, и уж простите, оставляет после себя ощущение одноименной дешевой прибалтийской газировки. Впрочем, каждый "рубит капусту" по-своему.
рецензию на фильм, или трижды прочитанную книгу, напишет, думаю, практически любой, мало-мальски грамотный человек. Скажете, неправда?
Продолжая тему обзоров фильмов, хочу сказать сделать несколько конструктивных замечаний в адрес последнего, посвященного триллеру Firewall (автор - некто Егор Малыженков).
Итак, начало, цитирую авторский текст: «Отрадно, что режиссеры все чаще обращаются к теме высоких технологий. Действительно, они настолько вошли в нашу с вами жизнь, что без них никуда. Что уж говорить….»
И так далее. Уже третье предложение читаю, а до сути все еще далеко. Вот так и накручиваются денежки на строчках. НИКОГДА нельзя начинать статью, или заметку с тривиальных, известных всем вещей. Читатель – не дурак, не нужно ему впихивать свои рассуждения о том, о сем, суть давай. Ну, да ладно, местным асам, похоже, на законы жанра наплевать.
Идем дальше, вновь цитирую авторский текст: «Вряд-ли кому нибудь из компьютерщиков надо переводить слово «Firewall» - все и так понятно. Поэтому, несколько комично смотрится реклама проката фильма «Огненная стена», причем нередко сопровождающаяся фотографией Харрисона Форда, на фоне единственного за весь фильм взрыва. Неискушенный читатель, посмотрев на такое, решает: фильм про пожарных – однозначно»
Мой вопрос автору обзора: для кого комично смотрится реклама проката фильма – для компьютерщиков, которые знают, что такое «Firewall», или, для неискушенного читателя? И почему – однозначно, про пожарных, потому, что есть огонь? Это что-мнение сестренки младшего школьного возраста? Автор хоть понял, что, и зачем он написал? Одно могу сказать точно: если это шутка, то не смешно!
Впрочем, это цветочки: идем дальше. Снова авторский текст: «Сюжет достаточно прост и ни на йоту не отходит от канонов, в которых сам же Харрисон Форд и снимался» Конец цитаты.
Каноны – это нечто вроде законов, или правил. Форд не мог сниматься в «канонах», он играет в кино. Грубейшая ошибка, впрочем, гениальное перо «журналиста» не остановило на ней свой бег.
Вновь цитирую гениальный обзор Е. Малыженкова. «Если вы балуете себя триллерами не часто, то качественная игра главных положительных героев……» Стоп, ну, дальше уже некуда! Качественно играют АКТЕРЫ. Герои действуют, попадают в переделки, а актеры их изображают – неужели, не ясно?
Настоящий журналист, уважаемый Егор Малыженков, начинается не с коктейлей на презентациях, и не с переписывания пресс-релизов, а с материалов, которые можно читать «не отрываясь, и не вздрагивая», как вы же изволили выразиться в своем обзоре, и не спотыкаясь на безграмотных «словесах» автора.
Появились у меня претензии и к построению обзоров. Есть такой журнал западный, «Премьер». Как-то видел его русскую версию, но, к сожалению, она исчезла из продажи. Малыженкову, и его коллегам стоит найти журнал, и почитать, хоть бы и в оригинале. Там обзоры бывают классные.
Авторы «Премьера» всегда находят неожиданный факт, или поворот, который повергает читателя в недоумение. А если такого факта нет – его придумывают. К примеру, один автор пишет, что братья Вачовски, авторы «Матриц», не знают компьютера (сильно похоже на утку, но каков сюжет!) Премьеровские обзоры изобилуют, к месту упомянутыми подробностями из жизни звезд, , и другими тонкостями, делающими повествование интересным. Так писать можно, и нужно. И про книги, и про фильмы.
А нынешний «обзор» Малыженкова похож на сгенерированный программой мануал, с прикрученными сверху авторскими фразами. Так что, уважаемый «журналист» Малыженков, садясь за материал, почаще включайте внутренний «Firewall», а то ,будете смотреться комичнее, чем реклама проката одноименного фильма.
Ну меня же никто не представлял редактору, а печатают же:-)
На сайте КГ регулярно проводятся опросы, кто что читает, и исходя из этого расставляются приоритеты. Вот, например,раньше для программеров в КГ много чего было. FireAngel и MentAzavr рулят:))). Но не читают программеры КГ, вот и урезали эту рубрику. Да и не пишет никто.
Я бываю в «КВ», и могу судить о том, что там происходит. Сложно не признать очевидное – страницы газеты заполонили весьма и весьма посредственные материалы. Отчасти это связано с тем, что в редакции нет хорошей, крепкой команды профессионалов, все держится на юношеском энтузиазме безусых авторов. А на таком фундаменте ничего долговечного не построишь.
Кроме того, гонорары в газете невысоки. Большая часть денег распределяется среди «своих», и даже авторам, уровнем повыше, таким, как Кристофер, платят по «среднему».
Единственный, более – менее приличный проект, тоже для старшеклассников, «На досуге», его редакция доверила честолюбивому мальчугану Малыженкову, которого тут так ругали. Игры – беспроигрышный вариант и писать о них несложно. Поиграл, написал, получил деньги.
Для всей этой «среднятины», которой забита газета, ребята изобрели термин «наполнение». Они газету теперь «наполняют». Отсюда и значительное падение тиража.
>А нынешний «обзор» Малыженкова похож на сгенерированный программой мануал
Да, с обзором Малыженков дал маху! Демидовская «Цифровая крепость» рядом выглядит даже лучше. Потому, что не самолюбованием надо заниматься, и не «строчкогонством», как говорят в большой прессе, а готовить статьи для читателей, смотреть на материалы их глазами.
>Есть такой журнал западный, «Премьер»
Не нужно искать «Премьер» - Посмотрите «Видимо-Невидимо» с Филимоновым. Вот он умеет рассказывать о кино, кратко и интересно. Когда-то он начинал в «Вечерке» именно с таких обзоров. Там и имя себе сделал на них.
Оценка и подбор материалов новым менеджментом «КВ» ничего хорошего газете не приносит. Вспоминаю, как выразился в форуме несколько месяцев назад какой-то юный «специалист» из редакции, в ответ на мои критические замечания: «Тебе Халецкий не нравится, а мне нравится!» Вот, сказывается, каков сегодня главный критерий качества материалов!
Такие настроения «пануют» в газете. И хоть обзоры блогов с тех пор стали много лучше, в целом ситуация не изменилась. Где уж тут думать о читателях?
>>Кроме того, гонорары в газете невысоки. Большая часть денег распределяется среди «своих», и даже авторам, уровнем повыше, таким, как Кристофер, платят по «среднему».
Это называется капитализьм, експлуатация человека буржуём. Серьезная заявка. Это правда и насколько? Что скажут авторы КВ?
В "КВ" такие же гонорары, как и во всех СМИ Беларуси. Хотя, возможно, "все" - это я загнул. Не знаю, сколько платят в "СБ" или, например, в "Рэспублiке", зато знаю сколько в гос.журнале "Планета" или "Мобильной Связи".
Естестественно, что в Беларуси гонорары в разы меньше, чем в России и каждый автор мечтает начать печататься там.
Так же совершенно понятно, что если тут платят мало, то это не означает, что надо писать шлак. Честно признаюсь, что лично мне за некоторые свои статьи в "КВ" стыдно.
Тем не менее я абсолютно не согласен с Майком, что КГ интереснее. Я пару разу за этот год покупал КГ, чтобы сравнить и убеждался, что КВ для меня интереснее.
Так к чему это я? Дело не в гонорарах, а в политике издания. Мне КВ нравится больше.
Страницы
Мерзавчики никогда не стояли - употреблялись тут же. А прочитанные "КВ" обычно долго валяются...
Не спится? Ты внимательно читал выше? Напомню. 1) на фирме никто "КВ" не покупает; 2) покупаю и читаю только я; 3) фирма мне оплачивает для работы отд. хату (работая курю и громко матерюсь). Значить что? Значить, все номера "КВ" тут у меня. Едем дальше. 4)возить старые номера на фирму для подтирки влом; 5) самому использовать их так - чесслово - рука не поднимается; 6)типографская краска вредна для ануса. Всё. Разжевал? А вот невыдуманный прикол. Много халявного софта (ворованный, ломаный, кряки, лечилки и т.п.) есть на сайте caxapa.ru. А теперь прочтите имя сайта как положено. ("Кацапа точка ру".)
=> вопрос: на какой газете ты проверял? (не все газеты одинаково вредны для..)
>>невыдуманный прикол. .. caxapa.ru. А теперь прочтите имя сайта как положено. ("Кацапа точка ру".)
Прикол? Гхм, выдуманный, однако. То есть весь прикол в том, что У ТЕБЯ "положено" прочесть ТАК. Это в каком транслите, Майк, "экс" читается как "цэ"? Рус, сдавайса!
Не помню на какой, это было на картошке или в стройотряде. Но точно не на "КВ", она тогда ещё не родилась.
>в каком транслите, Майк, "экс" читается как "цэ"?
Не цепляйся. "Кацапа" или "кэксапа" - один чёрт.
О! Демидов? Нафиг работу, бегу занимать очередь у киоска!
1 июня 2006 года, 14:02
SF
1 июня 2006 года, 01:23
6)типографская краска вредна для ануса
=> вопрос: на какой газете ты проверял? (не все газеты одинаково вредны для..)
Инкогнито, SF! В типографской краске, действительно, много свинца! И тереть ей задницу не рекомендуется. Сразу видно,блин, что не газетчики!:-)
Правда, доктор?! -- Нет, "Известия!(с)анекдот 8-)
Вадим Станкевич - так держать! Читал с удовольствием. С удовольствием прочел и Кристофера "территорию". Кое-в чём, набравшись наглости, позволю себе дополнить. 1. Колонки с минимально вносимыми искажениями должны быть круглыми. Глобусы для этой цели вполне подходят. 2. Основная причина деления на НЧ/СЧ/ВЧ - тот же Допплер, т.к. принципиально невозможно не вносить ЧАСТОТНЫЕ (о фазовых промолчу) искажения в СЧ/ВЧ, если излучатель двигается.
>> КГ - плохая газета, т.к. там очень сложно, безсистемно и полный винегрет.
Почему же винегрет? Первая часть всегда посвящена железу, вторая софту, третья Инету и четвертая играм.
В КГ пишут профессионалы, а им легкий стиль не к лицу. Если хотите читать, как вызвать меню Пуск с клавиатуры - ваше право, только не стоит так открыто ругать КГ. Кстати, в цене газеты тоже различны.
>>КГ фактически стала диктаторской газетой, КВ пока остается демократической
Что значит "диктаторской"? Статьи проходят лишь минимальную редакторскую правку, так что, если Вам не нравиться, напишите сами. Поверьте, это не так просто.
C аргументами - совсем другое дело, Алексей. Приятно пообщаться с вами. Насчет частей в КВ - не совсем так. Только игры в четвертой более-менее соблюдаются. А так все тусуется так, что под тематики не подгоняется: софт часто вырывается вперед, железо - назад, инет размазан вообще всячески к месту и не кместу. Рубрики перекошены, про мобильники вообще вставляется чтобы дыры заткнуть. Диктат, конечно не цензорный, а системный. Если тебя директор представил редактору по знакомству или протежеровали по громкому имени - будут печатать вообще без правок. Заказным материалам за деньги - полный приоретет, даже если они необъективны или подогнаны с изложением. А вот талантливого студента-программиста или школьника никогда не опубликуют. Пусть даже он умнейшие концептуальные поворотные вещи в софте и железе излагает. В КВ подход не такой. Вот например актуальные новости для белоруса вам где интересней читать в КГ или КВ?
2 июня 2006 года, 19:58
В КВ подход не такой. Вот например актуальные новости для белоруса вам где интересней читать в КГ или КВ?
----А что, "КВ" - агентство белорусских новостей? Так ведь, нет же! Все равно в лентах они раньше появятся. Да и с аналитикой проблемы - поскольку пацанва, похоже пишет, то слов много, а толку...Возьмите хоть последний отчет Оакли с тусовки "Белтелекома", и подумайте, как бы это сделал Иванов?
А вот талантливого студента-программиста или школьника никогда не опубликуют. Пусть даже он умнейшие концептуальные поворотные вещи в софте и железе излагает.
----Да, студентов и школьников в "КВ" работает много, но, о поворотных вещах они не пишут. Чаще всего новости, хорошо, если переводные. Последнее интервью с юным "палмоводом", тоже, не блистало откровениями. Пустое. Хороших материалов в газете, как было мало, так и осталось. А рецензию на фильм, или трижды прочитанную книгу, напишет, думаю, практически любой, мало-мальски грамотный человек. Скажете, неправда?
На мой взгляд, ваше приложение (Лайт), процентов на пятьдесят, что называется "притянуто за уши". Студенческая самодеятельность в худшем виде, и уж простите, оставляет после себя ощущение одноименной дешевой прибалтийской газировки. Впрочем, каждый "рубит капусту" по-своему.
2 июня 2006 года, 23:29
рецензию на фильм, или трижды прочитанную книгу, напишет, думаю, практически любой, мало-мальски грамотный человек. Скажете, неправда?
Продолжая тему обзоров фильмов, хочу сказать сделать несколько конструктивных замечаний в адрес последнего, посвященного триллеру Firewall (автор - некто Егор Малыженков).
Итак, начало, цитирую авторский текст: «Отрадно, что режиссеры все чаще обращаются к теме высоких технологий. Действительно, они настолько вошли в нашу с вами жизнь, что без них никуда. Что уж говорить….»
И так далее. Уже третье предложение читаю, а до сути все еще далеко. Вот так и накручиваются денежки на строчках. НИКОГДА нельзя начинать статью, или заметку с тривиальных, известных всем вещей. Читатель – не дурак, не нужно ему впихивать свои рассуждения о том, о сем, суть давай. Ну, да ладно, местным асам, похоже, на законы жанра наплевать.
Идем дальше, вновь цитирую авторский текст: «Вряд-ли кому нибудь из компьютерщиков надо переводить слово «Firewall» - все и так понятно. Поэтому, несколько комично смотрится реклама проката фильма «Огненная стена», причем нередко сопровождающаяся фотографией Харрисона Форда, на фоне единственного за весь фильм взрыва. Неискушенный читатель, посмотрев на такое, решает: фильм про пожарных – однозначно»
Мой вопрос автору обзора: для кого комично смотрится реклама проката фильма – для компьютерщиков, которые знают, что такое «Firewall», или, для неискушенного читателя? И почему – однозначно, про пожарных, потому, что есть огонь? Это что-мнение сестренки младшего школьного возраста? Автор хоть понял, что, и зачем он написал? Одно могу сказать точно: если это шутка, то не смешно!
Впрочем, это цветочки: идем дальше. Снова авторский текст: «Сюжет достаточно прост и ни на йоту не отходит от канонов, в которых сам же Харрисон Форд и снимался» Конец цитаты.
Каноны – это нечто вроде законов, или правил. Форд не мог сниматься в «канонах», он играет в кино. Грубейшая ошибка, впрочем, гениальное перо «журналиста» не остановило на ней свой бег.
Вновь цитирую гениальный обзор Е. Малыженкова. «Если вы балуете себя триллерами не часто, то качественная игра главных положительных героев……» Стоп, ну, дальше уже некуда! Качественно играют АКТЕРЫ. Герои действуют, попадают в переделки, а актеры их изображают – неужели, не ясно?
Настоящий журналист, уважаемый Егор Малыженков, начинается не с коктейлей на презентациях, и не с переписывания пресс-релизов, а с материалов, которые можно читать «не отрываясь, и не вздрагивая», как вы же изволили выразиться в своем обзоре, и не спотыкаясь на безграмотных «словесах» автора.
Появились у меня претензии и к построению обзоров. Есть такой журнал западный, «Премьер». Как-то видел его русскую версию, но, к сожалению, она исчезла из продажи. Малыженкову, и его коллегам стоит найти журнал, и почитать, хоть бы и в оригинале. Там обзоры бывают классные.
Авторы «Премьера» всегда находят неожиданный факт, или поворот, который повергает читателя в недоумение. А если такого факта нет – его придумывают. К примеру, один автор пишет, что братья Вачовски, авторы «Матриц», не знают компьютера (сильно похоже на утку, но каков сюжет!) Премьеровские обзоры изобилуют, к месту упомянутыми подробностями из жизни звезд, , и другими тонкостями, делающими повествование интересным. Так писать можно, и нужно. И про книги, и про фильмы.
А нынешний «обзор» Малыженкова похож на сгенерированный программой мануал, с прикрученными сверху авторскими фразами. Так что, уважаемый «журналист» Малыженков, садясь за материал, почаще включайте внутренний «Firewall», а то ,будете смотреться комичнее, чем реклама проката одноименного фильма.
Ну меня же никто не представлял редактору, а печатают же:-)
На сайте КГ регулярно проводятся опросы, кто что читает, и исходя из этого расставляются приоритеты. Вот, например,раньше для программеров в КГ много чего было. FireAngel и MentAzavr рулят:))). Но не читают программеры КГ, вот и урезали эту рубрику. Да и не пишет никто.
Вот это хорошо сказано! Жаль, что в бел. компьютерной печати проскакивают такие материалы.
Кроме того, гонорары в газете невысоки. Большая часть денег распределяется среди «своих», и даже авторам, уровнем повыше, таким, как Кристофер, платят по «среднему».
Единственный, более – менее приличный проект, тоже для старшеклассников, «На досуге», его редакция доверила честолюбивому мальчугану Малыженкову, которого тут так ругали. Игры – беспроигрышный вариант и писать о них несложно. Поиграл, написал, получил деньги.
Для всей этой «среднятины», которой забита газета, ребята изобрели термин «наполнение». Они газету теперь «наполняют». Отсюда и значительное падение тиража.
Согласен!
>Читатель – не дурак, не нужно ему впихивать свои рассуждения…
Согласен!
>Cтраницы газеты [«КВ»] заполонили весьма и весьма посредственные материалы. …Все держится на юношеском энтузиазме безусых авторов.
Согласен!
>Большая часть денег распределяется среди «своих»...
Думаю, что так оно и есть. Иначе бы таким, как Демидов, пришлось бы бутылки собирать.
>ребята ... газету теперь «наполняют». Отсюда и ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ПАДЕНИЕ ТИРАЖА.
Момент истины?
"КВ"=400, "КГ"=500, т.е. "КГ" дороже на 25%
3 июня 2006 года, 01:31
>А нынешний «обзор» Малыженкова похож на сгенерированный программой мануал
Да, с обзором Малыженков дал маху! Демидовская «Цифровая крепость» рядом выглядит даже лучше. Потому, что не самолюбованием надо заниматься, и не «строчкогонством», как говорят в большой прессе, а готовить статьи для читателей, смотреть на материалы их глазами.
>Есть такой журнал западный, «Премьер»
Не нужно искать «Премьер» - Посмотрите «Видимо-Невидимо» с Филимоновым. Вот он умеет рассказывать о кино, кратко и интересно. Когда-то он начинал в «Вечерке» именно с таких обзоров. Там и имя себе сделал на них.
Такие настроения «пануют» в газете. И хоть обзоры блогов с тех пор стали много лучше, в целом ситуация не изменилась. Где уж тут думать о читателях?
Это называется капитализьм, експлуатация человека буржуём. Серьезная заявка. Это правда и насколько? Что скажут авторы КВ?
Естестественно, что в Беларуси гонорары в разы меньше, чем в России и каждый автор мечтает начать печататься там.
Так же совершенно понятно, что если тут платят мало, то это не означает, что надо писать шлак. Честно признаюсь, что лично мне за некоторые свои статьи в "КВ" стыдно.
Тем не менее я абсолютно не согласен с Майком, что КГ интереснее. Я пару разу за этот год покупал КГ, чтобы сравнить и убеждался, что КВ для меня интереснее.
Так к чему это я? Дело не в гонорарах, а в политике издания. Мне КВ нравится больше.
Страницы