>Демидов _действительно_ разбирается в экономике, а ты нет.
1) Спорный вопрос, разбирается ли Демидоа в экономике. 2) А то, что Демидов не разбирается в компьютерах - вопрос бесспорный. Иначе бы писал по теме и не корчил бы из себя бёрдофила. 3) Не претендую на эксперта в экономике.
Ды санькофоб. Но Санько в тек. номере есть, а Демидова - нэт. Прискорбно. Кстати, о тек. номере. Более пустым был только постновогодний номер. Даже Станкевич не спас. Да и заколебали эти хелпворкшопы. Мало кто хелпы читает - таков менталитет нашего юзера. Хотите убедиться? Сделайте счетчик, сколько раз ваш хелп юзали. А вот "инструкцию пользователя" - распечатывают, держат на столе и даже читают. Поэтому я поступаю просто: на "Визио" с гиперссылками и скриншотами делаю "инструкцию", преобразую её в HTML, и кушать подано. Бардиян удивил. Это ж надо, спустя пару-тройку недель после "КГ" тоже выдаёт про пиринг, но значительно хуже. :( Появилась в "КВ" и самокритика: "Шутки для тех, у кого нет интернета". :) Диалектика!
Не то, чтобы плохой. В "Вашем компе" это уже было. Читаешь "Ваш комп"? Правда, единственное место, где его можно купить - "Книга 21-ый век" (там, где Станкевич берёт книги на отзыв).
Конечно! Именно они. Юзеры, для которых программисты творят, читают их мало.
>а что вам было бы интересно? [По поводу хелпов]
Как писать так, чтобы help'ов не писать?.. :)
>Позняк не пропустит статью по типу Бердачуковских (и правильно сделает ИМХО).
Зря. Впрочем, возможно, об этом он с "КГ" договорился. Шутка. Что ж, будем и "КГ" почитывать. А кто это тут распинался про "Аду" в "КВ"? Позняк, мол, "одобрил"? :)
----Еще похоже тебя раздражает, что Демидов _действительно_ разбирается в экономике, а ты нет. Комплексы у вас, батенька :)
Фидошник! Демидов так же разбирается в экономике, как Станкевич в английской поэзии! Да и в науке он (Демидов) смыслит мало. Слил из сети что-то про электромагнитные боеприпасы - и раздул!
Насколько мне известно, радиус действия электромагнитной бомбы равен, по-моему, пятидесяти диаметрам самого боеприпаса. А вот стоимость устройства в сотни раз больше...Так какого-же эффекта можно добиться таким оружием?? Проще уж тогда фугасом засандалить по наступающим "андроидам"! Утка все это, а Демидов, не разобравшись, ее подхватил...
Хочется обратить и внимание редактора на то, что ставит всякий бред....
Вообще-то раньше пропускал. Были, были интересные концептуальные статьи, дай Бог памяти. Ну, например, Андрея Колесникова (не исказил по памяти-то?) о фракталах и проч. нетривиальных вещицах с примерами, кажется, на Бейсике. Знаю парня, которого так удивил этот немудрёный материал, что начал программить и теперь программит серьёзно. Эх, няма таго, што раньш было! Диалектика... :(
>Обратить и внимание редактора на ... всякий бред...
Нее, без него нельзя - вообще могут перестать читать. Вот в "КГ" есть убойный материал про невидимку. О технологии "стеллс" слыхали? Дык разработана теперь эта "стеллс" и для электромагнитных волн оптического диапазона. Сообщают, что скоро начнут шить "стеллс"-обмундирование и сделают пиндосов невидимыми. И как это Демидов такое прозевал!
> Виктор... Насколько мне известно, радиус действия электромагнитной бомбы равен, по-моему, пятидесяти диаметрам самого боеприпаса.
Внимательнее следите за новостями, американцы сейчас боятся больше не е-бомбы и т.п., а надземного ядерного взрыва, вот там действительно выносит все электронные устройства на очень больших площадях.
Второе по опасности -- антиматерия.
> mike (old student). О технологии "стеллс" слыхали?...
А об устройстве современных радаров слышали? Сказки все это. Если бы найден был такой суперматериал, то все бы ядерные ракеты в него окутали. А так просто рассказывают в новостях. Ес-сно деньги выбивают.
> А кто это тут распинался про "Аду" в "КВ"? Позняк, мол, "одобрил"? :)
Да что-то не могу нормальное приложение с GUI под винду сделать в качестве примера. Конечно, есть пару конструкторов на Ада по типу Delphi, но они платны и недоступны даже в демках. Язык -- редкий.
Глянул тут на раб. стол - увидел 2 темы. Про VmWare (и вообще виртуалки) можно написать и про софт для восстановления файлов (обзор пяти-десяти программ)...
И даже изучали. Технология "стеллс" существует и базируется на создании минимума отражения в направлении облучения. Но есть закон отрицания отрицания - в середине 30-ых Тухачевскому продемонстрировали обнаружение самолётов боковым заградоблучением. Потом про это забыли. Когда придумали "стеллс" - вспомнили. Бессильна против него "стеллс". Спим спокойно.
>Можно написать про софт для восстановления файлов...
Думаю, это уже не актуально - бэкапиться есть куда. А теория файловых систем - ни черту кочерга, ни Богу свечка (ни программерам, ни юзерам). Системщикам интересно, но их мало. В отношении первых рад бы ошибиться.
>вечно в форумах вижу "Я тут случайно файлы удалил, винт отформатил, теперь хочу достать, что мне делать"...
О, это неистребимо. Однако файловых системах в газетах писали не раз. Но о восстановлении файлов ни "КГ", ни "КВ", кажется, ещё не писали. Ну дык дерзни, если есть опыт восстановления. Если не восстановит кто, поюзав твою будущую статью, то не велика беда.
2 mike (old student): Я не пишу по тем же причинам, что и ты. Плохо писать не хочу, хорошо (хотя бы со своей точки зрения) - занимает неоправданно много времени. Я вон для работы статейку написать - и то отмазываюсь как могу.
Что ж, другой у нас хлеб. Вот и получается, что пишут не разработчики и не ламеры (куда им!), а большей частью дилетанты. Заработка для. Оттого и интересность номеров нестабильная. :(
Вадим, ты не член множества, поименованного, как "все". Но, когда в "КВ" наберется критическая масса бездарей... Ну и хрен с ним. Перестану покупать "КВ". Только и всего.
Купил "КГ" и читал по дороге. Хм, кажися этот номер на голову выше, чем любой номер "КВ" от начала этого года. Впрочем, ещё не дочитал. А дочитаю - расскажу, почему я так думаю. И кто тут распинался, что выдаст, как плагины к "тоталу" писать?
Страницы
1) Спорный вопрос, разбирается ли Демидоа в экономике. 2) А то, что Демидов не разбирается в компьютерах - вопрос бесспорный. Иначе бы писал по теме и не корчил бы из себя бёрдофила. 3) Не претендую на эксперта в экономике.
гыыы, кто это?
Ды санькофоб. Но Санько в тек. номере есть, а Демидова - нэт. Прискорбно. Кстати, о тек. номере. Более пустым был только постновогодний номер. Даже Станкевич не спас. Да и заколебали эти хелпворкшопы. Мало кто хелпы читает - таков менталитет нашего юзера. Хотите убедиться? Сделайте счетчик, сколько раз ваш хелп юзали. А вот "инструкцию пользователя" - распечатывают, держат на столе и даже читают. Поэтому я поступаю просто: на "Визио" с гиперссылками и скриншотами делаю "инструкцию", преобразую её в HTML, и кушать подано. Бардиян удивил. Это ж надо, спустя пару-тройку недель после "КГ" тоже выдаёт про пиринг, но значительно хуже. :( Появилась в "КВ" и самокритика: "Шутки для тех, у кого нет интернета". :) Диалектика!
Не то, чтобы плохой. В "Вашем компе" это уже было. Читаешь "Ваш комп"? Правда, единственное место, где его можно купить - "Книга 21-ый век" (там, где Станкевич берёт книги на отзыв).
По поводу бучи на Хэлпы: а что вам было бы интересно? Позняк не пропустит статью по типу Бердачуковских (и правильно сделает ИМХО).
Например?
Конечно! Именно они. Юзеры, для которых программисты творят, читают их мало.
>а что вам было бы интересно? [По поводу хелпов]
Как писать так, чтобы help'ов не писать?.. :)
>Позняк не пропустит статью по типу Бердачуковских (и правильно сделает ИМХО).
Зря. Впрочем, возможно, об этом он с "КГ" договорился. Шутка. Что ж, будем и "КГ" почитывать. А кто это тут распинался про "Аду" в "КВ"? Позняк, мол, "одобрил"? :)
Пропустит! Писать надо уметь!
(---и правильно сделает ИМХО).
В твоем случае - да!
Фидошник! Демидов так же разбирается в экономике, как Станкевич в английской поэзии! Да и в науке он (Демидов) смыслит мало. Слил из сети что-то про электромагнитные боеприпасы - и раздул!
Насколько мне известно, радиус действия электромагнитной бомбы равен, по-моему, пятидесяти диаметрам самого боеприпаса. А вот стоимость устройства в сотни раз больше...Так какого-же эффекта можно добиться таким оружием?? Проще уж тогда фугасом засандалить по наступающим "андроидам"! Утка все это, а Демидов, не разобравшись, ее подхватил...
Хочется обратить и внимание редактора на то, что ставит всякий бред....
Вообще-то раньше пропускал. Были, были интересные концептуальные статьи, дай Бог памяти. Ну, например, Андрея Колесникова (не исказил по памяти-то?) о фракталах и проч. нетривиальных вещицах с примерами, кажется, на Бейсике. Знаю парня, которого так удивил этот немудрёный материал, что начал программить и теперь программит серьёзно. Эх, няма таго, што раньш было! Диалектика... :(
Нее, без него нельзя - вообще могут перестать читать. Вот в "КГ" есть убойный материал про невидимку. О технологии "стеллс" слыхали? Дык разработана теперь эта "стеллс" и для электромагнитных волн оптического диапазона. Сообщают, что скоро начнут шить "стеллс"-обмундирование и сделают пиндосов невидимыми. И как это Демидов такое прозевал!
Переадресую этот вопрос вам - у меня вышеприведенная ссылка открывается нормально.
Внимательнее следите за новостями, американцы сейчас боятся больше не е-бомбы и т.п., а надземного ядерного взрыва, вот там действительно выносит все электронные устройства на очень больших площадях.
Второе по опасности -- антиматерия.
> mike (old student). О технологии "стеллс" слыхали?...
А об устройстве современных радаров слышали? Сказки все это. Если бы найден был такой суперматериал, то все бы ядерные ракеты в него окутали. А так просто рассказывают в новостях. Ес-сно деньги выбивают.
> А кто это тут распинался про "Аду" в "КВ"? Позняк, мол, "одобрил"? :)
Да что-то не могу нормальное приложение с GUI под винду сделать в качестве примера. Конечно, есть пару конструкторов на Ада по типу Delphi, но они платны и недоступны даже в демках. Язык -- редкий.
И даже изучали. Технология "стеллс" существует и базируется на создании минимума отражения в направлении облучения. Но есть закон отрицания отрицания - в середине 30-ых Тухачевскому продемонстрировали обнаружение самолётов боковым заградоблучением. Потом про это забыли. Когда придумали "стеллс" - вспомнили. Бессильна против него "стеллс". Спим спокойно.
>Можно написать про софт для восстановления файлов...
Думаю, это уже не актуально - бэкапиться есть куда. А теория файловых систем - ни черту кочерга, ни Богу свечка (ни программерам, ни юзерам). Системщикам интересно, но их мало. В отношении первых рад бы ошибиться.
А файловые системы - вытекают из этого. Ибо человек должен представлять что он делает и знать, что такое MBR, Boot, FAT, MFT, суперблок и т.п.
О, это неистребимо. Однако файловых системах в газетах писали не раз. Но о восстановлении файлов ни "КГ", ни "КВ", кажется, ещё не писали. Ну дык дерзни, если есть опыт восстановления. Если не восстановит кто, поюзав твою будущую статью, то не велика беда.
Что ж, другой у нас хлеб. Вот и получается, что пишут не разработчики и не ламеры (куда им!), а большей частью дилетанты. Заработка для. Оттого и интересность номеров нестабильная. :(
Вадим, ты не член множества, поименованного, как "все". Но, когда в "КВ" наберется критическая масса бездарей... Ну и хрен с ним. Перестану покупать "КВ". Только и всего.
Скорей бы, Майк. Задрал твой руководящий зундёж 8-)
И какого икса, г-н икс, мои ИМХО вас так всколбасило? О вас-то речи нет. Вы - икс и ничего более. Когда обозначитесь однозначно - тогда и поговорим.
Страницы