Скушай "Нестле". Всё врут календари! Гипербола-с. Ты действительно не писал, что Санько _всё_ _врёт_. Из твоих постов следует, что Санько глаголет полуправду, а это, как известно, хуже лжи. Например, Санько утверждает, что связь на уровне квантов применяется на практике, ты же это отрицаешь, др. словами - высказывание Санько ложное, а стало быть враньё. Из той же "кивибёрдовской" статьи узнаЁм, что такая связь и стандартизована, и юзается.
>базовых протоколов Беннет и Брассар у тебя появилась уже целая туева хуча
Не ври. Про B&B у меня ни слова. Я писал об ИЗВЕСТНОСТИ "хакаемого" протокола. А вот хакнуть неизвестный умникам было слабо.
>За базар отвечать будешь?..
Что сказал, то сказал. Не нравится - к Дробышу, плз; он поправит.
>начнешь "интерпретации" вместо точного цитирования соответствующего моего утверждения?
И то, и другое не имеет смысла. Извини.
>Пора, Майк, на старости лет свои слова взвешивать...
А себе дать такой совет не пробовал?
>скоро боженька строго спросит
Боженька не я, с прописной, плз. Баба зарплату спросит - вот это пока проблема.
Я так и думал, что этим у тебя кончится, потому твои дальнейшие оправдания не читал :) Пкупай сегодня. Надеюсь, Санько что-то напишет про то, что BB84 хакнули нячэсна и ваще не хакнули, потому что квантовое крипто непобедимо в принципе, а кто думает иначе, тот враг науки, техники и народа.. нельзя ж молча снести всякие кивибердные наезды на святое, да еще на страницах Компьютерры :)
Ой, нет, зачем другие? Назло прочитал :) И,знаешь, как всегда.. да, ничего у тебя не меняется.. вот, опять враньё:
>>Санько утверждает, что связь на уровне квантов применяется на практике, ты же это отрицаешь
И где же я ЭТО отрицаю? Точную цитатку, плз. Даже если ЭТО понимать в двух смыслах. Я не отрицал, что Санько УТВЕРЖДАЕТ, -- как же, как же, начитаны его утверждениями. Я не отрицал, что связь на уровне квантов ПРИМЕНЯЕТСЯ на практике, -- гыыы, аналогично начитаны, какая это практика, сколько стОит, насколько массово применяется, гыыы :) Всё врешь, Майк? Нехорошо, несолидно. Потому не спеши с физкультприветами, подожду от тебя цитатку, где я "ЭТО ОТРИЦАЮ", гыыы.. Пора, Майк, на старости лет свои слова взвешивать, скоро боженька строго спросит :)
>>Никому всерьез эти квантовые штучки-дрючки НЕ ЗАНАДОБИЛИСЬ.
А чё ты, Майк, слово ВСЕРЬЕЗ не выделил? Ай не захотел ты его заметить, потому что с ним не получается доказать, будто я отрицаю, "что связь на уровне квантов применяется на практике" :) Жульничаешь опять и снова? А ведь я специально написал тебе "аналогично начитаны, какая это практика, сколько стОит, насколько массово применяется", чтоб ты не прошел мимо, -- в этих словах "какая, сколько, насколько" и есть основание для слова "всерьез". Пора, Майк, на старости лет свои слова взвешивать. Ты спрашивал, взвешиваю ли я сам? Как видишь, и даже очень, хоть я и атеист :)
>>Припомнил бы твои посты на форуме, в котором обсуждался отлуп, данный тебе Санько
Так припомни :) Но тебе заранее влом. И вот почему. Те посты не имеют никакого отношения к тому, как ты заврался здесь и сейчас :) Майк, ты просто прелесть! Давай дружить дальше!
Раз ВСЕРЬЕЗ не занадобились, значит не занадобились для практического употребления, таков смысл тобою выданного для любого здорового человека, а если сомеваешься, опроси своих коллег, что значит "ВСЕРЬЕЗ занадобиться" по отношению к технологии, и нефиг словоблудить
>>Раз ВСЕРЬЕЗ не занадобились, значит не занадобились для практического употребления, таков смысл тобою выданного для любого здорового человека
(: Опять передергиваешь? Ну-ну :) Здоровый человек, Майк, без проблем поймет, что ты упорно "теряешь" слово "всерьез", ну очень хочется тебе его потерять, а если нельзя, но очень хочется, то можно. Смотри, как хорошо читается твое предложение в честной редакции: "Раз ВСЕРЬЕЗ не занадобились, значит не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления" -- ГЫЫЫ!!! И это логично и соответствует действительности. Никакого серьезного практического (и упаси боже -- коммерческого) не наблюдается. Все то же можно сделать и делают традиционными средствами, но в 100 раз дешевле, потому на традиционные средства спрос, а о квантовых только громкий треск. И ты сам прекрасно об этом знаешь :)
>Смотри, как хорошо читается твое предложение в честной редакции: "Раз ВСЕРЬЕЗ не занадобились, значит не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления" -- ГЫЫЫ!!!
А давай ещё честнее: раз не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, дык нафига разрабатывать стандарты, пытаться "хакать" и т.д.? ГААА!!!
>Все то же можно сделать и делают традиционными средствами
Не ври. Не ТО ЖЕ. Квантовая связь устойчива к перехвату, традиционная - нет. А если кто-то и симулировал "хаканье", то сенсейшн ради - see, тут Минобороны США платит, а я вот сам камстролю, сам и "хакаю". ГААА!!! Ты бы хоть критически относился к тому, что в "Компутерру" отсылаешь.
Вот скажи, икс, ядерное оружие - оно ведь тоже не для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, да? Не юзается часто и стоит дорого... В "Компутерру" разработчиков-дармоедов! На сёння усё.
Оказалось, что нет. Типичное явление: хотели как лучше, а получилось как.. :)
>>что в "Компутерру" отсылаешь
Ничего. А ты уже послал, что собирался написать?
>>раз не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, дык нафига разрабатывать стандарты, пытаться "хакать" и т.д.?
У тебя телега впереди лошади, а кучер сбоку. В историческом аскепте.. или аспекте, значить. Кроме того, существует разделение труда. Одни люди дурью маются, хотя другие давно им говорят про характер их занятия. В последние годы даватели денег больше слушают вторых, наконец-то, потому первые верещат о светлом квантовом будущем уж совсем бессовестно :)
>>ядерное оружие - оно ведь тоже не для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, да? Не юзается часто и стоит дорого...
Плиииннн, нууу и му.. дрец! Майк, ядерное оружие используется непрерывно, 24/7 круглый год!!! Только не говори, что это загадка, пожалуйста.
холодного термояда в банке из-под огурцов. А ведь как сообщали! Хакнули термояд, и всё тут! Ан нет. Так и с твоим "хаканием". Ты не стесняйся, не сочти за труд, почитай оригинал, отзывы, разберись, что они там "хакали", а не долдонь чужую похвальбу.
>Ничего [в "Компутерру не отсылаю"].
Не скажи! В РБ на кю-крипто только двое повёрнутых, правда, в разные стороны. Не будет же Санько воровать супротив себя.
>Одни люди дурью маются, хотя другие давно им говорят про характер их занятия.
Не так. Как замечено в "КВ", одни мир катят, а другие вопят: "Куда мир катится!". Тебя отношу к последним.
>ядерное оружие используется непрерывно, 24/7 круглый год!!!
Ну и сны у тебя. Не подходит эйбом? Вот те др. экзампл: нафиг суперкомпьютеры, если в подавляющем большинства случаев офисными обходятся?
>Демидова почитай про RAND. Прекрасная шарашка.
Прочёл, кстати, с удовольствием. С ещё большим удовольствием прочёл интервью Станкевича с молдыми кадрами. До чего же они симпатичные на фотках! Спасибо Вадиму, толково и радует.
>>По Резерфорду, если на пальцах не можешь объяснить уборщице, значит сам не догнал.
И ты поверил???
>>А может, для квантов отдельный форум замутить стоит?
Неа. Мне их не надо. Майку эти кванты постольку-поскольку, любить он пкупать про нечто таинственное и многообещающее, чтоб оно вдаль на работу звало и работать не заставляло :)
Да... Вот почитал про "RAND" Corporation - понравилось. Доказывают, однако, - плагиат! К редакции. Если на форуме приводятся доказательства, что статья плагиат, А АВТОР МОЛЧИТ и редакция ни гу-гу, то это не плитика автора, это уже ПОЛИТИКА РЕДАКЦИИ. О причинах, которые заставили редакцию набрать в рот воды, остаётся только догадываться.
Страницы
Скушай "Нестле". Всё врут календари! Гипербола-с. Ты действительно не писал, что Санько _всё_ _врёт_. Из твоих постов следует, что Санько глаголет полуправду, а это, как известно, хуже лжи. Например, Санько утверждает, что связь на уровне квантов применяется на практике, ты же это отрицаешь, др. словами - высказывание Санько ложное, а стало быть враньё. Из той же "кивибёрдовской" статьи узнаЁм, что такая связь и стандартизована, и юзается.
>базовых протоколов Беннет и Брассар у тебя появилась уже целая туева хуча
Не ври. Про B&B у меня ни слова. Я писал об ИЗВЕСТНОСТИ "хакаемого" протокола. А вот хакнуть неизвестный умникам было слабо.
>За базар отвечать будешь?..
Что сказал, то сказал. Не нравится - к Дробышу, плз; он поправит.
>начнешь "интерпретации" вместо точного цитирования соответствующего моего утверждения?
И то, и другое не имеет смысла. Извини.
>Пора, Майк, на старости лет свои слова взвешивать...
А себе дать такой совет не пробовал?
>скоро боженька строго спросит
Боженька не я, с прописной, плз. Баба зарплату спросит - вот это пока проблема.
>>Гипербола-с
Я так и думал, что этим у тебя кончится, потому твои дальнейшие оправдания не читал :) Пкупай сегодня. Надеюсь, Санько что-то напишет про то, что BB84 хакнули нячэсна и ваще не хакнули, потому что квантовое крипто непобедимо в принципе, а кто думает иначе, тот враг науки, техники и народа.. нельзя ж молча снести всякие кивибердные наезды на святое, да еще на страницах Компьютерры :)
А их нет. Не читал - не надо. Другие прочтут. Физкультпривет.
Ой, нет, зачем другие? Назло прочитал :) И,знаешь, как всегда.. да, ничего у тебя не меняется.. вот, опять враньё:
>>Санько утверждает, что связь на уровне квантов применяется на практике, ты же это отрицаешь
И где же я ЭТО отрицаю? Точную цитатку, плз. Даже если ЭТО понимать в двух смыслах. Я не отрицал, что Санько УТВЕРЖДАЕТ, -- как же, как же, начитаны его утверждениями. Я не отрицал, что связь на уровне квантов ПРИМЕНЯЕТСЯ на практике, -- гыыы, аналогично начитаны, какая это практика, сколько стОит, насколько массово применяется, гыыы :) Всё врешь, Майк? Нехорошо, несолидно. Потому не спеши с физкультприветами, подожду от тебя цитатку, где я "ЭТО ОТРИЦАЮ", гыыы.. Пора, Майк, на старости лет свои слова взвешивать, скоро боженька строго спросит :)
"За достоверность информации, размещенной на форуме, ответственность несут авторы." http://www.kv.by/faq/showfaq.cgi?page=forumfaq
Неси.. эту.. ответственность. Или как, снова будет "интерпретация"?
Оппа, прогресс! Он уже что-то признаёт. Однако далеко ходить не надо, см. свой пост от 11 мая 2007 года, 13:21, где ты пишешь слд.
>Никому всерьез эти квантовые штучки-дрючки НЕ ЗАНАДОБИЛИСЬ. ...Не понимаю - зачем об этом писать. Тем более - читать.
Припомнил бы твои посты на форуме, в котором обсуждался отлуп, данный тебе Санько, да влом.
А чё ты, Майк, слово ВСЕРЬЕЗ не выделил? Ай не захотел ты его заметить, потому что с ним не получается доказать, будто я отрицаю, "что связь на уровне квантов применяется на практике" :) Жульничаешь опять и снова? А ведь я специально написал тебе "аналогично начитаны, какая это практика, сколько стОит, насколько массово применяется", чтоб ты не прошел мимо, -- в этих словах "какая, сколько, насколько" и есть основание для слова "всерьез". Пора, Майк, на старости лет свои слова взвешивать. Ты спрашивал, взвешиваю ли я сам? Как видишь, и даже очень, хоть я и атеист :)
>>Припомнил бы твои посты на форуме, в котором обсуждался отлуп, данный тебе Санько
Так припомни :) Но тебе заранее влом. И вот почему. Те посты не имеют никакого отношения к тому, как ты заврался здесь и сейчас :) Майк, ты просто прелесть! Давай дружить дальше!
Раз ВСЕРЬЕЗ не занадобились, значит не занадобились для практического употребления, таков смысл тобою выданного для любого здорового человека, а если сомеваешься, опроси своих коллег, что значит "ВСЕРЬЕЗ занадобиться" по отношению к технологии, и нефиг словоблудить
>Майк, ты просто прелесть! Давай дружить дальше!
Жене комплименться.
(: Опять передергиваешь? Ну-ну :) Здоровый человек, Майк, без проблем поймет, что ты упорно "теряешь" слово "всерьез", ну очень хочется тебе его потерять, а если нельзя, но очень хочется, то можно. Смотри, как хорошо читается твое предложение в честной редакции: "Раз ВСЕРЬЕЗ не занадобились, значит не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления" -- ГЫЫЫ!!! И это логично и соответствует действительности. Никакого серьезного практического (и упаси боже -- коммерческого) не наблюдается. Все то же можно сделать и делают традиционными средствами, но в 100 раз дешевле, потому на традиционные средства спрос, а о квантовых только громкий треск. И ты сам прекрасно об этом знаешь :)
А давай ещё честнее: раз не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, дык нафига разрабатывать стандарты, пытаться "хакать" и т.д.? ГААА!!!
>Все то же можно сделать и делают традиционными средствами
Не ври. Не ТО ЖЕ. Квантовая связь устойчива к перехвату, традиционная - нет. А если кто-то и симулировал "хаканье", то сенсейшн ради - see, тут Минобороны США платит, а я вот сам камстролю, сам и "хакаю". ГААА!!! Ты бы хоть критически относился к тому, что в "Компутерру" отсылаешь.
Оказалось, что нет. Типичное явление: хотели как лучше, а получилось как.. :)
>>что в "Компутерру" отсылаешь
Ничего. А ты уже послал, что собирался написать?
>>раз не занадобились для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, дык нафига разрабатывать стандарты, пытаться "хакать" и т.д.?
У тебя телега впереди лошади, а кучер сбоку. В историческом аскепте.. или аспекте, значить. Кроме того, существует разделение труда. Одни люди дурью маются, хотя другие давно им говорят про характер их занятия. В последние годы даватели денег больше слушают вторых, наконец-то, потому первые верещат о светлом квантовом будущем уж совсем бессовестно :)
>>ядерное оружие - оно ведь тоже не для СЕРЬЕЗНОГО практического употребления, да? Не юзается часто и стоит дорого...
Плиииннн, нууу и му.. дрец! Майк, ядерное оружие используется непрерывно, 24/7 круглый год!!! Только не говори, что это загадка, пожалуйста.
Демидова почитай про RAND. Прекрасная шарашка :)
холодного термояда в банке из-под огурцов. А ведь как сообщали! Хакнули термояд, и всё тут! Ан нет. Так и с твоим "хаканием". Ты не стесняйся, не сочти за труд, почитай оригинал, отзывы, разберись, что они там "хакали", а не долдонь чужую похвальбу.
>Ничего [в "Компутерру не отсылаю"].
Не скажи! В РБ на кю-крипто только двое повёрнутых, правда, в разные стороны. Не будет же Санько воровать супротив себя.
>Одни люди дурью маются, хотя другие давно им говорят про характер их занятия.
Не так. Как замечено в "КВ", одни мир катят, а другие вопят: "Куда мир катится!". Тебя отношу к последним.
>ядерное оружие используется непрерывно, 24/7 круглый год!!!
Ну и сны у тебя. Не подходит эйбом? Вот те др. экзампл: нафиг суперкомпьютеры, если в подавляющем большинства случаев офисными обходятся?
>Демидова почитай про RAND. Прекрасная шарашка.
Прочёл, кстати, с удовольствием. С ещё большим удовольствием прочёл интервью Станкевича с молдыми кадрами. До чего же они симпатичные на фотках! Спасибо Вадиму, толково и радует.
Ну! Душа радуется. Даже и думать забываешь, чего там они сделали.
>>Ну и сны у тебя
Не дошло до тебя.
>>В РБ на кю-крипто только двое повёрнутых, правда, в разные стороны. Не будет же Санько воровать супротив себя.
??? Неужели я - проф. Килин, который (по слухам) об этом монографию пишет? А Санько, значить, оттуда списывает? Майк, ты титан шпионажа!
>>Ты не стесняйся, не сочти за труд, почитай оригинал, отзывы, разберись
только после тебя, а то ты замучаешь меня дурными вопросами.
Это потому что у тебя не белселовский CDMA.
>Ты замучаешь меня дурными вопросами.
Дык не прикидывайся въехавшим. По Резерфорду, если на пальцах не можешь объяснить уборщице, значит сам не догнал.
И ты поверил???
>>А может, для квантов отдельный форум замутить стоит?
Неа. Мне их не надо. Майку эти кванты постольку-поскольку, любить он пкупать про нечто таинственное и многообещающее, чтоб оно вдаль на работу звало и работать не заставляло :)
Гы... Это не Резерфорд сказал!
Может быть. Читал я про это в "ТМ" лет 40 назад, может что и напутал. Прошу поправить.
Да,да, мне это бабка прочла, а писать ещё учусь. Тренируюсь тут с тобой да иксами.
И как? Буквы на клавиатуре уже узнаешь?
Да, только шифты пока путаю.
Майк, и ты уже догадался? РАССКАЖИ! Это очень интересно :)
Догадки означют предположения, а не достоверную инфу.
>РАССКАЖИ!
А ты провокатор, оказывается.
Ну, прям-таки поп Гапон :)
Автор, уличённый в плагиате и ИГНОРИРУЮЩИЙ сие, отлично рифмуется с "Гапон".
чие игнорирующий?
Страницы