Ко Дню информатики «КВ» узнали, как обстоят дела в школах, помогают ли девайсы изучать и понимать предмет. Какие они, дети, растущие в мире интернета и технологий? Что хотят изучать на уроках информатики? Об этом нам рассказал Александр Павельев, преподаватель академии «Белхард».
Девайсы не делают детей умнее
Дети могут быть далеки от информатики, технологий, но с большим удовольствием пользоваться удобствами цивилизации. Если школьникам нравится нажимать на кнопки своего сенсорного телефона, это ещё не значит, что им интересен такой предмет, как информатика. Большинству из них всё равно, как устроен или как работает тот или иной прибор/программа. Заинтересованы будут процентов 20 от общего количества учащихся в школе.
Компьютер создавался как помощник для человеческого мозга, а не его заменитель. Но на практике получается, что современные школьники полностью отказываются «шевелить» мозгами, полагая, что машина всё решит за них. Поэтому компьютер их не развивает, наоборот, дети всё больше тупеют от гаджетов. Объяснение очень простое - всё свободное время они проводят за игрушками и иногда, если того требуют в школах, получением быстрой справочной информации. Может быть, игры и развивают отдельные элементы мышления, но цельную структуру и способность думать разрушают.
Единственная польза, которую приносит компьютер детям, – это возможность внеурочного общения с одноклассниками и учителями. Дети преодолевают барьер, мешающий им свободно общаться со сверстниками. Но всё равно коммуникация через сеть отличается от живого общения. Мало видеть собеседника в экране компьютера, нужно ощущать реальное присутствие, а его в мире сетей и технологий нет.
Современные дети не хотят напрягаться
Сегодня научить школьников чему-то сложно, потому что они не понимают, зачем им это надо. У них всё есть, будущее ещё далеко, зачем сейчас напрягать мозги? За рубежом с раннего возраста все пытаются получить специальность, где-то закрепиться. А наши дети редко в школе задумываются, чего хотят от жизни. Как правило, осознание приходит после поступления в вуз, выбранный по совету родителей.
Интерес к школьным занятиям спадает с каждым поколением. В лучшем случае ученики могут освоить html, чтобы странички в интернете создавать, а вот чтобы серьёзно, системно изучать предмет, не хватает мотивации. Есть, конечно, отдельные личность в классах, которые хотят стать Стивами Джобсами, но, когда узнают, что для этого нужно сильно напрячься, рвение и желание пропадает. К примеру, ассемблер (assembler) - язык программирования, который даёт возможность понимать машину до самых мелочей, а дети говорят, что этот язык слишком сложный, пусть другие его учат.
Основное противоречие здесь в том, что дети, при желании, могут научиться многому, их мозг способен воспринимать разноуровневую информацию. А с возрастом, когда они осознают, что хотят быть, к примеру, разработчиками, мозг работает уже не так интенсивно, как у ребёнка, и усваивать материал становится сложней. Получается, когда они могут, то не хотят, а когда захотят, то с трудом это делают.
Знание предмета на уровне пользователя
Желание докопаться до истины, понять, как работает тот или иной прибор/программа есть у школьников, хоть и не у многих. Проблема в том, что большинство учителей информатики преподают предмет на уровне пользователей. Они могут объяснить, что нужно делать, чтобы программа выдавала нужный результат, но какие процессы происходят в самой машине в момент запуска или компиляции программы, не знают. Бывают, конечно, исключения, когда преподаватель хорошо знает и аппаратную и программную часть компьютера, тогда в обучении полная идиллия. Одно дополняет другое, сложные вещи становятся простыми и понятными.
Самое главное для ученика-будущего программиста – это понять, как работает компьютер. Сколько прошло лет с создания первого ПК, а принципы его работы всё те же. Меняются размеры, возможности, а скелетные понятия остаются. Прежде, чем рассказывать детям, как работать в паскале, нужно объяснить, что все программы заточены для работы на конкретном железе. Ученик должен понимать всю систему целиком. Если программист не понимает, как работает компьютер, его называют кодером. Такие люди тоже должны быть, но для прорыва нужны специалисты, глубоко понимающие предмет. А это понимание хорошо закладывать со школы.
Школьная программа «сырая»
Школьная программа по информатике помогает осваивать технологии, но только поверхностно. В школах преподают детям стандартный пакет: Pascal, Microsoft Excel, Word, немного HTML. Эти программы дают элементарные знания и для тех, кто хочет связать свою жизнь с программированием, этого не достаточно. Чтобы стать хорошим специалистом, нужно разбираться во всём досконально, начиная от аппарата и заканчивая программами. А без математики, физики, в частности, раздела электродинамики будет трудно разобраться. Бытует миф, что математика не нужна для понимания информатики и программирования. Но тем, кто занимается серьёзными разработками, без математики не обойтись. Базовые понятия должны быть заложены в школе, когда мозг быстро схватывает и усваивает информацию.
Школьная программа по информатике не статична, она, конечно же, меняется, но рассчитана не на сильнейших учеников, а на среднего по способностям ребёнка. Поэтому проблема с нехваткой дополнительного образования для тех, кто справляется с программой и хочет идти дальше, остаётся актуальной. Параллельно в школах нужно давать второе образование, проводить кружки, занятия по выбранной специальности.
О будущем нации
Способных, одарённых детей нужно искать как золото среди пустой породы. Заниматься с ними систематично, развивать в правильном ключе. Мы не сможем наверстать Запад, если подготовка ИТ-специалистов в школах будет такой, как сейчас. Мы просто теряем время. А начинается это со школы, потому что именно там детям можно и нужно давать базу. Конечно, заставлять изучать предмет углубленно всех подряд бессмысленно. Нужно отбирать сильнейших и усиленно учить тех, кто хочет, может. А кто этим будет заниматься? Я попытался: составил программу базовой подготовки ИТ-специалистов и хотел в минской гимназии преподавать детям основы физики (раздел электротехники и электроники), устройство и принцип работы компьютера, ОС и их структуру, файловые системы и т.д. Но администрация учебного учреждения отказалась. Говорят, ставок для учителей нет, платно люди не хотят, а бесплатно по закону не положено. Замкнутый круг получился. А ведь чем раньше мы начнём отбирать способных детей и целенаправленно готовить их, тем больше шансов, что в стране будут высококлассные специалисты.
По пути наименьшего сопротивления
Если бы детям предложили самим выбрать, что они хотят изучать на уроках информатики, то, думаю, они пошли бы по пути наименьшего сопротивления. Трудное – это удел избранных. Специалистов по базовым, системным процессам всегда не хватало. Все хотят создавать настройки, а кто будет чинить фундамент, который разваливается?
«КВ» опросили школьников 7-9 классов, что они хотели бы изучать на уроках информатики. Ниже представлены самые интересные ответы детей:
- создавать и изучать компьютерные игры;
- рисовать на занятиях (веб-дизайн);
- изучать социальные сети, интернет;
- работать в музыкальных редакторах;
- изучать Windows, IOS, устанавливать OC;
- что-нибудь, только не алгоритмы;
- создавать и разрабатывать сайты;
- изучать графику, анимацию;
- обрабатывать видео;
- создавать спецэффекты, как в фильмах.
Диана Васильева
Комментарии
Страницы
1. Проблемы преподавания информатики принципиально НИЧЕМ не отличаются от проблем преподавания точных наук! А эти проблемы непосредственно вытекают из проблем образования вообще. Знаю об этом не понаслышке - сам из учительской семьи (отец, мать, старшая сестра), а жена преподает эту самую информатику. Тезисы про "детей перестройки", "базарную идеологию" и проч. - просто бред. И троечники в педы пошли еще при СССР! Когда в конце 60-ых прошлого века в СССР объявили о всеобщем обязательном среднем образовании, мой отец (начинал учителем в 1930 (!!!) году, и к этому времени был директором школы) во всеуслышанье заявил, что это ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ И ПОЛИТИКА! Все люди, и дети в том числе - разные! И любой нормальный учитель уже к 5-6 классам уверенно скажет, кто МОЖЕТ учиться, кто ХОЧЕТ учиться, а кого и под пыткой не заставишь! Тех, кто способен нормально закончить среднюю школу, не более 30%! Зачем пытаться протащить ВСЕХ по единой программе? Образование должно быть многослойным! Например, в США или Израиле, есть некоторое базовое образование, которое способен получить ЛЮБОЙ (кроме хронических идиотов). Но для колледжа или университета этого мало - нужно работать самому, а это могут не все!
2. Про электродинамику или асм в школе - смешно! Дай Бог выучить всех на грамотного ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ!
3. На асм действительно мало кто пишет, как говорили еще в прошлом веке, только системные программисты и идиоты! Да и в проги на С легко вставить куски на асм, где это критично.
Надо же. И я (отец, мать, младшая сестра).
Сколько ж вам годков-то slavaii!? Получается, что старый совсем:) Я не молод, но мой отец в 30-м еще не родился...
А вот нет... разные люди и дети с лица и по запаху:). Никто не лучше и никто не хуже. Меня всегда коробило от программ работы с одаренными детьми. Для того, чтобы оценить одаренность человека нет способа короче, чем прожитая жизнь. Есть лентяи и бездельники - да. Их абсолютное большинство:). Часто достаточно их увлечь, заинтересовать и заставить работать. По своему педагогическому опыту могу сказать, что все люди примерно эквивалентны по своим мыслительным потенциям. Кто-то быстрее соображает, кто-то медленнее (но часто глубже), кто-то образно больше мыслит, кто-то больше абстрактно. Это особого значения не имеет. Если медленно соображающий и образно мыслящий человек по-настоящему захочет стать математиком - то станет, и еще каким! Мозги разные, но адаптационный потенциал мозга колоссален!
To leo3:
1. Мой отец - 1908 г. рождения, я - 1953 г. р., годков мне достаточно!
2. С логикой у вас - полный абзац! Люди лучше или хуже - вопрос оценочный, а то, что ВСЕ РАЗНЫЕ - научно установленный факт. Вы допускаете, что "кто-то быстрее соображает, кто-то медленнее" и т.д. А почему не допустить очевидное, что кто-то соображает лучше, кто-то хуже, а кто-то вообще не соображает в тех или иных областях?
3. Про одаренных детей: у вас что - комплекс неполноценности? Подавляющее большинство людей одаренных проявили себя с раннего детства, и не замечать этого - преступление! Ваш педагогический стаж какой - годков пять? Сколько победителей республиканских и международных олимпиад вырастили? На чем основана такая самоуверенность?
4. "Адаптационный потенциал мозга" - это совсем из другой оперы! Еще дедушка Дарвин говорил, что выживают не самые сильные или умные, а те, кто лучше и быстрее приспосабливается. Поэтому неразумное человечество себя, скорее всего, "постарается" уничтожить, а вот насекомые выживут ...
Нет, СлаваИИ, талант может раскрыться и далеко после юношества. Надеюсь, примеры приводить не надо? Нередко т.н. 'тугодумы" оказываются продуктивными интровертами. Роль школьного педагога -- дать основы, заинтересовав. О заведениях для одарённых не говорим, ОК?
И давайте, СлаваИИ, не будем козырять своими возрастом. :)
Ещё один пенсионер. ))
1. Mike, словосочетание "подавляющее большинство" вы заметили? Примеры приводить надо? А еще есть дети, проявившие себя в детстве и ставшие вполне заурядными людьми. А еще есть дети с особенностями психики, например, аутисты с феноменальными способностями, но с большими проблемами в общении. Перечислять всех, надеюсь, не будем? Речь об обычной школе. Спросите у родных-педагогов: сколько детей в ШКОЛЕ без труда тянут всю школьную программу и сильно сверх нее (факультативы, олимпиады и прочее)? Таких наверняка можно пересчитать по пальцам ОДНОЙ руки! И с кем педагогам приятнее работать - с ними или с балбесами, которые с 8 класса хлебают, курят и трахаются? И нельзя всех под одну гребенку - вот о чем речь!
2. Я своим возрастом не козыряю! Просто некто leo3 достаточно бестактно стал им интересоваться (про известного хама al говорить не буду). А я не девица - на прямой вопрос дал прямой ответ. Еще вопросы, пожелания? :)
Только одно пожелание - не хамить самому. Я никого из присутствующих не обозвал, так извольте и вы, пожилой и, возможно, считающий себя воспитанным, человек, вести себя достойно.
Не заметил. Вы писали "абсолютное", а не "подавляющее". Я не считаю это большинство таким. Я не учил в школе. Но учился. Не думаю, что психология стала иной.
Приятнее, конечно, не прилагать усилий, чтобы заинтересовать.
Знаете, не хочется с Вами обсуждать тему и вкушать ваши смайлы.
Вовсе не хотел обидеть slavaii. Если показался бестактным мой вопрос - извиняйте. Мы тут многие не мальчики:)
Потому что "быстрее" или "медленнее" - можно объективно измерить. А "лучше" или "хуже" - измерить объективно нельзя.
Более 20-ти... увы:)
А вот вам и доказательство. Вы оценили мою логику относительно своей, то есть, сугубо субъективно.:) И с чего вы взяли, что вы умнее меня?:) Поскольку многие люди (и педагоги) думают точно также, как и вы, я и утверждаю, что единственный объективный критерий - прожитая жизнь (и то, между прочим, не сразу осознается, часто много позже):) Логика понятна?:)
Социально неблагополучные или девиантные дети - это проблема воспитания, которая не имеет отношения к способностям. Под одну гребенку - да нельзя. Но нельзя и делить на одаренных, обычных и бездарных. Нет у нас такого права и нет (и не может быть) таких критериев.
Страницы