Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
>>все и так понято

И что Вам понятно?

>>я сам могу еще пару опусов ваших и ваших коллег привести из ФизРева

Привели бы Вы лучше объяснение, каким образом человек с биологическим образованием, который не смог работать в науке по специальности, вдруг сделался физиком, рассуждающим о структуре Вселенной, не менее.

З.Ы. В приведенных ссылках Вы попали пальцем в небо, зато весело :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Колесников. Читал. Путано и, извините, к Янчилину отношения не вижу.

Может быть и путано, но, по сути - верно. Это признают и многие физики. Янчилин оценивает ситуацию в физике примерно также.

>Если "равенство Янчилина" ... выполняется, то оно выполняется для замкнутых гравитирующих систем.

На мой взгляд вы слишком много внимания уделяете равенству, упуская при этом саму суть идеи. Равенство, или, скорее, связь этих двух величин просто сыграло роль первотолчка (если хотите - парадигмального образа) для построения всей картины. Она гораздо важнее равенства.

Мне, Майк, не очень понятно, что вы понимаете под замкнутыми гравитирующими системами.

>Из равенства не следует ни непостоянство гравитационной постоянной, ни непостоянство скорости света при изменении гравитационного потенциала системы

Первично не само равенство, а как раз предположение о том, что фундаментальные постоянные - непостоянны и зависят от совокупного воздействия всей материи вселенной на данном этапе ее эволюции. Равенство - просто один из вариантов, вероятно, несовершенной математической записи некоторых следствий этого предположения. А предположение - очень сильное, так как разрешает фундаментальную философскую проблему - антропный парадокс.

>ИМХО для Вселенной "равенство Янчилина" не выполняется, т.к. она, скорее всего, не является замкнутой.

Мы ничего этого не знаем. По крайней мере - если она "дырявая", то точно - незамкнутая. Но вы же сами меня вычитывали за "непонимания" сути гиптезы черных дыр:)

>ИМХО Вселенная для внешнего наблюдателя -- чёрная дыра

Как основа сюжета для фильма - подойдет. Но гипотезы Янчилина, например, менее радикальны, согласитесь:) и... несколько более обоснованы ИМХО...

>Вселенная подсасывает материю извне, поэтому увеличивается её радиус и, следовательно, поверхность, из-за чего "подсос" возрастает, т.к. он тем больше, чем больше её поверхность

В принципе - почему нет... Эдакая фрактальная мултивселенная - дыры в дыре - мне, как любителю всяких фракталтных штучек - нравится... Но, боюсь, что Инкогнито в ФизРев не пропустит...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Привели бы Вы лучше объяснение, каким образом человек с биологическим образованием, который не смог работать в науке по специальности, вдруг сделался физиком, рассуждающим о структуре Вселенной, не менее.

Ок! Привожу.

1.Я, по образованию инженер. Закончил Технологический институт. Я - не биолог.

2.Смог по всем, по которым работал. - Есть печатные работы, степени и звания. В отличии от вас - могу привести. В братских могилах - участия не принимал - очень может быть, что куда-то включали, но в список работ не заносил.

3."вдруг сделался физиком, рассуждающим о структуре Вселенной, не менее" - тут я выступаю не как физик, а как специалист по философским вопросам естествознания, и вопрос о структуре вселенной - входил даже в кандидатский экзамен по моей специальности 09.00.08 - "Философские вопросы естествознания". Так что все формальности соблюдены:)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>З.Ы. В приведенных ссылках Вы попали пальцем в небо, зато весело :)

Я, Инкогнито, попал в самую точку. Вы пытаетесь впарить наивным людям(то ли сами в это верите:), что публикация в журнале с красивым названием и на английском языке - это знак качества и научной компетентности. Мне можете это не парить - я владею вопросом.

Аватар пользователя mike
>не очень понятно, что вы понимаете под замкнутыми гравитирующими системами.

Читайте учебники. Того же Ландау.

>Первично не само равенство, а как раз предположение о том, что фундаментальные постоянные - непостоянны...

Периодически такие "сильные" ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ появляются и без Янчилина. Но они не НЕ основаны НИ на одном наблюдении, как прямом, так и косвенном. НЕТ постулата у Янчилина. Нет и теории.

>Янчилин оценивает ситуацию в физике примерно также.

Мой приятель, когда выпьет, также оценивает ситуацию ТАК ЖЕ.

>много внимания уделяете равенству, упуская при этом саму суть идеи.

Да нет её у Янчилина. Только ДОМЫСЛЫ.

>Закончил Технологический институт.

Я так и думал.

>В принципе - почему нет... Эдакая фрактальная мултивселенная - дыры в дыре - мне, как любителю всяких фракталтных штучек - нравится...

Рад был доставить удовольствие.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Читайте учебники. Того же Ландау.

Спасибо - обязательно почитаю. А вам бы не мешало разобраться с элементарной азбукой научной методологии.

Ваша дырофрактальная гипотеза - хоть и прикольная:), но противоречит всем ее нормам и принципам:) Первое - в нее можно только верить или не верить. Ее нельзя ни подтвердить, и, самое важное, ее нельзя опровергнуть:) Почему это самое важно - вам понять будет трудно, так как вы агрессивно отказались от вполне благожелательного предложения почитать про критерий фальсифицируемости. фальсифицируемости

Аватар пользователя Leonardo_iii
В отличии от вашей картины вселенной, которая весьма забавна, конечно, но совершенно ненаучна (надеюсь, что вы сами это вполне осознаете), картина вселенной, построенная Янчилиным, фальсифицируема и проверяема. Он приводит в своих книгах описание ряда экспериментов, которые можно реализовать и исходы которых могут, ОПРОВЕРГНУТЬ его гиптезы. Это главный симптом НАУЧНОСТИ - который называется ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ. Ваши фантазии, Майк, весьма прикольны, но НЕФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫ, а значит - ненаучны. Критерий Фальсифицируемости введен в науку Карлом Поппером - физиком и философом
Аватар пользователя Инкогнито
>>Вы пытаетесь впарить наивным людям(то ли сами в это верите:), что публикация в журнале с красивым названием и на английском языке - это знак качества и научной компетентности. Мне можете это не парить - я владею вопросом

Как Вы и Ваши единомышленники владеют вопросами, хорошо видно из этого форума. Т.наз. альтернативщики. Это те, у которых кишка тонка делать науку, конкурировать с настоящими учеными, вот они и делают параллельную имитацию науки. Вы же, пользуясь доступом к газетной площади, вбросили несколько тысяч знаков пиара этой мудотени в мозги читателей "Компьютерных Вестей". Прошлый главред купился так же на яркую оберточку Краскова. Не зарастает народная тропа, этих нахальных шизоидов гонят в двери, они пролезают в окно... Мне с Вами всё ясно, г-н философ :)

Аватар пользователя Инкогнито
>>Это главный симптом НАУЧНОСТИ - который называется ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ.

Зоипали Вы со своей философией. Даю "теорию": под поверхностью Луны на глубине 10 метров живет и здравствует ныне г-н Гитлер (вариант: И.Христос) в специальном бункере, построенном инопланетянами. Можно проверить, фальсифицируемость есть. Какому классу придурков нужно утверждение о НАУЧНОСТИ этой "теории", тоже ясно всем желающим: авторам "теории", разумеется, потому что без "научности" нынче бабла меньше наваришь... Попперщик Вы мой задристанный...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Это те, у которых кишка тонка делать науку, конкурировать с настоящими учеными...

:)))))Это с вами то!? Даже если окажется, что Янчилин во всем не прав, то вы по сравнению с ним даже не карлик, а безымянный муравей - инкогнито:))))))) и им и останетесь...

Страницы