Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Электрон это не кварк.
Волновую функцию электрона изучают на младших курсах. Я просто намекаю Инкогнито, что не зная ответы на простые вопросы, не стоит посылать оппонентов в колхоз. :)
Логик, философия не сводится к диалектике Гегеля, тем более вульгарной диалектике забытого техвузовского курса :)))))
>Типа - вначале указ о 12 летнем обучении - потом о 11 летнем
Логик нга самом деле за этим указом стоят такие глубокие процессы, о которых вы не знаете и суть которых не понимаете:)
Ну, пока НОВЫХ Президентов, не изучавших эту "вульгарную диалектику" еще НЕ выросло.
Leonardo_iii > Логик нга самом деле за этим указом стоят такие глубокие процессы, о которых вы не знаете и суть которых не понимаете:)
Э, нет, Leonardo, нельзя так говорить о непонимании ничего не поняв. ;-)
Кстати, аналогичный философский подход был продемонстрирован и при обсуждении Болонского процесса в Беларуси - ЗАРШЕНИЕ(присоединение) И ЗАПРЕТ(игнорирование).
P.S.
"Болонский процесс — процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования.
Его начало можно отнести ещё к середине 1970-х годов, когда Советом министров ЕС была принята Резолюция о первой программе сотрудничества в сфере образования. Официальной датой начала процесса принято считать 19 июня 1999 года, когда в г. Болонья на специальной конференции министры образования 29 европейских государств приняли декларацию «Зона европейского высшего образования», или Болонскую декларацию. Болонский процесс открыт для присоединения других стран."
В общей форме (независимо, дифференциальной или интегральной) теорема Нетер гласит, что если свойства системы, выражаемые неким вариационным функционалом, не меняются от некоторого преобразования ее переменных, то этому всегда соответствует закон сохранения. В этой форме теорема Нетер служит универсальным средством отыскания законов сохранения в физике. Можно сказать, что в теореме Нетер идеальные свойства чистого пространства, соответствующего данному виду преобразований, превращены в источник существования соответствующих законов сохранения в природе. Так может быть, именно в свойствах пространства и времени следует искать основание явления сохранения в природе?
Это не так. В современной физике допущение пустого пространства, предшествующего в своем существовании материальным объектам, беспредметно. Именно поэтому теорема Нетер не может иметь того большого значения, которое она могла бы иметь в классической картине. Содержание теоремы Нетер в сущности сводится к своего рода тавтологии: всякому сохранению как инвариантности в некоторых преобразованиях системы соответствует свой закон сохранения; причем источником существования закона сохранения оказываются свойства пространства данного вида преобразования, пространства... которое по своей природе и есть только чистый образ этих преобразований, только выражение их возможности, фиксирующее в себе свойства этих преобразований и их симметричность в том числе. В современной релятивистской физике чистое пространство лишено самостоятельного существования без материи. Согласно релятивистской концепции, геометрическое творится физическим и, следовательно, объяснение существования законов сохранения, как и самой геометрической инвариантности, нужно искать в свойствах самой физической реальности ( в свойстве его физической неделимости на субквантовом уровне). Тем более что в квантовой механике, в которой существует значительно больше законов сохранения, чем в классической, ряд законов сохранения вообще не имеют никакого отношения к реальному пространству-времени и едва ли могут быть увязаны как-либо с его свойствами. Например, все виды динамической инвариантности.
Не однородность и изотропность пространства обусловливают определенные виды сохранения в физических процессах, а наоборот.
Именно отказ от распространения представления о мире как о множественном на субквантовый уровень и введение представления о физической неделимости его позволяют естественным образом объяснить наличие сохранения в природе.
Если бы мир состоял из актуально бесчисленного множества различных самостоятельных сущностей самых разных уровней, каждая из которых в свою очередь допускала бы безграничную дробимость на составные самостоятельные части свои, также существующие актуально, то в такой картине мира было бы неизбежным появление расходимостей при описании каждого процесса. Примером этого являются "ультрафиолетовая катастрофа", бесконечная масса и энергия частиц, бесконечная масса и энергия нулевого поля и другие фиктивные бесконечности в чисто множественной концепции мира. И как показывают исследования по кибернетике, актуальное существование такого бесконечного разнообразия материальных структур и их состояний несовместимо с наличием в природе инвариантов, сохраняющихся величин, а значит, и самих законов природы.
Единственным источником сохранения в такой картине может быть только постулирование законов сохранения. Но поскольку безграничная делимость множественного мира предполагает всеобщность пространства-времени, выражающего отношения, складывающиеся в таком множественном мире, то в этом случае представляется целесообразным предположить источник сохранения в свойствах пространства-времени, этих чистых формах бытия, что и было сделано в теореме Нетер.
"В современной физике допущение пустого пространства, предшествующего в своем существовании материальным объектам, беспредметно."
И ссылку на него, если есть.
Сведение чего к тавтологии - есть признак научности.
Логика - наука о логических тавтологиях.
Аналогично, философия - наука о философских тавтологиях.
и т.д.
То есть - Сами Законы Сохрания в физических процессах и обусловливают однородность и изотропность пространства?
Иначе говоря - ВНАЧАЛЕ БЫЛИ ЗАКОНЫ, а потом уже появилось пространство-время, подчиняющееся ЭТИМ ЗАКОНАМ. - Так я понял?
Учитесь, дорогой, хоть в колхозе :)
>>В общей форме (независимо, дифференциальной или интегральной) теорема Нетер гласит, что если свойства системы, выражаемые неким вариационным функционалом, не меняются от некоторого преобразования ее переменных, то этому всегда соответствует закон сохранения. В этой форме теорема Нетер служит универсальным средством отыскания законов сохранения в физике.
Развесистый научпоп. Вторая теорема Нетер (именно вторая, не первая) применима в случае ОТО, и она гласит, что из симметрий не следуют законы сохранения, а следуют тождества (Бианки).
Что еще раз доказывает: кто знает, тот работает; кто не знает, тот хвилосовствует.
Дафайте, господа, заряжайте еще постов 10-20 чепухи :)
Страницы