Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Нормальный
Конечно, подставим!

Средняя плотность Вселенной 10 в степени -26 кг/метр в кубе. Возраст 15 миллиардов лет. Гравитационная постоянная 6,7 умножить на 10 в степени -11 (система СИ). Скорость света вы знаете. Подставьте в формулу и увидите совпадение.

Кстати, ни Фейнман, ни Янчилин не говорят, что масса Вселенной равна нулю. Это вы сделали этот вывод.

Аватар пользователя Инкогнито
>>В физике известна теорема, носящая имя Э. Нетер. Ее содержание состоит в том, что

Ага :) Есть первая теорема Нётер и вторая теореме ее же. Это надо знать и разницу между ними понимать, когда говоришь о законах сохранения в ОТО :) Чем больше знаешь, тем меньше причин хвилосовствовать :)

Аватар пользователя mike
ОК, считаем. Масса есть произведение средней плотности на объём Вселенной: M = V*d = (4/3)*3,14*R^3*d = 9,2*10^52 (кг). Тогда GM/R = 4.4*10^16, в то время, как c^2 = 9*10^16. Расхождение на 100%. Но это при вашем R=15 млрд световых лет. При R=13,7 (что более правдоподобно) расхождение уже 300%. И вы считаете, что такие расхождения приемлемы для "постулирования"? Гаааааа! Расхождения, кстати, и должны быть, так как в "формуле Янчилина" учитывается ТОЛЬКО гравитационная энергия. Подумайте, какие слагаемые Янчилин опустил.

Оветил бы и раньше, да байфлай вырубился, что через Венду, что через Линух, как боевой, так и гостевой, а дайлапмодем было лениво втыкать. Сорри!

Аватар пользователя mike
>ни Фейнман, ни Янчилин не говорят, что масса Вселенной равна нулю. Это вы сделали этот вывод.

Фейнмана не приплетайте. Меня тоже. А у Янчилина выходит, что гравитационный дефект массы Вселенной равен её массе. :) Или и в самом деле не видите?

Аватар пользователя Нормальный
Я уже давно все вижу!:)

Вы что, действительно не понимаете, что расхождение в два раза - это в данном случае отличное совпадение. Вы не понимаете это?

Вы, по-видимому не знаете, что дефект массы имеет смысл только для внешнего наблюдателя?

Аватар пользователя Нормальный
Да и глупо умножать массу на потенциал ею создаваемый. Это верх неграмотности! На потенциал можно умножать только массу пробного тела. Понимаете почему?
Аватар пользователя Инкогнито
>>На потенциал можно умножать

Батенька, какой мля потенциал? Ну не бредьте, г-н школьник, в начале 21-го века. Нету никакого потенциала, потому что нету ни одной экспериментально проверенной СКАЛЯРНОЙ теории гравитационного поля. Успокойтесь уже и не фоните наукообразно, вас не только колхозники читают :)

Аватар пользователя Нормальный
А вы выяснили, может ли электрон обладать определенной скоростью? И что он собой представляет?

Все еще нет?

А зачем пишите?

Ах да, вы же сами сказали, что хотите показать насколько смешными бывают дилетанты!

Аватар пользователя Нормальный
Кстати, на счет потенциала. Это ваше ноу-хау? Тогда браво!
Аватар пользователя Инкогнито
>>Кстати, на счет потенциала

"Насчет" (ага, вот так пишется) потенциала добавлю вам еще про уровень ваших "теоретических" рассуждений. Вы пишете:

"Вы что, действительно не понимаете, что расхождение в два раза - это в данном случае отличное совпадение. Вы не понимаете это?"

Вы что, тупой, да? Разве не знаете, что разница в ДВА РАЗА в величине эффекта отклонения света в гравитационном поле Солнца ЕСТЬ между ОТО и механикой+гравитацией Ньютона, и что таким образом наблюдения подтверждают ОТО?!! Отличное мля совпадение -- расхождение в два раза!!! Дорогой мой, бегом в колхоз говно месить, а не физикам тут моск компостировать :)

Страницы