Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Во демагог! Его [хаос] кто-нить прямо или косвенно НАБЛЮДАЛ?

Вы его каждый день наблюдаете хотя бы в поведении света

Аватар пользователя mike
>Вы его [хаос?] каждый день наблюдаете хотя бы в поведении света

:) За пределами Вселенной? И вообще какое именно "поведение света", г-н "не физик", вы имеете в виду? :)

Аватар пользователя Leonardo_iii
двойственное
Аватар пользователя Leonardo_iii
Майк, вы просто ничего не поняли...
Аватар пользователя Leonardo_iii
А вообще то Майк, похоже, что эти проблемы действительно не вашего уровня... Вы, похоже, просто чешите свою психологию Фрейда...
Аватар пользователя mike
>двойственное

Хахаха. А почему не тройственное? Чё, к фотонам не применимо понятие температуры?

>эти проблемы действительно не вашего уровня..

Куда уж мне, простому инжу.

>Вы, похоже, просто чешите свою психологию Фрейда...

Нет, гештальт чешу.

>вы просто ничего не поняли...

Да всё понял. Понял, как НЕ надо писать.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Суть гипотезы черных дыр в том, что математическая сингулярность - материальна и находится внутри черной дыры. Джеты, свечение газа, быстрое вращение тел вблизи массивных объектов - не есть доказательство этого утверждения.

Бугага, Лео, это ж бред! Суть ТЕОРИИ черных дыр не в сингулярности, а в том, что есть вполне определенный класс гравитационных полей в вакууме, стационарных и сферически симметричных, которые на больших расстояниях дают "ньютоновский" обратный квадрат с определенной гравитационной массой источника, а на ближних расстояниях сильно отличаются от ньютоновской гравитации ФИЗИЧЕСКИ: горизонт событий, смещение перигелия, сдвиг спектров, и т.д. ОТО -- теория сугубо локальная, сингулярность ей не нужна... если надо, сходите внутрь и пронаблюдайте, вернетесь и расскажете, но теорема об отсутствии голых сингулярностей не пустит... Ну надо же знать естествознание, чтобы заниматься его хвилософией...

Аватар пользователя Нормальный
Я рад, что вы наконец-то перешли к вопросу об основном постулате теории Янчилина. Он простой: квадрат скорости света равен гравитационному потенциалу ВСЕЙ Вселенной (взятому со знаком "минус"). Предлагаю спокойно обсудить эту формулу.

Аватар пользователя Логик
Инкогнито > >>стороны прямоугольного равностороннего треугольника > равнобедренного, Логик?

Верно - равнобедренного. :-)

Хотя, интересно, слово типа "треугольник" Евклид в своих работах вообще не употреблял - обходился как-то. ;-)

Аватар пользователя mike
>Предлагаю спокойно обсудить эту формулу.

Ага. См. мой пост от 13 октября 2009 года, 23:53. Там я нарисовал, из чего она получена. Заодно подумайте, какой был у Янчилина постулат.

Страницы