Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>поэтому я и считаю философов бесполезными людьми-паразитами.

Они хотят ВСЁ обобщить! Увы, невозможно: 1) неполнота познания неистребима, 2) число нейронов и отражательная способность мозга ограничены. Для "хомо сапиенс" кантовская "вещь в себе" останется навечно. Это надо принять. :( Поэтому физики идут другим путём: строят модели c границами применимости. Преклоняюсь перед физиками. И присоединяюсь к мнению Al'я. :(

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Поэтому физики идут другим путём: строят модели c границами применимости. Преклоняюсь перед физиками

Угу, а новые модели откуда возьмутся, Майк, когда границы закончатся:).. ить, все равно хфилософствовать придется:)))

Аватар пользователя Leonardo_iii
... может быть, ... не может быть... вечно - не вечно, конечно - бесконечно:))) и т. д. между прочим, многие крупные философы 20-го века - физики по образованию и по первому роду деятельности... Кант - тож физик:) между прочим... Так что не может физика без хфилософии, как и всякая др. наука (ну разве парикмахерское дело:) и то...)
Аватар пользователя mike
>а новые модели откуда возьмутся, Майк, когда границы закончатся:)

Вы, что-нибудь, кроме дурацких своих смайликов, зримо-ощутимо-материально разрабатывали? Если бы да, то тогда бы, думается, твёрдо усвоили, причём не теоретически, а сугубо практически, что ГРАНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ БУДУТ ВСЕГДА, и умерили бы свою воинствующую безграмотность. Не нужны ни квантовая, ни релятивистская механика, ни термодинамика, ни многозначная логика, ни много ещё чего, чтобы рассчитать параметры орбиты тривиального ТВ-спутника: достаточно классической ньютоновой механики. В пылу философской воинственности вы забываете "философский" же закон, а именно "закон перехода количества в качество", который у разных физиков называется по-разному, смысл которого: хорошая теория должна обеспечивать приемлемую погрешность при приемлемой сложности расчётов в конкретной области знаний. Так, например, польский физик Михал Грызиньски, доказал, что используя ВЕСЬ багаж классических знаний (механику и электродинамику) в конце-концов можно получить некоторые частные решения для орбит электрона в атоме водорода, но дальше этого атома он не продвинулся: слишком сложными становились расчёты, и под дружное ржание коллег попал в разряд диссидентов, потому что настаивал на распространении "своего" подхода на микромир.

>многие крупные философы 20-го века - физики по образованию и по первому роду деятельности...

Тут я с вами согласен. Но обратное утверждение неверно, что, собственно, вы и проиллюстрировали собою. Философ прежде всего физик, а потом уже философ; если наоборот, то или теолог, или демагог.

Аватар пользователя Dmitry
mike, +1

_Философ прежде всего физик, а потом уже философ; если наоборот, то или теолог, или демагог_

напр. Эм.Сведенборг

Аватар пользователя Leonardo_iii
Во-первых, Майк, вы меня совершенно не поняли.

Поэтому объясняю вопрос еще раз и более подробно.

Например, имеется физическая теория со своими границами применимости. Вы в процессе познания достигаете этих границ и переходите их... то есть выходите за рамки границ применимости данной теории... Что следует далее?... Вот в чем была суть вопроса...

Аватар пользователя Leonardo_iii
На счет Гызиньского - спасибо - не знал об этом. Между прочим и такие люди и работы, наверное, небесполезны, так как представляют собой некие шаги поиска - пусть, иногда, даже и в тупиковых направлениях. Конечно, важна граница меры...
Аватар пользователя Leonardo_iii
>...В пылу философской воинственности...

Это я то:) Вы меня то за смайлики ругаете, то за воинственность... Проанализируйте мои и свои посты - и сравните их по уровню агрессии и воинственности... простите ... можно смайлик :) спасибо...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>...вы забываете "философский" же закон, а именно "закон перехода количества в качество"...

Лестно, конечно, что вы причисляете меня к философам... однако данный "закон" ненаучен. Хотя бы потому, что не проходит проверку критерием фальсифицируемости...

Аватар пользователя Leonardo_iii
... между прочим, как и гипотеза черных дыр

Страницы