Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
... а про спутник, Майк, вы просто фигню написали ... впрочем - спросите у физиков
Аватар пользователя mike
>Проанализируйте мои и свои посты - и сравните их по уровню агрессии...

А не демагогствуйте. На критику вы отреагировали типа "я не физик". Тогда зачем статья о том, чего НЕ понимаете?

>Вы в процессе познания достигаете этих границ [применимости] и переходите их... то есть выходите за рамки границ применимости данной теории... Что следует далее?...

Тогда строится новая теория на базе новых постулатов, НЕ противоречащих прямым или косвенным наблюдениям. Не понимаете? Посему вопрос: КАКОЙ постулат (условие: НЕ противоречащий наблюдениям!) выдвинул Янчилин?

Аватар пользователя mike
>про спутник, Майк, вы просто фигню написали

Дык в чём фигня-то? Впрочем, спросите у физиков, раз мне не верите.

Аватар пользователя mike
>вы причисляете меня к философам...

Давайте без ужимок. Кто заявил, что у него степень по философии? Я?

Аватар пользователя mike
>гипотеза черных дыр...

Хаха! Не путайте гипотезу с теорией.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>>Проанализируйте мои и свои посты - и сравните их по уровню агрессии...

>А не демагогствуйте...

В чем демагогия!? Очень конкретное предложение, которое вы проигнорировали... а зря... я веду себя значительно корректнее Майк, а вы все время пытаетесь делать выводы обо мне и моей личности, я же говорю о теориях и гипотезах... и лишь изредка вас пытаюсь очень мягко приструнить:)

Аватар пользователя Leonardo_iii
>>вы причисляете меня к философам...

>Давайте без ужимок. Кто заявил, что у него степень по философии? Я?

Я считаю, Майк, что "философ" - это очень громкий титул, на который степень кандидата наук права не дает. Можете считать это ужимками. Но об определенном уровне компетентности - свидетельствует.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>На критику вы отреагировали типа "я не физик". Тогда зачем статья о том, чего НЕ понимаете?

Степень у меня Майк по специальности "философские вопросы естествознания". В этом я понимаю действительно значительно больше вас. Статья была написана именно с этих позиций и за каждое слово в своей статье я отвечаю. Я действительно не собираюсь делать физику за физиков, но хорошо понимаю и вижу филсофские проблемы современной физики в том числе.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>>гипотеза черных дыр...

>Хаха! Не путайте гипотезу с теорией.

Гипотеза становится теорией после экспериментального подтверждения. Суть гипотезы черных дыр в том, что математическая сингулярность - материальна и находится внутри черной дыры. Джеты, свечение газа, быстрое вращение тел вблизи массивных объектов - не есть доказательство этого утверждения.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Дык в чём фигня-то?

фигня в том, что я знаю, что при расчетах траекторий спутников (особенно ТВ) уже используются релятивистские поправки. На конркетике настаивать и спорить не буду - поэтому спросите у физиков

Страницы