Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печати

Номер:

№37 за 2009 год

Рубрика:

Размышлизмы

Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Страницы

:)) Т.к. мы не знаем, ЧТО находится вне Вселенной, гравитационный потенциал внутри ея рассчитать принципиально невозможно. Объяснять нужно? "

Здесь не вы, а я объясняю.

>Другая - гравитационная энергия Вселенной.

Несомненно. Она, кстати, должна быть равна дефекту массы Вселенной, не так ли?

>Одна энергия - это полная энергия Вселенной.

Нет, это та энергия, которая бы выделилась бы при аннигиляции Вселенной антивеществом. Получается, что гравитационный дефект массы Вселенной равен массе Вселенной, т.е. у Янчилина Вселенная остаётся вообще без массы!

>общая энергия Вселенной [ссылается на фейнмановские лекции] равна нулю

Дык вот, лекции эти я завсегда держу на компе. У Фейнмана рассматриваются ВСЕ виды энергии, а не только гравитационная. Не надо искажать.

>У меня он сходится.

Тогда ваши цифры в студию.

>Здесь не вы, а я объясняю.

Тогда тем более ваши цифры в студию. Жду.

"Нет, это та энергия, которая бы выделилась бы при аннигиляции Вселенной антивеществом. Получается, что гравитационный дефект массы Вселенной равен массе Вселенной, т.е. у Янчилина Вселенная остаётся вообще без массы!

Не только у Янчилина, но и у Фейнмана.

Вот что пишет Фейнман:

“Пользуясь этой оценкой, мы получаем чрезвычайно интересный результат, что полная энергия Вселенной равна нулю. Почему так должно быть, является одной из величайших тайн – и, следовательно, одним из важнейших вопросов физики. После всего этого можно задать вопрос, что мы должны были бы изучать в физике, если подобные тайны не являются столь важными, чтобы их исследовать”

"А вспомним, что такое потенциал? Итак, работа по удалению пробного единичного заряда в БЕСКОНЕЧНОСТЬ. А Вселенная-то, того -- КОНЕЧНА (это, кстати, не доказывает, что вне Вселенной нет гравитирующей барионной материи). Значит, рассчитывать его так, как Янчилин, нельзя."

А Янчилин и не рассчитывает его. Он берет это уравнение в качестве отправного пункта. А затем строит теорию и получает результаты, которые можно проверить экспериментально.

А цифры простые. Масса Вселенной умножить на гравитационную постоянную и поделить на радиус, который принимаем равным: возраст Вселенной умножить на скорость света. В результате в пределах погрешности получаем скорость света в квадрате.

Фейнман говорит: ну ничего себе совпадение!

А Янчилин рассчитывает следствия из него. Целая теория получилась.

>Фейнман: полная энергия Вселенной равна нулю.

ЭНЕРГИЯ! К тому же ПОЛНАЯ, а не только гравитационная. Или вы Фейнмана плохо читали, или читали, не понимая, и выдернули строчку, не вдумываясь в слова, или вообще не читали. ЭНЕРГИЯ! А не масса. Некоторые горе-физики (в основном, это троечники техВУЗов) считают, что раз эмцэквадрат, то энергия и масса -- одно и то же.

Итак, у Янчилина масса Вселенной за вычетом гравитационного дефекта масс равна нулю, а у Фейнмана -- полная энергия Вселенной равна нулю. Разницу улавливаете?

>Он берет это уравнение...

На каком основании? Эдак дофига уров можно "взять", аки "постулаты".

>и получает результаты, которые можно проверить экспериментально.

И получает результаты, противоречащие экспериментам.

Рассмотрим вопрос сохранения энергии-импульса в общей теории относительности. В связи с тем, что в ОТО t ik является псевдотензором, эти величины можно обратить в нуль в любой точке пространства-времени и потому не имеет смысла говорить об определенной локализации энергии гравитационного поля в пространстве.

В физике известна теорема, носящая имя Э. Нетер. Ее содержание состоит в том, что для любой физической системы, уравнения движения которой имеют дифференциальную форму и могут быть получены из вариационного принципа, каждому однопараметрическому непрерывному преобразованию, оставляющему неизменным вариационный функционал, может быть сопоставлен соответствующий закон сохранения. Подобное объяснение законов сохранения энергиии и импульса неявно опирается на допущение самостоятельного существования чистого и пустого пространства-времени как всеобщего вместилища всего существующего в природе.

Однако в современной картине мира теорема Нетер не может иметь того большого значения, которое она могла бы иметь в классической картине, где существование пространства-времени со своими собственными "чистыми" или идеальными свойствами предшествует существованию тел. На самом деле само пространство-время целиком и полностью в своем существовании зависимо от движения материи и есть только выражение известных отношений, складывающихся в движении материи и творимых им. Именно поэтому определенные виды сохранения в физических процессах обусловливают однородность и изотропность пространства-времени, а не наоборот. Пространство со всеми присущими ему свойствами вторично по отношению к состоянию дифференцированности материи и порождено им. На бессодержательность представления о каком-то внешнем по отношению к материальной Вселенной пространстве-времени указывают затруднения с формулировкой закона сохранения энергии в ОТО.

Эйнштейн геометризовал поле тяготения, сведя его физический смысл к искривлению пространства-времени. Отсюда возникла невозможность сформулировать закон сохранения энергии (локально) в ОТО таким образом, чтобы некоторая выделяемая им непрерывная группа преобразований могла иметь самостоятельный и естественный смысл, подобно тому, как в специальной теории относительности сохранение энергии-импульса связано с однородностью пространства-времени. В ОТО достигнута столь высокая степень инвариантности, что она уже выходит за рамки геометрической инвариантности, поскольку не оставляет каких-либо абсолютных геометрических величин, связанных с пространством и временем. Для мира, описываемого ОТО, теряет смысл представление о его погруженности в некий пространственно-временной фон, что в конечном счете подрывает представление о геометрической инвариантности как основе законов сохранения.

Важным обстоятельством при этом является известная неуниверсальность понятия протяженности, а с ним и пространства и времени, неприменимость этих понятий к субквантовомеханическому уровню.

Именно отказ от представления о мире как о множественном на субквантовом уровне и введение представления о физической неделимости его позволяют естественным образом объяснить наличие сохранения в природе. Лишь благодаря тому, что столь хорошо известный нам из обыденного опыта облик мира как множественного становится все менее четким по мере продвижения в глубь микромира, а элементы-индивиды, образующие его, все более теряют свою индивидуальность и физическую обособленность, становится понятной наблюдаемая в природе сохраняемость, устойчивость, коррелированность и другие "разумные" свойства ее. Квантовые свойства мира как неделимого целого обеспечивают сохранение суммарного импульса, энергии, суммарного спина и других характеристик сложной квантовой системы и после того, как она распалось на подсистемы (например, при рассмотрении парадокса Эйнштейна, Розена, Подольского), именно в силу физической неделимости мира в субквантовом уровне в каком бы то ни было опыте и в каком бы то ни было спонтанном распаде сложной системы.

На основе ОТО можно для той или другой массы провести расчет для полной энергии ее гравитационного поля во всем пространстве, однако в ОТО нет понятия плотности гравитационной энергии в конкретной точке пространства и нет законов сохранения энергии-импульса. Это является характерной чертой общей теории относительности. Однако, как представляется автору, разбиение пространства-времени на локальные конкретные события противоречит представлению о физической неделимости мира на субквантовом уровне, которая только и обусловливает законы сохранения. И именно концепция множественности (локальности, безграничной дробимости) в ОТО делает бессмыленной саму постановку вопроса о локализации энергии гравитационного поля в пространстве - нельзя провести локализацию энергии и импульса в гравитационном поле общековариантным и физически удовлетворительным способом.. Эквивалентность инертной и тяжелой масс является следствием этого обстоятельства. Но глобально выражения для полной энергии и полного импульса замкнутой системы в ОТО не зависят от системы отсчета и подчиняются законам сохранения именно в силу того, что на субквантовом уровне мир является физически неделимым и потому в нем справедливы интегральные законы сохранения.

Таким образом, нелокальный характер законов сохранения энергии и импульса в гравитационном поле указывает на квантовомеханическую природу этого следствия общей теории относительности.

>Масса Вселенной умножить на гравитационную постоянную и поделить на радиус, который принимаем равным: возраст Вселенной умножить на скорость света.

Др. словами c = GM/R. А не слабо ли вам подставить СОВРЕМЕННЫЕ данные?

>Фейнман говорит: ну ничего себе совпадение!

И, заметьте: выводов не делает, теории, как Янчилин, не разрабатывает; нечто он настолько глуп был, чтобы за это не ухватиться? А почему не ухватился? Да потому, что он чётко знал: данные не надёжны. Да и когда это было! С тех пор данные неоднократно уточнялись. Ну так что, подставляем?