Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
>>Мы уже знаем, кто вы такой.

Я всё еще не обманываюсь, кто такие вы :) Повторяю: дилетанты с мешаниной из школьной физики и наскоро прочитанной научпопы в голове -- и с ЖАЖДОЙ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА :) Так Вы действительно сами осознаёте, что на публикацию в ФизРеве не тянете? А нельзя ли узнать, почему не тянете и почему осознаёте, вот так вот по-честному?

Аватар пользователя Leonardo_iii
Допустим, большинство работ. Дальше что? Это сделало _Вас_ ученым? Не сделало? Я так и думал :)

Отнюдь. Я, например, отнюдь не злонамерен и вполне уважаю и чужой труд, и чужое мнение. Хотелось бы и в ответ получать похожее отношение. По своему этическому уровню, а также манере вести дискуссию впечатление крупного ученого вы, скажу честно, не производите. Но, впрочем, приведите чего-нить из своих индивидуальных работ... было бы интересно...

Аватар пользователя Leonardo_iii
Согласитесь, что и аргументы у вас, мягко говоря, неубедительны и не подтверждены никакими ссылками. Вы голословно все называете ерундой и ничего не приводите в доказательство своих слов.
Аватар пользователя mike
>аргументы у вас, мягко говоря, неубедительны и не подтверждены никакими ссылками.

Нужны ссылки? Книга Л.Д.Ландау и Е.М. Лифшица "Теория поля" устроит? Там на базе ОТО приводится ТОЧНОЕ и СТРОГОЕ формальное доказательство справделивости ..."формулы Янчилина" (откуда, возможно, Янчилин её и выдрал), но только для ЗАМКНУТОЙ системы. Заметьте, что авторы не делают выводов о непостоянстве скорости света! Расчёты по современным данным показывают, что формула не справедлива для Вселенной. Что из этого следует? Думается, не то, что предлагает Янчилин (т.к. его выводы расходятся с экспериментами). Скорее всего, Вселенная НЕ является замкнутой системой.

>Майк, вы действительно инженер.

Да. И не оскорбляюсь.

>Вы абсолютно не видите и не понимаете суть проблемы...

Это вы не видите и не понимаете. Проблема в ИНТЕРПРЕТАЦИИ неравенства.

>упражняетесь в инженерных расчетах

Вам бы тоже не мешало сначала считать, а потом думать.

Аватар пользователя Нормальный
Низкопоклонство Инкогнито перед Phys.Rev.D

вызвано тем, что он не знает ответов на простые вопросы.

Он даже не знает, что собой представляет электрон, имеющий определенную скорость.

Похоже никто ему об этом не говорит - все отсылают к Ландау. А Инкогнито не понимает, что там написано, раз все еще не может ответить на этот вопрос.

Инкогнито, сначала ответьте на этот вопрос, а потом уже рассказывайте про свой колхоз, работа в котором вам на пользу не пошла.

Аватар пользователя Нормальный
mike, ну так почему вы сначала писали, что масса покоя НЕ изменяется (еще и крупными буквами!), а теперь утверждаете, что всегда знали, что она изменяется.

Это что, новый инженерный подход?

Аватар пользователя Leonardo_iii
Майку.

1.Про отсутствие ссылок и аргументов - это больше Инкогните.

2.Инженер - это вовсе не оскорбление, я сам инженер по образованию.

3. Не делайте вид, что Ландау с Лифшицем - ваша настольная книга, и вы сдали минимум Ландау:)

4. Ландау Лифшиц - это УЧЕБНИК, который не имеет отношения к предмету разговора. Уровень и специфика развития современной физики известны и понятны.

5. Речь идет о методологических и философских проблемах физики, которых вы не осознаете, так как, похоже, остановились на дофилософском уровне познания.

6. Мой взгляд на проблему изложен в статье более чем десятилетней давности (задолго до знакомства с трудами Янчилина) и мало изменился. Моя статья находится тут - http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kolesnikov_fiz_kult.djvu

Аватар пользователя Логик
mike (old student) >>упражняетесь в инженерных расчетах > Вам бы тоже не мешало сначала считать, а потом думать.

Один известный физик-теоретик вывел, рассуждая, формулу радиуса Вселенной.

Через лет с десяток один любознательный инженер решил подставить в эту высоконаучную формулу числа. Он был не физик-теоретик.

Подставил и подсчитал. Радиус Вселенной оказался равным ... 10 см.

Ну, что же взять с ... теоретиков. ;-)

Аватар пользователя Логик
Нормальный > Он даже не знает, что собой представляет электрон, имеющий определенную скорость.

Нормальный, ты как-то НЕнормально себя ведешь! - Вначале спросил о потенциале Вселенной, потом РЕЗКО перекинулся на представления электрона.

Типа, если кто поведется на обсуждение что представляет электрон, я РЕЗКО спрошу про внешний вид кварка в разрезе сверху?

Ненормально это, Нормальный. имхо

Аватар пользователя Логик
Инкогнито 20 ноября 2009 года, 23:46 >>А в Европе первым Президентом стал ... ФИЛОСОФ! > Просто тебе нравятся президенты...

А чем они отличаются от философов?

Президент - тот же филосоы - он НА ПРАКТИКЕ порождает все эти философские "борьба противоположностей"

- ибо "Философские противоположности не ставят цель уничтожить одна другую; борясь, они вместе выполняют общую задачу".

Типа - вначале указ о 12 летнем обучении - потом о 11 летнем.

Типа - вначале указ о запрете тонированных стекол - потом о разрешении тонированных стекол сделанных автопроизводителем на заводе.

Типа - вначале указ о ЗАПРЕТЕ, потом указ о РАЗРЕШЕНИИ.

Философский подход к работе Президента. имхо

Страницы