Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Я всё еще не обманываюсь, кто такие вы :) Повторяю: дилетанты с мешаниной из школьной физики и наскоро прочитанной научпопы в голове -- и с ЖАЖДОЙ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА :) Так Вы действительно сами осознаёте, что на публикацию в ФизРеве не тянете? А нельзя ли узнать, почему не тянете и почему осознаёте, вот так вот по-честному?
Отнюдь. Я, например, отнюдь не злонамерен и вполне уважаю и чужой труд, и чужое мнение. Хотелось бы и в ответ получать похожее отношение. По своему этическому уровню, а также манере вести дискуссию впечатление крупного ученого вы, скажу честно, не производите. Но, впрочем, приведите чего-нить из своих индивидуальных работ... было бы интересно...
Нужны ссылки? Книга Л.Д.Ландау и Е.М. Лифшица "Теория поля" устроит? Там на базе ОТО приводится ТОЧНОЕ и СТРОГОЕ формальное доказательство справделивости ..."формулы Янчилина" (откуда, возможно, Янчилин её и выдрал), но только для ЗАМКНУТОЙ системы. Заметьте, что авторы не делают выводов о непостоянстве скорости света! Расчёты по современным данным показывают, что формула не справедлива для Вселенной. Что из этого следует? Думается, не то, что предлагает Янчилин (т.к. его выводы расходятся с экспериментами). Скорее всего, Вселенная НЕ является замкнутой системой.
>Майк, вы действительно инженер.
Да. И не оскорбляюсь.
>Вы абсолютно не видите и не понимаете суть проблемы...
Это вы не видите и не понимаете. Проблема в ИНТЕРПРЕТАЦИИ неравенства.
>упражняетесь в инженерных расчетах
Вам бы тоже не мешало сначала считать, а потом думать.
вызвано тем, что он не знает ответов на простые вопросы.
Он даже не знает, что собой представляет электрон, имеющий определенную скорость.
Похоже никто ему об этом не говорит - все отсылают к Ландау. А Инкогнито не понимает, что там написано, раз все еще не может ответить на этот вопрос.
Инкогнито, сначала ответьте на этот вопрос, а потом уже рассказывайте про свой колхоз, работа в котором вам на пользу не пошла.
Это что, новый инженерный подход?
1.Про отсутствие ссылок и аргументов - это больше Инкогните.
2.Инженер - это вовсе не оскорбление, я сам инженер по образованию.
3. Не делайте вид, что Ландау с Лифшицем - ваша настольная книга, и вы сдали минимум Ландау:)
4. Ландау Лифшиц - это УЧЕБНИК, который не имеет отношения к предмету разговора. Уровень и специфика развития современной физики известны и понятны.
5. Речь идет о методологических и философских проблемах физики, которых вы не осознаете, так как, похоже, остановились на дофилософском уровне познания.
6. Мой взгляд на проблему изложен в статье более чем десятилетней давности (задолго до знакомства с трудами Янчилина) и мало изменился. Моя статья находится тут - http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kolesnikov_fiz_kult.djvu
Один известный физик-теоретик вывел, рассуждая, формулу радиуса Вселенной.
Через лет с десяток один любознательный инженер решил подставить в эту высоконаучную формулу числа. Он был не физик-теоретик.
Подставил и подсчитал. Радиус Вселенной оказался равным ... 10 см.
Ну, что же взять с ... теоретиков. ;-)
Нормальный, ты как-то НЕнормально себя ведешь! - Вначале спросил о потенциале Вселенной, потом РЕЗКО перекинулся на представления электрона.
Типа, если кто поведется на обсуждение что представляет электрон, я РЕЗКО спрошу про внешний вид кварка в разрезе сверху?
Ненормально это, Нормальный. имхо
А чем они отличаются от философов?
Президент - тот же филосоы - он НА ПРАКТИКЕ порождает все эти философские "борьба противоположностей"
- ибо "Философские противоположности не ставят цель уничтожить одна другую; борясь, они вместе выполняют общую задачу".
Типа - вначале указ о 12 летнем обучении - потом о 11 летнем.
Типа - вначале указ о запрете тонированных стекол - потом о разрешении тонированных стекол сделанных автопроизводителем на заводе.
Типа - вначале указ о ЗАПРЕТЕ, потом указ о РАЗРЕШЕНИИ.
Философский подход к работе Президента. имхо
Страницы