Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Всё просто. Дурак умного не поймет. Вот вы и не понимаете, как так слово "ерунда" может быть окончательным доказательством. Это зависит от того, кто и кому сказал это слово :)
Смотрите мою статью по квантовой теории гравитации по адресу http://apklimets.narod.ru/kvantovaja_gravitacia.htm
и цитированную в ней литературу.
В ней, кстати, показано, что установленное мной ранее соотношение неопределенностей для слабых гравитационных полей между гравитационным радиусом частицы и инвариантным интервалом, когда их произведение больше либо равно квадрату планковской длины, справедливо и для сильных гравитационных полей.
Какие-то извращенные интересы у бывшего биолога, которого ушли в философы :)
Ага, так я повторю вопрос. "Так Вы действительно сами осознаёте, что на публикацию в ФизРеве не тянете? А нельзя ли узнать, почему не тянете и почему осознаёте, вот так вот по-честному?" Никакого вразумительного ответа не было. Люди гонят туфту. Сами при этом осознаЮт, что не профессионалы и что не выдержат с ними конкуренции в производстве нового научного знания. При этом продолжают на своих народах.ру гнать туфту с умнейшим видом. В чем же дивиденды? Гондурас потешить? :)
>Какие-то извращенные интересы у бывшего биолога, которого ушли в философы :)
... кокеточка:))))) ... а показать - слабо:)))) иль нечего?
>Так Вы действительно сами осознаёте, что на публикацию в ФизРеве не тянете?
Я ничего и никогда не собирался публиковать в ФизРеве, так как не веду исследований по физике. Я какого бреда мне ломиться в ФизРев!? Речь шла о вопросах филосфии и методологии физики. Об этом моя статья, выложенная на сайте семинара "Хронос" в МГУ, ссылку на которую я выложил тут.
Эльф какой-то, что ли? :)
>>Я ничего и никогда не собирался публиковать в ФизРеве, так как не веду исследований по физике
Это существенно успокаивает после Ваших программных слов: "Ландау Лифшиц - это УЧЕБНИК, который не имеет отношения к предмету разговора. Уровень и специфика развития современной физики известны и понятны."
С этим можно согласиться, но - ВНАЧАЛЕ БЫЛИ ЗАКОНЫ, а потом уже появилось пространство-время, подчиняющееся ЭТИМ ЗАКОНАМ. - Так я понял?
:)))))и почему-то первый всегда считает себя вторым:))))) это верный критерий и главный симптом первого:)))))...
V. N. Bogomolov, S. V. Gaponenko, I. N. Germanenko, A. M. Kapitonov, E. P. Petrov, N. V. Gaponenko, A. V. Prokofiev, A. N. Ponyavina, N. I. Silvanovich, and S. M. Samoilovich
Phys. Rev. E 55, 7619 (1997)
Не эта ли глубокая братская могила, оказавшая революционное влияние на все развитие науки в последующем XXI есть предмет вашей гордости :)))))))))))))
Страницы