Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
>>Суть гипотезы черных дыр в том, что математическая сингулярность - материальна и находится внутри черной дыры

>Бугага, Лео, это ж бред!

The Question

(Submitted September 12, 2001)

At the center of a black hole the singularity point has zero volume and infinite density. I know that the singularity is a point in space rather than an object with specific dimensions, but how is it possible for something to have zero volume and infinite density?

The Answer

This is indeed difficult to grasp. Actually at the center of a black hole spacetime has infinite curvature and matter is crushed to infinite density under the pull of infinite gravity. At a singularity, space and time cease to exist as we know them. The laws of physics as we know them break down at a singularity, so it's not really possible to envision something with infinite density and zero volume. You might check out the web site for further information on black holes and singularities:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/htmltest/rjn_bht.html.

Hope this helps,

Georgia & Koji

For "Ask an Astrophysicist"

Аватар пользователя Нормальный
mike, ну давайте, объясните мне что такое дефект массы! Я помню, что пару месяцев назад вы еще не хотели его признавать, но под моими доводами все же признали.

Ответьте на простой вопрос: где должен находится наблюдатель, чтобы обнаружить дефект массы?

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Как насчет соавторства в статье в Phys.Rev.D? :)

Инкогнито, кому вы парите мозг:) У всех сотрудников и-тут генетика АН БССР были публикации в Genetics. Это означало, что в своей "братской могиле" они в сотый раз уточняли давно установленный факт в немного иных условиях. Вы не высказали ни одной своей самостоятельной мысли в Phys.Rev.D, а уточняли какую-нить сто лет назад известную загогулину с тремя соавторами и шефом (шефиней) во главе:) кому вы парите:)))) Правильно, наверное и это нужно...но это отнюдь не делает вас крупным ученым:) Забавно - есть ли у вас хоть чо нить без соавторов:)

Аватар пользователя mike
>ну давайте, объясните мне что такое дефект массы!

У вас "гугл" отвалился?

>где должен находится наблюдатель, чтобы обнаружить дефект массы?

Вне системы.

Аватар пользователя mike
>пару месяцев назад вы еще не хотели его [дефект массы] признавать, но под моими доводами все же признали.

Враньё. С дефеком массы я знаком ещё со школьной скамьи.

Аватар пользователя mike
Нормальному. Некоторые умы считают, что радиус Вселенной в 2 раза больше общепринятого, и приводят разумные доводы в пользу этого. Ознакомить?
Аватар пользователя Нормальный
>где должен находится наблюдатель, чтобы обнаружить дефект массы?

Вне системы.

Правильно.

Ну так где должен находиться наблюдатель, чтобы обнаружить дефект массы у Вселенной?

Поэтому говорить о дефекте массы Вселенной большого смысла нет.

Аватар пользователя Нормальный
Вот ваши слова mike:

"А раз скорости атомов возрастают, то и массы их -- что? Правильно, увеличиваются! Учитывайте же, не забывайте, раз пользуетесь формулами СТО. А потом да, уменьшаются. Но в итоге массы покоя НЕ изменяются."

И после этого вы будете утверждать, что знакомы с дефектом масс со школьной скамьи? Не смешите. Вам дольше всех пришлось объяснять суть дефекта масс. Но вы его так и не поняли до конца, раз применяете ко Вселенной в целом.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Майк, вы действительно инженер. Вы абсолютно не видите и не понимаете суть проблемы, но упражняетесь в инженерных расчетах, подходя к вселенной, как к объекту энергоучета...
Аватар пользователя Инкогнито
>>есть ли у вас хоть чо нить без соавторов

Допустим, большинство работ. Дальше что? Это сделало _Вас_ ученым? Не сделало? Я так и думал :)

Страницы