Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
A. L. Gurskii, Yu. P. Rakovich, E. V. Lutsenko, A. A. Gladyshchuk, G. P. Yablonskii, H. Hamadeh, and M. Heuken
Show Abstract
Phys. Rev. B 61, 10314 (2000)
;))))))))))))
Во-первых, речь идет о законах сохранения, а не просто о каких-то законах.Повторюсь.Если принять концепцию реальности, вытекающую из квантовой теории, т.е. признать физическую неделимость материи в субквантовом уровне, то открываются новые возможности и для понимания законов сохранения. Лишь благодаря тому, что столь хорошо известный нам из обыденного опыта облик мира как множественного становится все менее четким по мере продвижения вглубь микромира, а элементы-индивиды, образующие его, все более теряют свою индивидуальность и физическую обособленность и в субквантовом уровне представление о мире как о множественном становится полностью неадекватным и, наоборот, приходится говорить о нем как о неделимом целом, только благодаря этому становится понятной наблюдаемая в природе сохраняемость, устойчивость, коррелированность.
Лучше всего это видно на примере парадокса Эйнштейна, Розена, Подольского. Квантовые свойства мира как неделимого целого обеспечивают сохранение суммарного импульса, суммарного спина и других характеристик сложной квантовой системы и после того, как она распалась на подсистемы, именно в силу физической неделимости сира в субквантовом уровне в каком бы то ни было опыте и в каком бы то ни было распаде сложной системы.
Результат любого опыта по разложению сложной квантовой системы на составляющие ее подсистемы, или спонтанного распада ее, может быть выражен только в терминах вероятности. Однако вероятности, которые могут быть приписываемы отдельным состояниям ставших теперь самостоятельными ее подсистем, с необходимостью должны быть взаимосогласованными, что диктуется неделимостью исходного состояния в целом. Сохранение целостности исходного квантового состояния, обусловленное неделимостью мира в субквантовом уровне, влечет за собой в дальнейшем так называемое несиловое взаимодействие обособившихся подсистем, проявляющееся в каждом новом перераспределении вероятностей в зависимости от того, что конкретно происходит в опыте с первой или второй подсистемой в отдельности. Это перераспределение вероятностей вызвано сохранением соответствия суммы новых состояний обособившихся подсистем с исходным состоянием их общей системы. Само же сохранение этого соответствия может быть объяснено только физической неделимостью мира, проявляющейся и в вероятностном поведении квантовых систем, и в относительной физической обособленности их.
Поэтому нельзя согласиться с тем, что определенные свойства пространства-времени обусловливают сохранение энергии, импульса, момента количества движения в природе, тогда как само пространство-время целиком и полностью в своем существовании зависимо движения материи и есть только выражение известных отношений, складывающихся в движении материи.
Именно поэтому определенные виды сохранения в физических процессах обусловливают однородность и изотропность пространства и т.д., а не наоборот. Пространство со всеми присущими ему свойствами вторично по отношению к состоянию дифференцированности материи и порождено им. И его существование и его свойства полностью определяются движением и распределением материальных тел. На бессодержательность представлений о каком-то внешнем по отношению к материальной Вселенной пространстве и указывают затруднения с формулировкой закона сохранения энергии в общей теории относительности, о чем я писал в других постах.
Таким образом у нас имеется совсем немного возможностей для объяснения причин сохранения в природе. 1)Можно признать реальной пустоту, и тогда чистое , однородное изотропное пустое пространство, в которое как бы погружено все, должно обеспечить сохранение (при условии вариационности законов движения). Однако эта классическая картина явно неудовлетворительна сегодня в силу невозможности признать существование пустоты. Допущение пустого пространства беспредметно.
2)Необходимо поэтому исследовать свойства той реальности, которая заняла место пустоты и попытаться понять, как и благодаря чему так называемая материя физического вакуума, несмотря на реальность своего существования и несмотря на те очевидные бессмыслицы, к которым она ведет в теории (а именно расходимости), все же не только сосуществует с сохранением в природе, но и обусловливает его.
Только фактическая физическая неразложимость мира в субквантовом уровне обеспечивает наблюдаемую сохраняемость в природе, ибо всякая реальная множественность в состояних вакуума, тем более актуально бесконечная дифференцированность его на некоторые субквантовые элементы и т.п., "гасила" бы все величины в любой реакции и ничто не сохранялось бы. Поэтому вакуум есть свойство физической неделимости мира в конечном счете.
Это ясно.
>приходится говорить о нем как о неделимом целом, только благодаря этому становится понятной наблюдаемая в природе сохраняемость, устойчивость, коррелированность.
И это ясно. Раз неделимое, то становится понятной наблюдаемая...
>Лучше всего это видно на примере парадокса Эйнштейна, Розена, Подольского. Квантовые свойства мира как неделимого целого обеспечивают сохранение суммарного импульса, суммарного спина и других характеристик сложной квантовой системы и после того, как она распалась на подсистемы...
И это ясно - Но перед этим систему привели в состояние "запутанности"...
>Само же сохранение этого соответствия может быть объяснено только физической неделимостью мира, проявляющейся и в вероятностном поведении квантовых систем, и в относительной физической обособленности их.
Да, сохранение через неделимость.
>как само пространство-время целиком и полностью в своем существовании зависимо движения материи и есть только выражение известных отношений, складывающихся в движении материи.
Но законы(выражение известных отношений) то существовали ДО материи?
>Именно поэтому определенные виды сохранения в физических процессах обусловливают однородность и изотропность пространства и т.д., а не наоборот.
То есть однородность и изотропность пространства как следствие Законов, которые были ДО однородности и изотропности?
>Пространство со всеми присущими ему свойствами вторично по отношению к состоянию дифференцированности материи и порождено им. И его существование и его свойства полностью определяются движением и распределением материальных тел.
Но тела то двигаются по ЗАКОНАМ то существовавшим ДО этих тел или нет?
>Поэтому вакуум есть свойство физической неделимости мира в конечном счете.
Я бы даже сказал - вакуум есть фактически КЛЕЙ физической неделимости мира в конечном счете.
А если нет, то и нет? :)
>А если нет, то и нет? :)
А можете и не приводить, все и так понято... я сам могу еще пару опусов ваших и ваших коллег привести из ФизРева:)))
2Колесников. Читал. Путано и, извините, к Янчилину отношения не вижу. Уж простите великодушно, но изложу свой частный взгляд глупого инженера на т.н. "постулат Янчилина" и кое-что с ним связанное. Замечу, что лично ваша расценка дальнейшего не слишком интересует.
1. Если "равенство Янчилина" (кавычки, т.к. это равенство было доказано ещё Ландау) выполняется, то оно выполняется для замкнутых гравитирующих систем.
2. Из равенства не следует ни непостоянство гравитационной постоянной, ни непостоянство скорости света при изменении гравитационного потенциала системы. В нём можно усмотреть только то, что в ЗАМКНУТОЙ стационарной системе гравитирующей материи средняя плотность такова, что сохраняется отношение суммарной массы к радиусу системы.
3. ИМХО для Вселенной "равенство Янчилина" не выполняется, т.к. она, скорее всего, не является замкнутой.
4. ИМХО замкнутых гравитирующих систем вообще не существует.
5. ИМХО Вселенная для внешнего наблюдателя -- чёрная дыра.
6. ИМХО ускорение разбегания галактик можно объяснить следующим. Вселенная подсасывает материю извне, поэтому увеличивается её радиус и, следовательно, поверхность, из-за чего "подсос" возрастает, т.к. он тем больше, чем больше её поверхность.
Страницы