Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
Диалог с вами, Майк, я поддерживал, как с капризным ребенком, немного зная вас и в надежде на то, что мне удастся что-то вам растолковать:) Учительская привычка:) Мне казалось, что вы в принципе человек интеллигентный и мыслящий. Но вы играете в эксперта:)))))... Экспертов, Майк, хватает и настоящих... И они оценивают работы Янчилина гораздо более осторожно. Это явление неоднозначное, но интересное. Я об этом и написал статью. Вы тут взялись оценивать меня:) Поверьте, в своей жизни я сдал много разных экзаменов и был оценен самыми разными и специалистами, и учеными, и просто людьми. Возможно поэтому у меня нет такого комплекса неполноценности, как у вас. Я не испытываю такой потребности унижать других людей, чтобы почувствовать себя хоть кем-то, хоть на форуме:). Поэтому я не опущусь до хамства. Мне казалось, что и вы все же не так убоги:)
да, Янчилину столько не потребовалось :)
>>Это явление неоднозначное, но интересное
Как старичок Эдельвейс с евоной отвечающей машиной :)
Очередная попытка манипулировать.
>... в надежде на то, что мне удастся что-то вам растолковать:)
Пустое. Глупости ещё никому не удавалось мне "растолковать". Впрочем, вы и не особо старались. Вот растолкуйте: ГДЕ у Янчилина кванты гравитации?
>вы играете в эксперта...
Нет, просто недоумеваю: как я мог так переоценить вас?
>в своей жизни я сдал много разных экзаменов...
Все мы их сдавали. Это не критерий.
>я не опущусь до хамства
С самого начала обсуждения вы опустились ещё ниже: до демагогии. Так что моя несдержанность -- лишь реакция. Впрочем, приношу извинения.
В своей гостевой книге Василий Янчилин спросил меня, знаком ли я с его теорией. Я ответил примерно так: "С Вашей книгой не знаком, вижу только рекламу, но знаком с Вашими выводами, а также с Вашими ответами на чьи-то возражения. С Вашими выводами согласиться не могу. Я приверженец СТО и ОТО, поэтому считаю, что и квантовую теорию гравитации необходимо строить как продолжение ОТО в квантовую область, насколько это допустимо (например, для слабых гравитационных полей), что и показано в моей статье."
С выводами Янчилина об отсутствии черных дыр, об ускорении временных процессов в гравитационном поле, изменении констант и др. не согласен. А также почему его теория называется квантовой теорией гравитации?
Тайна сия велика есть.
>Тайна сия велика есть
У Лысековцев, майк, были в ходу термины типа - "клетки сала, клетки мяса":) Это к вопросу о квантах гравитации, квантах пива и квантах порядочности:) Если вы спрашиваете для того, чтобы понять, то поясняю - Назовите ее, например, "микроуровневой"... Суть названия в этом. Никакой беды в том, что в ранних вариантах она называлась "атомной" - нет. Также в принципе приемлемое название, но несколько не совсем точное.
Именно. Врать не надо потому, Лео, если Вы воспитаны. Врать не надо ни себе, ни другим. Вы прекрасно знаете, что никакой Вы не ученый, что никакой не ученый Янчилин, и что никакая не наука его "теория". Но упорно врете себе и другим. Потому что иначе... ну не вешаться же, правда? Легче играть роль :)
Да хоть горшковой. Квантами гравитации в ней и не пахнет. И освежите в памяти, что есть "квант", как понятие; это, думается, поможет избежать глупостей типа "атомная" = "квантовая".
А страшно и стыдно почему-то вам:) Иначе бы не вели себя как трусливый песик в подворотне, анонимно тявкая из-за забора:) В отличии от вас, я за любую свою работу готов ответить на любом уровне и открыто. Даже за эту маленькую статейку, в которой все - правда.
Страницы