Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Александр К. (Философ) > Не отделывайтесь пустыми фразами.

Это был вопрос.

>Основное различие квантовой механики от классической состоит в том, что в квантовой механике первичной величиной служит не вероятность, а ее амплитуда - волновая функция.

"Амплитуда вероятности" - это два слова, которые обозначают некоторую функцию, квадрат модуля которой есть "плотность вероятности".

"Амплитуда вероятности" введена физиками вместо "волновая функция" для того, чтобы запутать философов, чтобы философы БОЛЬШЕ не приставали к физикам со своими "дурацкими"(по мнению физиков) объяснениями "волновых свойств частиц вещества", коими(частицы) по мнению физиков, вообще не обладают - НИКАКИХ ВОЛН ТАМ НЕТ!

>Это приводит к интерференции вероятностей - явлению, не имеющему аналога в классической механике.

Точнее, не сама "амплитуда вероятности" приводит к интерференции, а ПРАВИЛА сложения либо вероятностей либо "амлитуды вероятностей" в том или ином случае.

>То есть в основе лежит иррациональное понятие - амплитуда вероятности.

Тут нужно вами уточнить, что есть такое "иррациональное понятие"? И чем оно отличается от "рационального понятия". И чем оно хуже? Или лучше? Или инаковее?

>Физикам этого достаточно для расчетов - они дальнейших гипотез не измышляют ( в рамках их кругозора).

Ну, не только физики. В век постмодернизма(последнее (в смысле крайнее)философское направление) все что остается - это "Заткнись и считай!"

>Философы же смотрят на это несколько шире, как, например,Бор, который был больше философом, чем физиком.

Бор размышлял довольно давно. В те времена ПОСТМОДЕРНИЗМ и начинал, вообще-то, только складываться.

Аватар пользователя Логик
"На церемонии в московском Театральном центре на Страстном были названы лауреаты премии "Просветитель", которую вручают за научно-популярные книги

Победителем в естественнонаучной номинации стал Леонид Пономарев с книгой "Под знаком кванта"

Пономарев получит 600 тысяч рублей;

В шорт-лист естественнонаучной номинации попали Семен Гиндикин ("Рассказы о физиках и математиках"), Алексндр Дмитриев ("Как понять сложные законы физики") и Виктор Дольник ("Непослушное дитя биосферы")."

Аватар пользователя Александр К.
Логик, рекомендую внимательно изучить книжку Л.И. Пономарева "Под, знаком кванта", которая является расширенным вариантом его книги "По ту сторону кванта", опубликованной им в 1971 году в издательстве "Молодая гвардия" в серии "Эврика". И Вы из уст автора поймете, что такое соотношение неопределенностей между, например, количеством и качеством, явлением и сущностью, достоверностью и вероятностью, причинностью и случайностью,атомным объектом и квантовой механикой, наукой и искусством, математикой и физикой, разумом и чувствами, логикой и интуицией и многих других дополнительных понятий, которые объединяются одной формулой - дополнительностью рациональных и сопряженных им иррациональных аспектов действительности.

Взятые по отдельности понятия: частица, волна; наблюдение системы, состояние системы - это некие абстракции, не имеющие отношения к атомному миру, но необходимые для его понимания. Простые,классические картины дополнительны в том смыссле, что для полного описания природы необходимо гармоничное слияние этих двух крайностей, но в рамках привычной логики они могут существовать без противоречий лишь в том случае, если область их применимости взаимно ограничена.

Много размышляя над этими и другими похожими проблемами, Бор пришел к выводу, что это не исключение , а общее правило: "всякое истинно глубокое явление природы не может быть определено однозначно с помощью слов нашего языка и требует для своего определения двух взаимоисключающих дополнительных понятий". Это означает, что при условии сохранения нашего языка и привычной логики мышление в форме дополнительности ставит пределы точной формулировки понятий, соответствующих истинно глубоким явлениям природы. Точные определения либо однозначны, но тогда неполны, либо полны, но тогда неоднозначны, поскольку включают в себя дополнительные понятия, несовместимые в рамках обычной логики. Вот основа соотношения неопределенностей, знакомое Вам по физике.

Например, стержень науки - логика и опыт. Основа искусства - интуиция и прозрение. Но искусство балета требует математической точности, а вдохновение в геометрии столь же необходимо, как и в поэзии. Они не противоречат, а дополняют друг друга: истинная наука сродни искусству, точно также, как настоящее искусство включает в себя элементы наука. В высших своих проялениях они неразличимы и неразделимы, как свойства "волна- частица" а атоме. Они отражают разные, дополнительные стороны человеческого опыта и лищь взятые вместе, дают нам полное представление о мире. Неизвестно только "соотношение неопределенностей" для сопряженной пары понятий "наука-искусство", а потому и степень ущерба, который мы терпим при одностороннем восприятии жизни.(Кстати, Лев Ландау был в этом плане ущербен).

Я здесь не затрагиваю еще и религию.

Автор, то есть я, только обобщил все вышеизложенное в одной формуле - формуле дополнительности рациональных и сопряженных им иррациональных аспектов действительности. В конце концов кто-то должен был это сделать. И вполне естественно, что это сделал философ, а не физик.

Поэтому читайте Леонида Пономарева.

Аватар пользователя mike
>"По ту сторону кванта" [1971]

Так вот откуда взялось поэтическое "По ту сторону звёзд". Ай да г-да Янчилины! Банально тырят...

Аватар пользователя Инкогнито
>>для полного описания природы необходимо гармоничное слияние этих двух крайностей

Ага, единство и борьба противоположностей, так сказать :) Философам бы еще понять как-нибудь, что "волна" в "квантовой гравитации" должна быть в бесконечномерном функциональном пространстве :)

Аватар пользователя Логик
Александр К. (Философ) > книжку Л.И. Пономарева "Под, знаком кванта", которая является расширенным вариантом его книги "По ту сторону кванта", опубликованной им в 1971 году

Ну где я возьму такую ДРЕВНЮЮ советскую книгу!?

>дополнительностью рациональных и сопряженных им иррациональных аспектов действительности.

Вы так и не ответили - что есть "иррациональные аспекты"? - Я спашиваю ВАС во второй раз!

>Взятые по отдельности понятия: частица, волна; наблюдение системы, состояние системы - это некие абстракции, не имеющие отношения к атомному миру, но необходимые для его понимания.

То есть ЕСТЬ ТАКЖЕ некие ДРУГИЕ абстракции, ИМЕЮЩИЕ отношения к атомному миру? - Какие именно?

Аватар пользователя Логик
Александр К. (Философ) > Бор пришел к выводу, что это не исключение , а общее правило: "всякое истинно глубокое явление природы не может быть определено однозначно с помощью слов нашего языка и требует для своего определения двух взаимоисключающих дополнительных понятий".

Ну, я всегда подозревал - чтобы что-то понять надо прийти путем рассуждений ПРЯМО К ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ ВЫВОДУ! ;-)

>Это означает, что при условии сохранения нашего языка и привычной логики...

Для физиков была СПЕЦИАЛЬНА разработана "КВАНТОВАЯ ЛОГИКА" - но физики НЕ СТАЛИ ЕЙ пользоваться.

Аватар пользователя Логик
Александр К. (Философ) > В высших своих проялениях они неразличимы и неразделимы, как свойства "волна- частица" а атоме.

НЕТ ТАМ ВОЛН! - НЕТУ!!! НИКАКИХ. ;-O

>Я здесь не затрагиваю еще и религию.

Почему? - Религия тут(!) вполне уместна. имхо.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>>"По ту сторону кванта" [1971]

>Так вот откуда взялось поэтическое "По ту сторону звёзд". Ай да г-да Янчилины! Банально тырят...

Майк, в мире много людей, которые умнее вас, которые добились большего, которым удалось в жизни сделать что-то по-настоящему значительное... если вы будете так болезненно на них на всех реагировать, то никаких нервов не хватит:) ... Ну стырьте и вы что-нить... забавно будет глянуть. Я, честно говоря, не вижу иных причин вашего злопыхательства, кроме банальной зависти к чему-то настоящему, что кому-то удалось... Ведь нельзя не заметить, что книги написаны прекрасным языком... Пусть сами идеи вам непонятны, но этого-то вы не можете не видеть... или вы вообще не понимаете, что на "стыренных" эмоциях и мелком расчете такое не придумаешь и не напишешь...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Бор размышлял довольно давно. В те времена ПОСТМОДЕРНИЗМ и начинал, вообще-то, только складываться.

Во многом именно как следствие запутавшейся физики.

Страницы