Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > гражданином какой страны является...

Leonardo_iii, ближе к теме, без "дураков" и "херни".

Мне тоже довольно часто хочется выругаться на счет многих тут, но есть же типа терпение и терпеливость, а "гнать волны" может каждый... имхо

Аватар пользователя Александр К.
>Во как! Учитесь, дети, это прям из дедушки Бора следует! (ну просто страна дураков стала!)

Борн, Гейзенберг, Паули не были в этом вопросе такими категоричными.

> Товарисч, помедленнее, многобукафф! Я записываю! Волна, значить, в пространстве каком: конфигурационном, импульсном, фазовом?

Дались Вам эти волны. Сиди тут и объясняй. Вы физик, Вам виднее. Где-то читал, что в многомерном, конфигурационном. Явно попахивает иррационализмом. Да и само понятие амплитуды вероятности иррационально по сути.

Аватар пользователя Александр К.
>Саша, вы в курсе, что ранее, "квантовую механику" называли "волновой механикой"? - А уже лет как 50, а то и более - ВЫКИНУЛИ слово "волновая" из названия?! - Вы не задумывались - почему?

Когда-то Козулин назвал Лукашенко Сашей. Так тот его на 7 лет в тюрьму упек. Вы не задумывались - почему? Шучу.

Аватар пользователя Логик
Александр К. (Философ) > Да и само понятие амплитуды вероятности иррационально по сути.

Точнее - суть его непонятна?

Что именно - амплитуда, вероятность или их соединение?

Аватар пользователя Логик
Я уже писал тут ранее:

Разберите опыт рассеяния медленных нейтронов на кристалле - там уже нет отверстий - они заменены атомами кристалла - ДА, ДА - вместо отверстий атомы кристалла - а вместо анализа через какую дырку прошла частица - поворот спина рассеивающего нейтрона на атоме кристалла.

Если спин у нейтрона повернулся - то он что, частица?

А если спин у нейтрона НЕ повернулся - то он что, волна?

Не говорят так СЕЙЧАС - ибо смысла в этом НЕТ.

Сейчас ДРУГАЯ стилистика используется:

вместо "волновая механика" - "квантовая механика"

вместо "волновая функция" - "амплитуда вероятности"

вместо "волна-частица" - "различимы или нет альтернативы" - в вышеприведенном примере, если спин нейтрона меняется(переворачивается) при рассеивании, то альтернативы различимы и ВЕРОЯТНОСТИ СКЛАДЫВАЮТСЯ - а если спин нейтрона НЕ меняется при рассеивании, то альтернативы НЕ различимы и СКЛАДЫВАЮТСЯ АМПЛИТУДЫ ВЕРОЯТНОСТЕЙ!

Волна подходит для описания интерференции, но НЕ подходит для описания УНИЧТОЖЕНИЯ интерференции при появлении РАЗЛИЧИМЫХ АЛЬТЕРНАТИВ (в данном примере различимая альтернатива это - переворачивание спина у нейтрона).

Прокрутите еще раз этот пример - рассеяния медленных нейтронов на кристалле.

Попытайтесь ответить на два вопроса:

1.Если спин у нейтрона повернулся - то он что, частица?

2.А если спин у нейтрона НЕ повернулся - то он что, волна?

Если вам удастся этот пример описать в терминах волна-частица - то... оставайтесь при своем мнении - но это стилистика 50-летней давности. - Так сейчас НЕ рассуждают и не описывают, даже популярно, поведение квантовых частиц. - Забудьте ВОЛНЫ - их там нет!

Аватар пользователя Александр К.
>Leonardo. Потому что Александр Петрович к сожалению не так давно умер...

Очень жаль. Последний раз я с ним общался года два тому назад. Увлеченный был человек. У меня три его книжки. Одну -"Белые и черные дыры во Вселенной",1991 г., я купил, помню сам. А две других он мне подарил - "Теория относительности и астрофизическая реальность",1992 г., и еще одну популярную про черные дыры. Эти книги меня вполне просветили по этой теме.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Да Александр Петрович был весьма увлеченным и преданным своему делу и своим идеям человеком. Наши с ним мнения по каким-то научным моментам не всегда совпадали, но это нисколько и никогда не мешало нам очень интересно беседовать... его часто не понимали... Некоторые или даже многие его мыслей казались парадоксальными...
Аватар пользователя Leonardo_iii
Погоди ка, Александр К., так не вы ли учились в аспирантуре в Воршаве?
Аватар пользователя Инкогнито
>>это симптоматично:)))))

Нет, просто естественно. Что еще сказать, когда видишь, КТО учит молодежь, почти детей. Страна дураков. Дуализьм развезли... и не стыдно... в колхоз...

Аватар пользователя Leonardo_iii
>...Страна дураков. Дуализьм развезли... и не стыдно... в колхоз...

я плакаль:)))) что-ж поделаешь, когда на всю страну один умный, да и тот Инкогнито, да еще и в пяти местах сразу:)))))))))))

Страницы