P.P.P.S. А свои графоманские амбиции (если они вообще есть, в чем я сильно не уверен) я удовлетворяю как технический редактор PR-отдела конторы. Дай девочкам всего лишь спецификацию, а они такое напишут в пресс-релиз или статью, что афигеешь... :-)))
Приятно, что круче спецификации в 5 раз, но надо ж и совесть иметь ;-)
>……мой день стоит ~50$.. На статьях я не заработаю столько...
Что касается оплаты за статьи…Возьмем среднюю цену по Минску – четыре тысячи рублей за тысячу знаков. Статья в десять тысяч знаков принесет сорок тысяч рублей. Если автор – внештатный, то много он на гонорарах не заработает. Ну, сколько его статей может поместить редактор в номер? Одну большую, в семь-восемь, или три маленькие, по две тысячи знаков? Но, ведь нужно еще найти интересные, достойные публикации темы, поработать над ними, а еще, в перерывах, заниматься основной работой….:-)
Есть вариант и попроще – найти подход к редактору, и, договорившись с ним, заниматься обработкой материалов из Сети, перебивая их сляпанными на скорую руку рассуждениями, а-ля аналитика. Так люди умудряются зарабатывать по полмиллиона в месяц.
А ведь, в компьютерной прессе есть свой клондайк, "газовое месторождение": игры. Тут полно места, где развернуться, расписывая на целые страницы советы по, какому-нибудь, надоевшему всем «Старкрафту», устраивая недоумевающим читателям экскурсии по первой версии мейеровской «Цивилизации». Главное, убедить редакцию, что это и есть журналистика, за которую надо платить по полному тарифу. Стоит-ли удивляться, что после этого газету прекращают читать серьезные, умные люди? Думаю, нет.
В крупных государственных изданиях внештатнику заработать еще труднее. Как правило, там материалы принимает отдел писем, у которого есть не только план, но и лимит на страницах газеты. Статья может быть отличной, злободневной, нужной, но ее могут просто положить « в стол», эдак, на месяц-два. Существует даже поговорка: каждая бумага должна «вылежаться» (см. бюрократический слэнг)
Если ваш текст слабый, сырой, или на эту тему уже писали, то, вообще, не стоит тратить чернила, лучше заняться чем-нибудь более полезным.
Вообще, крупные издания предпочитают кормить "собственных" журналистов, а с «общественными» работают мало. Да и в самих коллективах труд оплачивается по-разному. Те, кто на виду у редакторов, умеет правильно подлизаться, зарабатывают неплохо (1,5-1,7 млн). Им даже ошибки прощают. Но если журналист, не дай бог, «поцеловал не ту задницу», крупно залетел, то его сразу исключают из числа небожителей, а могут попереть и с работы.
На вершине журналистского «олимпа» страны сейчас несколько десятков человек. Это асы из асов. Тексты они готовят очень быстро. К примеру, в 12.00 начинают интервью, а в 15. 00 сдают готовый материал в номер. Статьи эти люди пишут быстро – запоминают разговор, а с диктофона берут только самое нужное, цифры, и цитаты. Зарплаты у них доходят до двух с половиной миллионов, и выше. Правда, "дослужиться" до такого уровня непросто, а при смене руководства "любимчиков" убирают от "кормушки"
Вопрос был "почему Майк сам не пишет", я ответил за Майка (примерно зная то, что ты(Вы?) сейчас написал), Майк согласен с моей точкой зрения.
Куда идет дискуссия? Ибо я начинаю терять нить. Вроде все согласны со всеми...
Я не собираюсь зарабатывать журналистикой, поэтому если и напишу нечто - это будет типа хобби (господи, я по работе уж 2 статьи должен). Гонораров мне не надо...
И я не пойду всовывать статью в газеты, просто тот же rom.by или techlabs.by ее разместят.
Шакро хорошо разбирается в государтсвенной журналистике, где, цитата: "не дай бог, «поцеловал не ту задницу», крупно залетел, то его сразу исключают из числа небожителей, а могут попереть и с работы". вторая цитата: "Как правило, там материалы принимает отдел писем"... Но к компьютерной прессе его утверждения не применимы.
Думаю, точно сказано. ИМХО её цель - работать с мозгами читателей. Ну и иметь что-то на этом. Остальное - от лукавого. И мелочей в журналистике нет. Любая замеченная читателем неточность - пропало, его мозги ушли. Например, как вам нравится "Анна КОренина"? Не знаю, как среагировал бы Лев Николаевич, но я дальше читать не стал - ясно, что наспех сработано. А таких (и более крупных) "мелочей" в КВ - пруд пруди. Симптом, однако. Редко в КВ бывают и аналитические статьи. Вот помнится статья ОАКЛИ о выставке. Всё бы ОК, да чего-то не хватало. Но, посетив вчера очередную выставку, понял, чего именно: простейшего анализа! Большинство высокотехнологичных решений представляют фирмы с частным или смешанным капиталом. Тоже симптом.
У КоГо-то очередной приступ ненависти к КВ. Ребята, расслабьтесь, Вести останутся главным конкурентом сами знаете КоГо. Не надо надрываться. Не надо давить на психику авторов и редакции. Я бы на месте Дробыша форум закрыл, а таких людей вроде Майка и Шакро забанил навеки вечные, как ведущих грязную антирекламу КВ. Вести были, есть и будут вкусно и питательно есть, как бы это КоГо не корёжило.
А что, Бдительный, у КоГо-то дела плохи? Я их не читаю и с людями ихними не знаком, потому не знаю, от чего у них может быть обострение. Так, значить, Майк тут задание отрабатывает? То-то я гляжу, он то попрощается и уйдет, то вновь появляется. Начальство, значить, убедительно просит. Но человека человек послал к Анчару властным взглядом, как правильно понял ситуацию поэт. Язву, Майк, наживешь, нэ нада.
>У КоГо-то очередной приступ ненависти к КВ. Ребята, расслабьтесь.
Ваши слова вызывают смех! Успокойтесь, дитя! Я пишу сюда только потому, что, по-крайней мере, некоторое время читал, имел отношение к "КВ". Хочется поделиться, знаете-ли, своим мнением.
Если бы я бфл конкурентом, то, наверное, молчал-бы. Как, Логик, логично?
Кстати, о КГ... Я пару месяцев её не покупал, а вот во вторник что-то купил... Знаете, тоже оставляет желать лучшего. То, о чём тут пишут - проблема не КВ, а всей белорусской КОМПЬЮТЕРНОЙ (ШАКРО!!!!!!!!!!!!!!!) журналистики.
> Инкогнито2 изобрел "компьютерную журналистику"? По-моему, журналистика одна, или она есть, или нет...
Не я ее изобрел, и точнее это называть IT-журналистикой. А то, что вы берете за основу для материала -- интервью, пресс-релизы, новости, не имеет значения, ведь главное информацию обработать и правильно подать, не так ли?
>А то, что вы берете за основу для материала -- интервью, пресс-релизы, новости, не имеет значения...
Что?????? Пресс-релиз теперь считается основой материала? Это основа для коротенькой заметки, поданная пресс-службой "на блюдечке", мелкая уступка корпорации журналистам, ради пиара! Разница между пресс-релизом, и интервью огромна.
Для интервью необходимо вникнуть в тему, посоветоваться со знающими предмет людьми, составить собственное мнение о предмете беседы. Затем надо подготовить КОМПЕТЕНТНЫЕ вопросы, так чтоб у собеседника не сложилось мнение, что вам на интервью это наплевать, или, что вы - профан, пришедший к нему, ради галочки.
Беседу желательно повернуть так, чтобы собеседник защищался, отстаивал свою точку зрения, приводил наиболее веские аргументы. Подготовка интервью - отдельная тема. Здесь тоже есть свои тонкости... Ладно, что я говорю: для того, кто "обрабатывает информацию", скачанную из интернета, или списывает из пресс-релизов, все это пустой звук!
Единственное, что успокаивает - людям этим никогда не добиться, даже минимальных успеха и известности в этой профессии. А уж о заработках и говорить нечего.....
SF
4 октября 2006 года, 17:08
о, о чём тут пишут - проблема не КВ, а всей белорусской КОМПЬЮТЕРНОЙ (ШАКРО!!!!!!!!!!!!!!!) журналистики.
Дружище! Ни в одной профессии нет игры без правил. В Голливуде так же изучают Станиславского, как и во ВГИКе, Тайсон и Цзю тренируются на похожих снарядах. А проблемы компьютерной журналистики кроются, зачастую, в её отсутствии!!!!!
ИТ-журналистику можно сделать, либо блестящей, и талантливой, как в "Компьютерре", либо левенькой и дешёвой, как в газете "Персональный компьютер"
Знаете, уважаемый Шакро, конечно, лестно сравнение "КВ" с "Компьютеррой", но... "КВ" - это "КВ", а "Компьютерра" - это "Компьютерра". С Вашими опытом и любовью к аналитике можно бы и понять, что много факторов не дают прогрессу белорусской компьютерной (ну хорошо, IT) журналистики стать стабильным и стремительным.
>много факторов не дают прогрессу белорусской компьютерной (ну хорошо, IT) журналистики стать стабильным и стремительным.
Я не о том, SF. Я о том, что автор (если он себя уважает) должен начинать прогресс с себя, любимого. Уверен, что даже в "капиталистической" :-) Грузии высокие технологии есть. И, запусти туда Голубицкого, или, даже, нашего Оакли, они об этом блестяще напишут. Вот так то. Чем крыть будете?
>много факторов не дают прогрессу белорусской компьютерной (ну хорошо, IT) журналистики стать стабильным и стремительным.
В самом деле? А по-моему, основные факторы - профессионализм и гражданская позиция. Есть много тем, которых чурается КВ. Взять, хотя бы, программистов-индивидуалов. Это не помидоры продавать. Хороший продукт создаётся не один, не два, и не три месяца. В течение этого периода доходов нет и - что? Правильно, 1) налоговая подаёт на закрытие, 2) банк лишает счёта. Это я так, к слову. Примеров уйма. Разумеется, проще рассуждать о факторах, которые "не позволяют" и т.д.
Добывания информации происходит в автоматическом режиме, человек обрастает контакатми, связями, имеет свой список новостных рассылок, владеет одним или несколькими иностранными языками.
> Что?????? Пресс-релиз теперь считается основой материала?
Смотря кем и как этот пресс-релиз написан.
> Разница между пресс-релизом, и интервью огромна.
У вас пользовательское представление о том, как нужно делать интервью и как нужно делать материалы. В первую очередь, оно должно быть интересно читателям конкретного издания, а уж греметь мастями "я журналист, профессионально разбирающийся в этой теме" -- это ошибка.
>Добывания информации происходит в автоматическом режиме...
Ну-ну. Прямь-таки физиологией отдаёт.
>У вас пользовательское представление о том, как нужно делать интервью и как нужно делать материалы. В первую очередь, оно должно быть интересно читателям...
Т.е. пользоваелям. Так чем же порочно "пользовательское представление"?
Шакро, мы говорим на разных языках. Понимаете, в белорусских ИТ-издания большая часть авторов - не штатные сотрудники, а совместители. У них нет такого количества времени для подготовки материала, как у коллег из "Компьютерры".
>Добывание информации происходит в автоматическом режиме, человек обрастает контактами, связями, имеет свой список новостных рассылок…
Дружище: как гласит народная мудрость, вы путаете предмет мужской гордости, с пальцем. Новостные рассылки, и личные контакты, как и прочие источники, не могут служить для наполнения для газеты. И мне вас жаль, если вы думаете по-другому.
СМИ, безусловно, нужно отслеживать. Но, хороший журналист берет оттуда только адреса. К примеру: профессор Пупкин из Российской академии наук сообщил, что в его лаборатории создан процессор, аналогичный тому, что недавно запустила в производство компания AMD. Сообщение это видят все: читатели аналогичных рассылок, компьютерных изданий, телезрители, и т.п
Если вы повторите его на страницах «КВ», то вы не журналист, а попугай, и зачем вам тогда деньги платить? Вместо вас вполне может поработать «Яндекс»! И кому нужна газета, если ее может заменить «Яндекс»?
Журналист (настоящий, или правильный – как вам угодно) немедленно дозвонится до Пупкина, который копает картошку на даче, выдернет его в Москву, сам примчится туда-же, выпотрошит из Пупкина всю информацию, раскрутит его на эсклюзивное интервью для «КВ», и, назавтра, сделает потрясающий материал для первой страницы. Дальше – просто. Интервью утром анонсируется по телевидению, (как это иногда делает «КВ»), а вечером читатели штурмуют киоски, вырывая «Вести» друг у друга из рук! И вот это будет называться журналистской работой, о которой снимают фильмы и пишут книги, и на которой люди «сгорают» к пятидесяти годам.
А все иное – от «лукавого». Конечно, я утрировал свой пример до предела, и превратил его в комикс, но, никак по другому не удается объяснить моему оппоненту простейшие вещи.
>>Смотря кем и как этот пресс-релиз написан.
Кем бы ни был написан пресс-релиз, ни в одном, уважающем себя издании у вас его не примут. И после третьего пресс-релиза, который вы передерете, вам укажут на дверь!
>У вас пользовательское представление о том, как нужно делать интервью и как нужно делать материалы. В первую очередь, оно должно быть интересно читателям конкретного издания, а уж греметь мастями "я журналист, профессионально разбирающийся в этой теме" -- это ошибка.
Как бы вы не "шарили" в теме, о которой пишете, по сравнению с профессионалом, посвятившем ей всю жизнь, вы - профан. Поэтому, чтобы разобраться, журналисту требуется общение с "носителем" темы.
>>журналистской работой, о которой снимают фильмы и пишут книги, и на которой люди «сгорают» к пятидесяти годам.
Я плакаль. А что, разве ж "другого выхода" нет (спросил Насреддин шаха, который горевал, что у его любимой жены "гость", причем на несколько дней)?! Видите ли, Шакро, перспектива изгореть на работе к 50 годам очень заманчива для вьюношей с горящими глазами, особо если изгорание планируется под восторженный визг девок, но в 50 лет.. ээ.. наличными и еще столько же, плыыыз :) А в фильмах и книгах -- разве ж вы не слыхали? -- неправду пишуть, потому как за нее больше плотють. На поверку же -- всё нэ так это было, савсэм нэ так, как сказал Сталин, посмотрев фильму про его руководящую роль в октябрьском перевороте :)
>Так чем же порочно "пользовательское представление"?
На форуме - ничем. Но если такой Шакро станет писать статьи, а еще хуже, направлять и руководить, то жаль такую газету.
> Понимаете, в белорусских ИТ-издания большая часть авторов - не штатные сотрудники, а совместители. У них нет такого количества времени для подготовки материала, как у коллег из "Компьютерры".
Вот именно в IT-журналистике во всем мире в 99 случаях из 100 авторы являются не штатными либо представителями организаций (лабораторий, вузов). Обычно есть редакционный и консультационный советы (если говорить о Западе) и все. Редактора сами ищут авторов, приглашают их поработать, стимулируют их деньгами, если нужно, придумывают для них темы, дают в разработку.
Пресс- и рекламные службы брэндовых компаний часто не ограничиваются пресс-релизами, а присылают журналистам много внутренней информации, включая тесты и их результаты (железо), дарят сэмплы своей продукции.
Ситуация в Беларуси ничем не отличается, кроме того, что мы развиваемся.
> Конечно, я утрировал свой пример до предела, и превратил его в комикс
Да все ваши рассуждения отдают, извините, детством. Вы говорите о том, что журналист должен разбираться в теме, но сами не разбираетесь в том, о чем спорите сейчас.
> Кем бы ни был написан пресс-релиз, ни в одном, уважающем себя издании у вас его не примут.
Для детей: Приходит пресс-релиз, если в нем что-то интересное, журналист начинает копать тему, узнавать о представленной технологии (устройстве), перекапывает сайт, находит схожие решения, анализирует рынок и так далее. Это касается как новостников, так и авторов статей.
> Как бы вы не "шарили" в теме, о которой пишете, по сравнению с профессионалом, посвятившем ей всю жизнь, вы - профан. Поэтому, чтобы разобраться, журналисту требуется общение с "носителем" темы.
Ага, особенно когда интервьюер говорит корпоративными штампами или вообще пересказывает квартальный/годовой отчет с своего сайта или сыпет спецтерминами из своей области. А если человек посвятил своей профессии всю жизнь и является профессионалом, то он сам знает о чем рассказать и как рассказать.
>Вот именно в IT-журналистике во всем мире в 99 случаях из 100 авторы являются не штатными либо представителями организаций (лабораторий, вузов). Обычно есть редакционный и консультационный советы (если говорить о Западе) и все.
Бред. Наши коллеги по обмену работали в Нью-Йоркской и Чикагской редакциях. Главным был, и по-прежнему остается, читательский интерес к публикациям, возможно даже, к самому автору, если он широко известен. Как иначе обеспечить изданию коммерческий успех?
Если вы ведете речь о научных изданиях, то там статьи могут не иметь коммерческой ценности, только научную значимость.
>Редактора сами ищут авторов, приглашают их поработать, стимулируют их деньгами, если нужно, придумывают для них темы, дают в разработку.
Золотые слова! :-)
>Пресс- и рекламные службы брэндовых компаний часто не ограничиваются пресс-релизами, а присылают журналистам много внутренней информации, включая тесты и их результаты (железо), дарят сэмплы своей продукции.
Так что, описывать проплаченные тесты, и хвалить дареное железо, нынче, называется журналистикой?
Обслуживание, да еще и бесплатное, чужих пиар-компаний не есть журналистика, и быть ею не может.
>Для детей: Приходит пресс-релиз, если в нем что-то интересное, журналист начинает копать тему, узнавать о представленной технологии (устройстве), перекапывает сайт, находит схожие решения, анализирует рынок и так далее. Это касается как новостников, так и авторов статей.
Цитата: "Журналист перекапывает сайт" Даже не нашелся сразу, что вам ответить. Обещаю показать этот гениальный постинг десятку-другому журналистов, хоть посмеются люди.
От себя скажу, - "копателям сайтов" платить не за что. Журналист всегда там, где бурлит жизнь, там, где люди, которые
движут прогресс. А о чем вы говорите, я не понимаю, это не журналистика, и, не журналисты, а некая братия, возомнившая о себе бог знает что.
>Ага, особенно когда интервьюер говорит корпоративными штампами или вообще пересказывает квартальный/годовой отчет с своего сайта или сыпет спецтерминами из своей области.
Журналисты для того и существуют, чтоб собеседников и интервьюеров "раскручивать". А не для того, чтобы анализировать чужую писанину, в которой, кроме того, что там есть, больше уж ничего найти не удастся.
>А если человек посвятил своей профессии всю жизнь и является профессионалом, то он сам знает о чем рассказать и как рассказать.
Наблюдаю устойчивое отсутствие логики в ваших словах. Профессионал не учился рассказывать, он всего лишь знает свое дело. Рассказывать должен журналист. Да еще так, чтобы это читали с удовольствием.
Страницы
Приятно, что круче спецификации в 5 раз, но надо ж и совесть иметь ;-)
Да ты их и на форумах КВ нормально удовлетворяешь... девочкам даешь ссылки почитать?
1 октября 2006 года, 18:38
>……мой день стоит ~50$.. На статьях я не заработаю столько...
Что касается оплаты за статьи…Возьмем среднюю цену по Минску – четыре тысячи рублей за тысячу знаков. Статья в десять тысяч знаков принесет сорок тысяч рублей. Если автор – внештатный, то много он на гонорарах не заработает. Ну, сколько его статей может поместить редактор в номер? Одну большую, в семь-восемь, или три маленькие, по две тысячи знаков? Но, ведь нужно еще найти интересные, достойные публикации темы, поработать над ними, а еще, в перерывах, заниматься основной работой….:-)
Есть вариант и попроще – найти подход к редактору, и, договорившись с ним, заниматься обработкой материалов из Сети, перебивая их сляпанными на скорую руку рассуждениями, а-ля аналитика. Так люди умудряются зарабатывать по полмиллиона в месяц.
А ведь, в компьютерной прессе есть свой клондайк, "газовое месторождение": игры. Тут полно места, где развернуться, расписывая на целые страницы советы по, какому-нибудь, надоевшему всем «Старкрафту», устраивая недоумевающим читателям экскурсии по первой версии мейеровской «Цивилизации». Главное, убедить редакцию, что это и есть журналистика, за которую надо платить по полному тарифу. Стоит-ли удивляться, что после этого газету прекращают читать серьезные, умные люди? Думаю, нет.
В крупных государственных изданиях внештатнику заработать еще труднее. Как правило, там материалы принимает отдел писем, у которого есть не только план, но и лимит на страницах газеты. Статья может быть отличной, злободневной, нужной, но ее могут просто положить « в стол», эдак, на месяц-два. Существует даже поговорка: каждая бумага должна «вылежаться» (см. бюрократический слэнг)
Если ваш текст слабый, сырой, или на эту тему уже писали, то, вообще, не стоит тратить чернила, лучше заняться чем-нибудь более полезным.
Вообще, крупные издания предпочитают кормить "собственных" журналистов, а с «общественными» работают мало. Да и в самих коллективах труд оплачивается по-разному. Те, кто на виду у редакторов, умеет правильно подлизаться, зарабатывают неплохо (1,5-1,7 млн). Им даже ошибки прощают. Но если журналист, не дай бог, «поцеловал не ту задницу», крупно залетел, то его сразу исключают из числа небожителей, а могут попереть и с работы.
На вершине журналистского «олимпа» страны сейчас несколько десятков человек. Это асы из асов. Тексты они готовят очень быстро. К примеру, в 12.00 начинают интервью, а в 15. 00 сдают готовый материал в номер. Статьи эти люди пишут быстро – запоминают разговор, а с диктофона берут только самое нужное, цифры, и цитаты. Зарплаты у них доходят до двух с половиной миллионов, и выше. Правда, "дослужиться" до такого уровня непросто, а при смене руководства "любимчиков" убирают от "кормушки"
Вопрос был "почему Майк сам не пишет", я ответил за Майка (примерно зная то, что ты(Вы?) сейчас написал), Майк согласен с моей точкой зрения.
Куда идет дискуссия? Ибо я начинаю терять нить. Вроде все согласны со всеми...
Я не собираюсь зарабатывать журналистикой, поэтому если и напишу нечто - это будет типа хобби (господи, я по работе уж 2 статьи должен). Гонораров мне не надо...
И я не пойду всовывать статью в газеты, просто тот же rom.by или techlabs.by ее разместят.
3 октября 2006 года, 22:40
Ну, и что этим до меня пытался донести?
Помнишь Форреста Гампа? "Сидящий на скамейке в ожидании автобуса и рассказывающий историю своей жизни череде слушателей"
4 октября 2006 года, 09:36
>Но к компьютерной прессе его утверждения не применимы.
Инкогнито2 изобрел "компьютерную журналистику"? По-моему, журналистика одна, или она есть, или нет...
А задницу везде целуют одинаково! :-)
>Майку столько не платят...
Верно. Сейчас 15-20. Но было и др. время.
>Журналистика одна, или она есть, или нет..
Думаю, точно сказано. ИМХО её цель - работать с мозгами читателей. Ну и иметь что-то на этом. Остальное - от лукавого. И мелочей в журналистике нет. Любая замеченная читателем неточность - пропало, его мозги ушли. Например, как вам нравится "Анна КОренина"? Не знаю, как среагировал бы Лев Николаевич, но я дальше читать не стал - ясно, что наспех сработано. А таких (и более крупных) "мелочей" в КВ - пруд пруди. Симптом, однако. Редко в КВ бывают и аналитические статьи. Вот помнится статья ОАКЛИ о выставке. Всё бы ОК, да чего-то не хватало. Но, посетив вчера очередную выставку, понял, чего именно: простейшего анализа! Большинство высокотехнологичных решений представляют фирмы с частным или смешанным капиталом. Тоже симптом.
Может их просто расстрелять?
4 октября 2006 года, 14:09
>У КоГо-то очередной приступ ненависти к КВ. Ребята, расслабьтесь.
Ваши слова вызывают смех! Успокойтесь, дитя! Я пишу сюда только потому, что, по-крайней мере, некоторое время читал, имел отношение к "КВ". Хочется поделиться, знаете-ли, своим мнением.
Если бы я бфл конкурентом, то, наверное, молчал-бы. Как, Логик, логично?
Какая глупость!
Не я ее изобрел, и точнее это называть IT-журналистикой. А то, что вы берете за основу для материала -- интервью, пресс-релизы, новости, не имеет значения, ведь главное информацию обработать и правильно подать, не так ли?
Ну оочень сослагательно.
>главное информацию обработать и правильно подать
Чувствуете? Не ДОБЫТЬ, а ОБРАБОТАТЬ. Кажется, икс2 прав: есть журналистика и её подобие.
4 октября 2006 года, 17:22
>А то, что вы берете за основу для материала -- интервью, пресс-релизы, новости, не имеет значения...
Что?????? Пресс-релиз теперь считается основой материала? Это основа для коротенькой заметки, поданная пресс-службой "на блюдечке", мелкая уступка корпорации журналистам, ради пиара! Разница между пресс-релизом, и интервью огромна.
Для интервью необходимо вникнуть в тему, посоветоваться со знающими предмет людьми, составить собственное мнение о предмете беседы. Затем надо подготовить КОМПЕТЕНТНЫЕ вопросы, так чтоб у собеседника не сложилось мнение, что вам на интервью это наплевать, или, что вы - профан, пришедший к нему, ради галочки.
Беседу желательно повернуть так, чтобы собеседник защищался, отстаивал свою точку зрения, приводил наиболее веские аргументы. Подготовка интервью - отдельная тема. Здесь тоже есть свои тонкости... Ладно, что я говорю: для того, кто "обрабатывает информацию", скачанную из интернета, или списывает из пресс-релизов, все это пустой звук!
Единственное, что успокаивает - людям этим никогда не добиться, даже минимальных успеха и известности в этой профессии. А уж о заработках и говорить нечего.....
SF
4 октября 2006 года, 17:08
о, о чём тут пишут - проблема не КВ, а всей белорусской КОМПЬЮТЕРНОЙ (ШАКРО!!!!!!!!!!!!!!!) журналистики.
Дружище! Ни в одной профессии нет игры без правил. В Голливуде так же изучают Станиславского, как и во ВГИКе, Тайсон и Цзю тренируются на похожих снарядах. А проблемы компьютерной журналистики кроются, зачастую, в её отсутствии!!!!!
ИТ-журналистику можно сделать, либо блестящей, и талантливой, как в "Компьютерре", либо левенькой и дешёвой, как в газете "Персональный компьютер"
4 октября 2006 года, 23:12
>много факторов не дают прогрессу белорусской компьютерной (ну хорошо, IT) журналистики стать стабильным и стремительным.
Я не о том, SF. Я о том, что автор (если он себя уважает) должен начинать прогресс с себя, любимого. Уверен, что даже в "капиталистической" :-) Грузии высокие технологии есть. И, запусти туда Голубицкого, или, даже, нашего Оакли, они об этом блестяще напишут. Вот так то. Чем крыть будете?
В самом деле? А по-моему, основные факторы - профессионализм и гражданская позиция. Есть много тем, которых чурается КВ. Взять, хотя бы, программистов-индивидуалов. Это не помидоры продавать. Хороший продукт создаётся не один, не два, и не три месяца. В течение этого периода доходов нет и - что? Правильно, 1) налоговая подаёт на закрытие, 2) банк лишает счёта. Это я так, к слову. Примеров уйма. Разумеется, проще рассуждать о факторах, которые "не позволяют" и т.д.
Добывания информации происходит в автоматическом режиме, человек обрастает контакатми, связями, имеет свой список новостных рассылок, владеет одним или несколькими иностранными языками.
> Что?????? Пресс-релиз теперь считается основой материала?
Смотря кем и как этот пресс-релиз написан.
> Разница между пресс-релизом, и интервью огромна.
У вас пользовательское представление о том, как нужно делать интервью и как нужно делать материалы. В первую очередь, оно должно быть интересно читателям конкретного издания, а уж греметь мастями "я журналист, профессионально разбирающийся в этой теме" -- это ошибка.
Ну-ну. Прямь-таки физиологией отдаёт.
>У вас пользовательское представление о том, как нужно делать интервью и как нужно делать материалы. В первую очередь, оно должно быть интересно читателям...
Т.е. пользоваелям. Так чем же порочно "пользовательское представление"?
5 октября 2006 года, 11:08
>Добывание информации происходит в автоматическом режиме, человек обрастает контактами, связями, имеет свой список новостных рассылок…
Дружище: как гласит народная мудрость, вы путаете предмет мужской гордости, с пальцем. Новостные рассылки, и личные контакты, как и прочие источники, не могут служить для наполнения для газеты. И мне вас жаль, если вы думаете по-другому.
СМИ, безусловно, нужно отслеживать. Но, хороший журналист берет оттуда только адреса. К примеру: профессор Пупкин из Российской академии наук сообщил, что в его лаборатории создан процессор, аналогичный тому, что недавно запустила в производство компания AMD. Сообщение это видят все: читатели аналогичных рассылок, компьютерных изданий, телезрители, и т.п
Если вы повторите его на страницах «КВ», то вы не журналист, а попугай, и зачем вам тогда деньги платить? Вместо вас вполне может поработать «Яндекс»! И кому нужна газета, если ее может заменить «Яндекс»?
Журналист (настоящий, или правильный – как вам угодно) немедленно дозвонится до Пупкина, который копает картошку на даче, выдернет его в Москву, сам примчится туда-же, выпотрошит из Пупкина всю информацию, раскрутит его на эсклюзивное интервью для «КВ», и, назавтра, сделает потрясающий материал для первой страницы. Дальше – просто. Интервью утром анонсируется по телевидению, (как это иногда делает «КВ»), а вечером читатели штурмуют киоски, вырывая «Вести» друг у друга из рук! И вот это будет называться журналистской работой, о которой снимают фильмы и пишут книги, и на которой люди «сгорают» к пятидесяти годам.
А все иное – от «лукавого». Конечно, я утрировал свой пример до предела, и превратил его в комикс, но, никак по другому не удается объяснить моему оппоненту простейшие вещи.
>>Смотря кем и как этот пресс-релиз написан.
Кем бы ни был написан пресс-релиз, ни в одном, уважающем себя издании у вас его не примут. И после третьего пресс-релиза, который вы передерете, вам укажут на дверь!
>У вас пользовательское представление о том, как нужно делать интервью и как нужно делать материалы. В первую очередь, оно должно быть интересно читателям конкретного издания, а уж греметь мастями "я журналист, профессионально разбирающийся в этой теме" -- это ошибка.
Как бы вы не "шарили" в теме, о которой пишете, по сравнению с профессионалом, посвятившем ей всю жизнь, вы - профан. Поэтому, чтобы разобраться, журналисту требуется общение с "носителем" темы.
Я плакаль. А что, разве ж "другого выхода" нет (спросил Насреддин шаха, который горевал, что у его любимой жены "гость", причем на несколько дней)?! Видите ли, Шакро, перспектива изгореть на работе к 50 годам очень заманчива для вьюношей с горящими глазами, особо если изгорание планируется под восторженный визг девок, но в 50 лет.. ээ.. наличными и еще столько же, плыыыз :) А в фильмах и книгах -- разве ж вы не слыхали? -- неправду пишуть, потому как за нее больше плотють. На поверку же -- всё нэ так это было, савсэм нэ так, как сказал Сталин, посмотрев фильму про его руководящую роль в октябрьском перевороте :)
На форуме - ничем. Но если такой Шакро станет писать статьи, а еще хуже, направлять и руководить, то жаль такую газету.
> Понимаете, в белорусских ИТ-издания большая часть авторов - не штатные сотрудники, а совместители. У них нет такого количества времени для подготовки материала, как у коллег из "Компьютерры".
Вот именно в IT-журналистике во всем мире в 99 случаях из 100 авторы являются не штатными либо представителями организаций (лабораторий, вузов). Обычно есть редакционный и консультационный советы (если говорить о Западе) и все. Редактора сами ищут авторов, приглашают их поработать, стимулируют их деньгами, если нужно, придумывают для них темы, дают в разработку.
Пресс- и рекламные службы брэндовых компаний часто не ограничиваются пресс-релизами, а присылают журналистам много внутренней информации, включая тесты и их результаты (железо), дарят сэмплы своей продукции.
Ситуация в Беларуси ничем не отличается, кроме того, что мы развиваемся.
> Конечно, я утрировал свой пример до предела, и превратил его в комикс
Да все ваши рассуждения отдают, извините, детством. Вы говорите о том, что журналист должен разбираться в теме, но сами не разбираетесь в том, о чем спорите сейчас.
> Кем бы ни был написан пресс-релиз, ни в одном, уважающем себя издании у вас его не примут.
Для детей: Приходит пресс-релиз, если в нем что-то интересное, журналист начинает копать тему, узнавать о представленной технологии (устройстве), перекапывает сайт, находит схожие решения, анализирует рынок и так далее. Это касается как новостников, так и авторов статей.
> Как бы вы не "шарили" в теме, о которой пишете, по сравнению с профессионалом, посвятившем ей всю жизнь, вы - профан. Поэтому, чтобы разобраться, журналисту требуется общение с "носителем" темы.
Ага, особенно когда интервьюер говорит корпоративными штампами или вообще пересказывает квартальный/годовой отчет с своего сайта или сыпет спецтерминами из своей области. А если человек посвятил своей профессии всю жизнь и является профессионалом, то он сам знает о чем рассказать и как рассказать.
>Вот именно в IT-журналистике во всем мире в 99 случаях из 100 авторы являются не штатными либо представителями организаций (лабораторий, вузов). Обычно есть редакционный и консультационный советы (если говорить о Западе) и все.
Бред. Наши коллеги по обмену работали в Нью-Йоркской и Чикагской редакциях. Главным был, и по-прежнему остается, читательский интерес к публикациям, возможно даже, к самому автору, если он широко известен. Как иначе обеспечить изданию коммерческий успех?
Если вы ведете речь о научных изданиях, то там статьи могут не иметь коммерческой ценности, только научную значимость.
>Редактора сами ищут авторов, приглашают их поработать, стимулируют их деньгами, если нужно, придумывают для них темы, дают в разработку.
Золотые слова! :-)
>Пресс- и рекламные службы брэндовых компаний часто не ограничиваются пресс-релизами, а присылают журналистам много внутренней информации, включая тесты и их результаты (железо), дарят сэмплы своей продукции.
Так что, описывать проплаченные тесты, и хвалить дареное железо, нынче, называется журналистикой?
Обслуживание, да еще и бесплатное, чужих пиар-компаний не есть журналистика, и быть ею не может.
>Для детей: Приходит пресс-релиз, если в нем что-то интересное, журналист начинает копать тему, узнавать о представленной технологии (устройстве), перекапывает сайт, находит схожие решения, анализирует рынок и так далее. Это касается как новостников, так и авторов статей.
Цитата: "Журналист перекапывает сайт" Даже не нашелся сразу, что вам ответить. Обещаю показать этот гениальный постинг десятку-другому журналистов, хоть посмеются люди.
От себя скажу, - "копателям сайтов" платить не за что. Журналист всегда там, где бурлит жизнь, там, где люди, которые
движут прогресс. А о чем вы говорите, я не понимаю, это не журналистика, и, не журналисты, а некая братия, возомнившая о себе бог знает что.
>Ага, особенно когда интервьюер говорит корпоративными штампами или вообще пересказывает квартальный/годовой отчет с своего сайта или сыпет спецтерминами из своей области.
Журналисты для того и существуют, чтоб собеседников и интервьюеров "раскручивать". А не для того, чтобы анализировать чужую писанину, в которой, кроме того, что там есть, больше уж ничего найти не удастся.
>А если человек посвятил своей профессии всю жизнь и является профессионалом, то он сам знает о чем рассказать и как рассказать.
Наблюдаю устойчивое отсутствие логики в ваших словах. Профессионал не учился рассказывать, он всего лишь знает свое дело. Рассказывать должен журналист. Да еще так, чтобы это читали с удовольствием.
Страницы