"Предприимчивые супруги открыли более 600 торговых точек по всему миру. А объём продаж уже на второй год превысил 500 тысяч долларов. Покупатели, узнав, из чего производится подарочная бумага (а также новогодние игрушки, открытки, подарочные пакеты и т.д.), не стоят за ценой. Они без колебаний платят по 20 долларов за сувенир. Отличительное внешнее свойство продукции – это включения крупных волокон и даже камней.
Известно, что 70 процентов пищи проходит через организм слона непереваренной. При этом слон производит более 100 кг навоза в день. Местные жители собирают его и сдают в пункт переработки, где и производится сувенирная продукция."
"Затем Дитиро переключил передачу и присел на корточки перед кучей помета.
"Даже слоновий навоз может оказаться весьма любопытной субстанцией", - сказал он, ковыряя в этой куче палкой.
Разворошив горку, он показал нам, что съело животное, а также поведал, что в давние времена, а порой и в нынешние, местные жители находили и находят применение этому веществу в своей повседневной жизни. "Этот навоз обладает лечебными свойствами, а если его бросить в костер, дым от него будет отгонять комаров", - рассказал он."
Наверное нужно в корень взглянуть, то есть на древнейшие формы жизни. Из чего возникла сама проблема смысла жизни? Из чувствительного образования на коже (скорее покровных тканях) первичных многоклеточных. Это пятнышко воспринимало "страшно", "плохо-хорошо" + "хочу размножаться", "хочу есть". Это пятнышко и сейчас существует у человеческого эмбриона на первых фазах внутриутробного развития. Потом оно погружается внутрь тела зародыша и превращается в мозг... Если хотите - в этом первичный смысл бытия биологического организма.
leo3 > Это пятнышко и сейчас существует у человеческого эмбриона на первых фазах внутриутробного развития. Потом оно погружается внутрь тела зародыша и превращается в мозг...
Это механистическое рассуждение.
Но есть же понятие числа! - Мало того что оно как бы и есть и никем не оспаривается, но его как бы и нет - ну, нет чисел в реале.
Но мало того, что чисел нет, но и вывести никак логически не выходит.
Мало того что и вывести не выходит, так дать определение понятию числа затруднительно.
Мало того, что затруднительно, но всё же определение было дадено сотнями выдающихся математиков своего времени.
Мало того, что сотня выдающихся математиков дала никуда не годное определение понятию числа, но в конце концов математики пришли к мнению что и дать такого определения нельзя.
Мало того, что чисел нет в реальности, вывести (изобрести) их глядя на реальность нельзя, определить понятия числа невозможно, так ещё, что вообще удивительно то, что эти несуществующие в реальности, не выводимые из реальности и неопределимы по понятию числа сильнейшим образом влияют на жизнь современных людей (кроме тех племён что знают только "один, два" и "много").
Но и этого мало, в настоящее время всякое представление о числе свелось просто к "лишь к графическому символу" (C)
Логик, я тебе писал (удалили!), что число -- это расстояние от нуля. Любое число, даже многомерное. Ноль -- не число. Это символ, обозначающий пустоту.
- то есть, при расстоянии 82 метра от дерева, число есть 82?
- да.
- А как ты измерил это расстояние?
- Я использовал деревянный метр.
- Ты его крутил при измерении?
- да, измеряя, я его крутил 82 раза.
- то есть, расстояние от дерева составило фактически "82 крута деревянного метра"?
- да.
- А как ты определил что "82 крута деревянного метра"?
- Я считал до 82-х когда мерил крутя деревянный метр: "раз, два, три ... восемьдесят два".
- то есть "82 крута деревянного метра" - это означает крутить деревянный метр под счёт, от одного до 82-х?
- да, именно так.
- то есть число 82 есть счёт от одного до 82-х при каждом обороте деревянного метра?
- да.
- а что означает твой счёт?
- это метка (например произнесение голосом) каким-то различным знаком (1, 2 ... 82) при каждом обороте деревянного метра при измерении расстояния.
- то есть число 82 - это не более чем совокупность меток отличительными друг от друга знаками при каждом обороте деревянного метра при измерении расстояния?
- да, именно так в данном случае.
- а если измерять не расстояние, а количество, то и тогда число - это не более чем совокупность меток отличительными друг от друга знаками при каждом изменении измеряемой величины?
- да, похоже на то.
- и только для краткости записи эту совокупность меток различными знаками записывают как последний знак, чтобы не писать {1,2,...82} пишут кратко 82?
- да, похоже на то.
- а если ничего не измерять, а просто оперировать с числами, то получается(?), что число - это не более чем различающийся от других знак?
- да, похоже на то.
Деконструкция проведена.
В настоящее время всякое представление о числе свелось "лишь к графическому символу" (C)
Если у Логика в "описании" нет, то соотв. это есть в действительности.
И это значит, что числа можно изобразить графически. Как и буквы, которые есть символы звуков, из которых складываются слова-образы, посредством которых можно даже пытаться доказать, что всего этого нет (бред, конечно, но некоторые логики пытаются).
Разумеется, ничего "трансцендентного" в числах/буквах нет, ибо "вещь-в-себе" нельзя увидеть даже в виде графического символа.
Разобравшись с числами (хотя, как я понял, до некоторых так и не дошло), вернёмся к понятию "рай".
«Медичи твердо верили в христианство.
Однако факт оставался фактом: основная функция банковского дела — ростовщичество — была ясно и четко запрещена Библией. («Не одалживай деньги под проценты». Левит 24:37. «Не занимайся ростовщичеством». Исход 22:25, и так далее.)
По мере того как Козимо Медичи старел, им овладевало чрезвычайное беспокойство. Чтобы смягчить свою вину (и, возможно, чтобы избежать грозящих мук ада), Козимо стал жертвовать огромные суммы денег на реконструкцию старых церквей и на строительство новых; благодаря ему, величайшие произведения искусства украсили собой церкви.
Медичи стал самым ярым покровителем искусства, которого когда-либо знал мир. Живопись, архитектура, литература, гуманитарные науки активно процветали благодаря его покровительству. Таковое также послужило толчком к возрождению интереса к изучению истории Древней Греции и Рима. Наступило время Ренессанса.» Пол Стретерн Цитата из книги.
Вот интересно, если бы Медичи не испытывал страхане попасть врай, в какой Европе мы бы сейчас жили?
eduard > В которой не сжигали на кострах и не ходили в крестовые походы.
Хм.
"Необычное предположение выдвинули ученые, которые занимаются исследованием африканских племен, а в частности пигмеев. По результатам их исследований, в древние времена пигмеи жили не только в африканских джунглях и на отдельных островах, как в настоящее время, а на всей территории мира. Маленький рост пигмеев – следствие эволюции, которая закрепила этот признак из-за образа жизни этих людей. Изначально исторически они вели очень скрытый образ жизни, жили только в густых лесах и труднодоступных местностях. По предположению ученых жили они и на территории современной Европы и по всей восточной Азии, везде, где есть труднодоступные леса. Однако со временем развития человеческой цивилизации и изменения климата другие племена просто выживали их из привычной среды обитания и истребляли. В результате пигмеев не осталось на прежних территориях, сохранились их племена только в самых труднодоступных районах Африки. Так как пигмеи вели скрытый образ жизни и не строили больших городов, следов их цивилизации не осталось. Подтверждением того, что маленькие ростом люди населяли всю территорию планеты, ученые считают мифы и легенды различных народов. Во всех эпосах имеются рассказы о карликах и гномах, которые живут в лесах, прячутся от обычных людей и всячески скрывают свое существование. "
Логик, бабушка мне рассказывала, что сама видела, как в двадцатом в Воронеже (она там была с детьми в беженстве, дед за Россию голову сложил) откапывали кости гигантских хомо. Берцовые кости были по пояс некоторым воронежцам. Как ты думаешь, это были великаны-завоеватели, или некоторые воронежцы были маленькими?
mike > Как ты думаешь, это были великаны-завоеватели, или некоторые воронежцы были маленькими?
Суть не в великанах или пигмеях.
Рассмотрим китайцев. Вот уж цивилизация. И за тысячи лет они, как они же и пишут, много чего изобрели, чего уже потом переизобрели европейцы. - Но вот чего китайцы не сделали - так это не открыли законы природы.
А почему? - Дело в том что им и в голову не приходило что законы могут быть для тех кто(или что) эти законы не понимает.
Закон для китайцев - это воля господина доведённая до человека (или собаки и прочее) , до субъекта, который этот закон понял и исполнил!
Закон всемирного тяготения - закон для падающего(!) камня - это просто непонятно для китайца. Ибо - как камень может выполнить закон, если он его не понимает!
А у европейцев к тому времени была уже Библия (Закон). - И именно поэтому они (точнее Ньютон, который больше своего времени посвятил изучению Библии, нежели физики) и открыли Закон Всемирного тяготения!
А у европейцев к тому времени была уже Библия (Закон).
Дык она была у них и за тыщу лет до того. А у евреев - за две. И чего же они не придумали? Кстати до законов природы дошли древние греки. У них тоже была библия?
Страницы
Это просто как сходить за хлебом.
О чем можно говорить с Логиком, который не разбирается в простых вещах и не понимает смысла напр. "трансцендентности", которую лепит ко всему?
Правильно, ниачом.
Логик и по слоновьему говну специалист... Нет, у слона обычный навоз.
dmitry > Это просто как сходить за хлебом.
Хм, а если уже живёшь в родительском дому, то и смысла нет? Или надо всё же всю землю застроить то?
А ещё можно вокруг света обойти - и это просто как сходить за хлебом.
eduard > Нет, у слона обычный навоз.
"Предприимчивые супруги открыли более 600 торговых точек по всему миру. А объём продаж уже на второй год превысил 500 тысяч долларов. Покупатели, узнав, из чего производится подарочная бумага (а также новогодние игрушки, открытки, подарочные пакеты и т.д.), не стоят за ценой. Они без колебаний платят по 20 долларов за сувенир. Отличительное внешнее свойство продукции – это включения крупных волокон и даже камней.
Известно, что 70 процентов пищи проходит через организм слона непереваренной. При этом слон производит более 100 кг навоза в день. Местные жители собирают его и сдают в пункт переработки, где и производится сувенирная продукция."
"Затем Дитиро переключил передачу и присел на корточки перед кучей помета.
"Даже слоновий навоз может оказаться весьма любопытной субстанцией", - сказал он, ковыряя в этой куче палкой.
Разворошив горку, он показал нам, что съело животное, а также поведал, что в давние времена, а порой и в нынешние, местные жители находили и находят применение этому веществу в своей повседневной жизни. "Этот навоз обладает лечебными свойствами, а если его бросить в костер, дым от него будет отгонять комаров", - рассказал он."
забанили в Гугле? заодно сгугли склонение словосочетания "родительский дом".
Цели - это понятно.
Но смысл жизни в том чтобы ставить разные цели и их достигать?
Нет. Это алгоритм:
- постановка цели и её достижение, постановка и достижение, ...
Наверное нужно в корень взглянуть, то есть на древнейшие формы жизни. Из чего возникла сама проблема смысла жизни? Из чувствительного образования на коже (скорее покровных тканях) первичных многоклеточных. Это пятнышко воспринимало "страшно", "плохо-хорошо" + "хочу размножаться", "хочу есть". Это пятнышко и сейчас существует у человеческого эмбриона на первых фазах внутриутробного развития. Потом оно погружается внутрь тела зародыша и превращается в мозг... Если хотите - в этом первичный смысл бытия биологического организма.
Найдите 10 различий между "ставить разные цели и их достигать" и "постановка цели и её достижение, постановка и достижение".
Зачем искать то, что очевидно.
leo3 > Это пятнышко и сейчас существует у человеческого эмбриона на первых фазах внутриутробного развития. Потом оно погружается внутрь тела зародыша и превращается в мозг...
Это механистическое рассуждение.
Но есть же понятие числа! - Мало того что оно как бы и есть и никем не оспаривается, но его как бы и нет - ну, нет чисел в реале.
Но мало того, что чисел нет, но и вывести никак логически не выходит.
Мало того что и вывести не выходит, так дать определение понятию числа затруднительно.
Мало того, что затруднительно, но всё же определение было дадено сотнями выдающихся математиков своего времени.
Мало того, что сотня выдающихся математиков дала никуда не годное определение понятию числа, но в конце концов математики пришли к мнению что и дать такого определения нельзя.
Мало того, что чисел нет в реальности, вывести (изобрести) их глядя на реальность нельзя, определить понятия числа невозможно, так ещё, что вообще удивительно то, что эти несуществующие в реальности, не выводимые из реальности и неопределимы по понятию числа сильнейшим образом влияют на жизнь современных людей (кроме тех племён что знают только "один, два" и "много").
Но и этого мало, в настоящее время всякое представление о числе свелось просто к "лишь к графическому символу" (C)
(Ну где он нашёл эти числа в реальном мире? Где?)
Н-да.
Логик, я тебе писал (удалили!), что число -- это расстояние от нуля. Любое число, даже многомерное. Ноль -- не число. Это символ, обозначающий пустоту.
Прими этот тезис, возможно, тебе станет легче.
mike > Логик, я тебе писал (удалили!), что число -- это расстояние от нуля.
Почему удалили? - Всё на месте:
http://www.kv.by/forum/dlya-chego-zhe-my-sozdany?page=4#comment-1610284
Но написал ты чушь. Расстояние то измерятся в метрах или километрах, но числом не является, как не является числом твой вес в кг.
Ибо число не есть мера!
Теперь немного Гегеля:
Тезис - "смысл жизни".
Антитезис - "бессмысленность существования"
Синтез: "попадание в рай".
Число есть мера мер.
mike > Число есть мера мер.
mike > число -- это расстояние от нуля.
Проведём деконструкцию:
- число -- это расстояние от нуля.
- то есть, при расстоянии 82 метра от дерева, число есть 82?
- да.
- А как ты измерил это расстояние?
- Я использовал деревянный метр.
- Ты его крутил при измерении?
- да, измеряя, я его крутил 82 раза.
- то есть, расстояние от дерева составило фактически "82 крута деревянного метра"?
- да.
- А как ты определил что "82 крута деревянного метра"?
- Я считал до 82-х когда мерил крутя деревянный метр: "раз, два, три ... восемьдесят два".
- то есть "82 крута деревянного метра" - это означает крутить деревянный метр под счёт, от одного до 82-х?
- да, именно так.
- то есть число 82 есть счёт от одного до 82-х при каждом обороте деревянного метра?
- да.
- а что означает твой счёт?
- это метка (например произнесение голосом) каким-то различным знаком (1, 2 ... 82) при каждом обороте деревянного метра при измерении расстояния.
- то есть число 82 - это не более чем совокупность меток отличительными друг от друга знаками при каждом обороте деревянного метра при измерении расстояния?
- да, именно так в данном случае.
- а если измерять не расстояние, а количество, то и тогда число - это не более чем совокупность меток отличительными друг от друга знаками при каждом изменении измеряемой величины?
- да, похоже на то.
- и только для краткости записи эту совокупность меток различными знаками записывают как последний знак, чтобы не писать {1,2,...82} пишут кратко 82?
- да, похоже на то.
- а если ничего не измерять, а просто оперировать с числами, то получается(?), что число - это не более чем различающийся от других знак?
- да, похоже на то.
Деконструкция проведена.
В настоящее время всякое представление о числе свелось "лишь к графическому символу" (C)
Вот теперь правильно. Число -- это расстояние от нуля в текстовом виде. Делаешь успехи!
mike > Число -- это расстояние от нуля в текстовом виде.
Не надо мне твоё "расстояние от нуля" подсовывать. - Нет его у меня в конечном описании. - Исчезло - ибо ересь есть. И ересь твоя сие есть.
Если у Логика в "описании" нет, то соотв. это есть в действительности.
И это значит, что числа можно изобразить графически. Как и буквы, которые есть символы звуков, из которых складываются слова-образы, посредством которых можно даже пытаться доказать, что всего этого нет (бред, конечно, но некоторые логики пытаются).
Разумеется, ничего "трансцендентного" в числах/буквах нет, ибо "вещь-в-себе" нельзя увидеть даже в виде графического символа.
Verstehen Sie?
2Логик. Так. Попробую залогикообразить: число -- суть текстовая интерпретация расстояния от нуля. Лучше? :)
(Воображаю, что ты на занятиях толкаешь...)
Разобравшись с числами (хотя, как я понял, до некоторых так и не дошло), вернёмся к понятию "рай".
«Медичи твердо верили в христианство.
Однако факт оставался фактом: основная функция банковского дела — ростовщичество — была ясно и четко запрещена Библией. («Не одалживай деньги под проценты». Левит 24:37. «Не занимайся ростовщичеством». Исход 22:25, и так далее.)
По мере того как Козимо Медичи старел, им овладевало чрезвычайное беспокойство. Чтобы смягчить свою вину (и, возможно, чтобы избежать грозящих мук ада), Козимо стал жертвовать огромные суммы денег на реконструкцию старых церквей и на строительство новых; благодаря ему, величайшие произведения искусства украсили собой церкви.
Медичи стал самым ярым покровителем искусства, которого когда-либо знал мир. Живопись, архитектура, литература, гуманитарные науки активно процветали благодаря его покровительству. Таковое также послужило толчком к возрождению интереса к изучению истории Древней Греции и Рима. Наступило время Ренессанса.» Пол Стретерн Цитата из книги.
Вот интересно, если бы Медичи не испытывал страха не попасть в рай, в какой Европе мы бы сейчас жили?
Логик, за то, что ты открыл для меня постмодерновый жукобокс, прощаю тебе твои заблуждения! :)
В которой не сжигали на кострах и не ходили в крестовые походы.
eduard > В которой не сжигали на кострах и не ходили в крестовые походы.
Хм.
"Необычное предположение выдвинули ученые, которые занимаются исследованием африканских племен, а в частности пигмеев. По результатам их исследований, в древние времена пигмеи жили не только в африканских джунглях и на отдельных островах, как в настоящее время, а на всей территории мира. Маленький рост пигмеев – следствие эволюции, которая закрепила этот признак из-за образа жизни этих людей. Изначально исторически они вели очень скрытый образ жизни, жили только в густых лесах и труднодоступных местностях. По предположению ученых жили они и на территории современной Европы и по всей восточной Азии, везде, где есть труднодоступные леса. Однако со временем развития человеческой цивилизации и изменения климата другие племена просто выживали их из привычной среды обитания и истребляли. В результате пигмеев не осталось на прежних территориях, сохранились их племена только в самых труднодоступных районах Африки. Так как пигмеи вели скрытый образ жизни и не строили больших городов, следов их цивилизации не осталось. Подтверждением того, что маленькие ростом люди населяли всю территорию планеты, ученые считают мифы и легенды различных народов. Во всех эпосах имеются рассказы о карликах и гномах, которые живут в лесах, прячутся от обычных людей и всячески скрывают свое существование. "
Логик, бабушка мне рассказывала, что сама видела, как в двадцатом в Воронеже (она там была с детьми в беженстве, дед за Россию голову сложил) откапывали кости гигантских хомо. Берцовые кости были по пояс некоторым воронежцам. Как ты думаешь, это были великаны-завоеватели, или некоторые воронежцы были маленькими?
Логику Логика иногда очень трудно логично осмыслить.
mike > Как ты думаешь, это были великаны-завоеватели, или некоторые воронежцы были маленькими?
Суть не в великанах или пигмеях.
Рассмотрим китайцев. Вот уж цивилизация. И за тысячи лет они, как они же и пишут, много чего изобрели, чего уже потом переизобрели европейцы. - Но вот чего китайцы не сделали - так это не открыли законы природы.
А почему? - Дело в том что им и в голову не приходило что законы могут быть для тех кто(или что) эти законы не понимает.
Закон для китайцев - это воля господина доведённая до человека (или собаки и прочее) , до субъекта, который этот закон понял и исполнил!
Закон всемирного тяготения - закон для падающего(!) камня - это просто непонятно для китайца. Ибо - как камень может выполнить закон, если он его не понимает!
А у европейцев к тому времени была уже Библия (Закон). - И именно поэтому они (точнее Ньютон, который больше своего времени посвятил изучению Библии, нежели физики) и открыли Закон Всемирного тяготения!
А какая бы была Европа без этого Закона то?
Какова бы была Европа -- не знаю. Но скажи, Логик, а можно ли без закона всемирного тяготения смастерить атомную бонбу?
Дык она была у них и за тыщу лет до того. А у евреев - за две. И чего же они не придумали? Кстати до законов природы дошли древние греки. У них тоже была библия?
Кстати, а с чего Вы взяли, что библия это закон?
Не, Майк, лучше пусть про АЭС расскажет. АЭС без библии можно построить?
Страницы