-
Если бы вы могли выбрать только одну песню, которая играла бы каждый раз, когда вы входите в помещение, что это была бы за песня?
-
Если бы вас могли запомнить только по одному предложению, что бы это было?
-
Выберите город и оцените, сколько отладчиков пианино в нем работает?
-
Сколько бигмаков ежегодно продается в McDonald’s в США?
-
Сколько вы могли бы заработать, если бы вымыли все окна в Сиэттле?
Apple
-
Сколько детей рождается каждый день?
-
Кто ваш лучший друг?
-
Если бы мы спросили у вашего друга, над чем вам стоило бы поработать, какую одну вещь он бы назвал?
-
Вы умны?
-
Расскажите о том, как вас однажды унизили.
-
Что вас сюда привело?
-
Как бы вы протестировали тостер?
Intel
-
Создайте набор емкостей для специй для слепых.
Microsoft
-
Если бы вам предложили одну супер-способность — летать или быть невидимым — что бы вы выбрали и почему?
-
Как сделать так, чтобы в холодильнике каждый день точно было молоко?
-
Как бы вы разработали аэропорт?
-
Если бы вы стояли в толпе, как бы вы выделялись?
-
Почему бы вам не пойти работать в Google?
MasterCard
-
Если подчиненный пожаловался вам на запах тела своего коллеги, что бы вы сделали?
Cisco
-
Каким деревом вы бы хотели быть?
Комментарии
Страницы
Дело в том, что при "мнимом доказательстве", ты не учитываешь то, что для вывода утверждения "сумма углов каждого треугольника равна двум прямым" - для того чтобы оно было истинное - ты должен УЖЕ применить V постулат.
То есть этот НЕ доказательство - это масло масленое.
Как только ты сказал - Если "сумма углов каждого треугольника равна двум прямым", то есть ты фактически сказал:
- Допустим высказывание "сумма углов каждого треугольника равна двум прямым" - истинно.
То есть ты фактически уже сказал - Допустим высказывание " Если через каждую точку М, не лежащую на прямой , проходит только одна прямая, параллельная прямой " - истинно.
Допустив что "сумма углов каждого треугольника равна двум прямым" - истинно, ты ввёл V постулат.
А допустив что "сумма углов каждого треугольника равна двум прямым" - ложно, ты отринул V постулат.
Из утверждения "Если А то А", нельзя доказать, что "из А следует А." (С)
Ты бы не тавтологию лепил, а попытался разобраться в доказательстве. Говорилось, что если в любом треугольнике сумма углов равна пи (двум прямым), то через точку вне прямой можно провести только одну прямую, которая бы не пересекала первую при продолжении. Т.е. была бы параллельна. Всё.
Сначала ты вроде бы согласился, что 5-ый постулат эквивалентен тезису равенства суммы углов двум прямым, но потом полез в отвлечённые словесные дебри.
Не хочешь пошагово разбираться -- дело твоё. Но всё же надеюсь, ты не такой, как Питон.
Пора браться за
вилыссылки (С)Это твой случай. То есть это "Существует треугольник (по меньшей мере один), сумма углов которого равна двум прямым[8]. " есть равносильная формулировока!
Далее:
P.S. В предыдущей ссылке автором, не мной, допущена опечатка в дате выхода книги, вот верный текст:
Ну и
Лучше жевать (С).
Постулат принимается таковым, потому что "имеет какую-то скрытую причину". Следовательно, аксиома принимается, потому что не имеет какой-то "скрытой причины", т.е. от балды, так? Л - логика.
Снова: лучше жевать (С).
Вот и жуйте, хамло.
Нет, Логик, не мой; речь шла не о хотя бы одном треугольнике. Речь шла о ЛЮБОМ!
Кстати об аксиомах "от балды". Вполне допускается принять систему непротиворечимых аксиом "от балды". И разработать ...новую математику!
:)
Но Эвклид и др. древние мыслители чувствовали разницу между аксиомами и постулатами.
И в чём же она?
Гуглите, плз.
Нагуглил:
ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum - требование) 1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы. 2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления. (Большой Энциклопедический словарь)
Что дальше?
Страницы