Атому нет!

Страницы

Аватар пользователя mike
Кстати, возможно, топливо в Иране и будем покупать.
Аватар пользователя Логик
mike (old student)>возможно, топливо в Иране и будем покупать.

Израиль НЕ допустит. имхо

Аватар пользователя Логик
Так как после строительства Бел. АЭС в Беларуси наступит эпоха лучин (все деньги потребует Русь для оплаты строительства и эксплуатации Бел. АЭС), то компания Bourne Energy предлагает лучину(зачеркнуто) турбину!

"...готовится к производству портативных гидротурбин Backpack Power Plant (BPP), которые обеспечивают получение экологически чистой электроэнергии. При этом турбину можно всё время носить с собой.

Для установки требуется вырыть отверстия с двух берегов реки и закрепить там якоря. Затем между ними пропускается синтетическая верёвка, и на ней крепится BPP.

...гражданская модель лучше всего работает при потоке 2,3 метра/с.

...после запуска конвейера стоимость модели BPP-2 составит около $3000."

Аватар пользователя Логик
В догонку - визуально турбина представляет собой балон ( при переноске за спиной (типа от акваланга)), мощность 500 Вт.
Аватар пользователя mike
>Израиль НЕ допустит. имхо

Да чё он нам сделает-то.

Аватар пользователя Fedor78
>mike (old student)

>Сорри, что влез, не будучи Димой. Фёдору отвечаю одним п.: людьми зваться.

Странно Майк. Чтобы стать человеком тебе нужна АЭС. Мне АЭС не нужна, ледовые дворцы тоже не нужны, Захаров тоже не нужен -пусть тренирует Папуа-Новая Гвинея :) Дворцов построили -результат 0 -и это факт мисье Майк. Я верю фактам и компилятору.

Аватар пользователя Частокол
Майк, покупать топливо у Ирана не получится. Чисто технологически: ТВЭЛы должны быть сделаны по стандартам того, кто делал реактор, т.е. по российским. Так что подойдут только российские или казахстанские ТВЭЛы (но Казахстан сейчас их не производит, а просто продает урановое сырье России).

Но важно даже не это. Условие получения российского кредита на строительство белорусской АЭС - покупка топлива в России! Так что как ни крути, а будем привязаны к российским энергоносителям (в данном случае - к поставщикам урана). А стоимость топлива для АЭС за последние 10 лет выросла в 37 раз. Это так, для справки.

Аватар пользователя Логик
"в 2007 году правительство Республики Беларусь в целях замещения в топливном балансе страны импортируемого природного газа дало поручение РУП "Гродноэнерго" реализовать проект строительства угольной электростанции мощностью 920 мегаватт на перспективной площадке вблизи Зельвы (Гродненская обл.).

В ноябре 2008 года в рамках работы Белорусского инвестиционного форума в Лондоне было подписано соглашение с польской компанией "Кульчик Холдинг" о сотрудничестве по реализации проекта конденсационной электростанции. За это время проведены маркетинговые исследования по выбору проектного вида топлива и переговоры с потенциальными инвесторами, выбрана площадка. Завершается разработка обоснования инвестирования строительства станции.

... Уголь для электростанции будет доставляться по железной дороге. В связи с увеличением грузооборота планируется расширить пропускные способности и реконструировать железнодорожную развязку станции Зельва.

В период строительства конденсатной электростанции задействуют до 4500 человек, а после ее ввода в эксплуатацию - 800. Для связи с энергосистемой республики будет построено пять линий электропередач 110 киловольт и три линии 330 кВ.

На станции в качестве добавки к каменному углю планируется использовать торф, что позволит активизировать развитие торфяной отрасли нашей области. Будут установлены современные высокоэкономичные энергоблоки с минимальными выбросами вредных веществ.

...Зельвенская КЭС будет одной из нескольких современных электростанций, построенных в Европе, и позволит Гродненской энергосистеме не только обеспечивать в полном объеме потребности области, но и продавать электроэнергию другим энергосистемам, а также в Польшу."

Аватар пользователя Логик
920 мегаватт - это почти один реактор АЭС по мощности. имхо

Вот так, тихой сапой...

Аватар пользователя Логик
"В 2008 году ГПО "Белэнерго" и "Интер РАО ЕЭС" создали рабочую группу по реализации инвестпроектов в сфере электроэнергетики в Беларуси.

Белорусская сторона предложила для реализации совместно с российскими компаниями ряд проектов, в том числе проект строительства угольной ТЭС мощностью 660 МВт в Зельве (позже российская компания отказалась от участия в этом проекте)..."

Аватар пользователя Эдуард
>>Странно Майк. Чтобы стать человеком тебе нужна АЭС. Мне АЭС не нужна, ледовые дворцы тоже не нужны, Захаров тоже не нужен -пусть тренирует Папуа-Новая Гвинея :) Дворцов построили -результат 0 -и это факт мисье Майк. Я верю фактам и компилятору.

Компилятору верить не надо. Как и фактам, критерий истины - практика, научной - эксперимент.

Наверное у Вас с Майком разное представление о человеке, как там: "Смотри, Платон это - человек". Смотрите Федор это - человек.

Аватар пользователя Dmitry
_после строительства Бел. АЭС в Беларуси наступит эпоха лучин_

Вот что точно, так это после логиковского словоблудия-флуда наступает апатия к знаниям и прочие беды, а для чего нужна энергетика (ядерная, гидро- и т.д.), Логик, таки разберись. з.ы. дальше и не читал.

Аватар пользователя Fedor78
>Dmitry

Ждеём от вас 5-ть пунктов -иначе это просто трёп.

Аватар пользователя Fedor78
Вот мои 5-ть пунктов.

1. В РБ урана нет.

2. В РБ нет денег. -5 млрд. $ по товарообороту.

3. У нас нет мощностей которым требуется столько электроэнергии за такие средства.

4. Есть энергозависимость от РФ (газ, нефть).

5. У нас нет столько специалистов ядерщиков и уровень подготовки кадров желает быть лучшим.

Плюс ещё несколько пунктов.

1. Рынок энергоресурсов Балтики будет поделен за счёт Калининградской АЭС.

2. Модернизацию в РБ прошли не все энерговырабатывающие установки.

Ждём от Дмитрия 5-ть пунктов. Чётко и понятно, а не обычным трёпом.

Аватар пользователя СуперЛогик
1. Уран в реактор не засыпают. Для ентого есть ТВЭЛы, и соответствующие технологии и все прочее.

2. Принятые решения отменяются только после того, как выявится их ненужность-вред. Так было с эн-летним обучением в школе.

3. Построим энергоемкие предприятия. Алюминий плавить будем. Водород производить и на нем ездить.

4. С газом хреново, а вот нефть и беларускую можно качать больше.

5. Пригласим спецов с Игналинки - пущай работают за копейки. И своих успеем подготовить.

Плюс ещё несколько пунктов.

1. Близость АЭС к Европе гарантирует бесплатную утилизацию РАО и вывод АЭС из эксплуатации.

2. А ещё можно наработать плутония и сделать атомных бомб наделать и пугать соседей.

Аватар пользователя Инкогнито
>>Вот мои 5-ть пунктов

Так это просто трёп...

Аватар пользователя Dmitry
_Так это просто трёп_

За вычетом логиковского трепа на ВСЕ подробно, со сцылками/цЫфрами отвечено (и не только мной). Ctrl+F, Fedor78, и в путь.

Аватар пользователя Частокол
Всем сторонам спора рекомендую прочитать: http://news.open.by/country/22405
Аватар пользователя Fedor78
>Частокол

Класс ссылка +5

Аватар пользователя Dmitry
Вполне трезво и на некот. кому-то "непонятки" отвечено (типа "мощность белорусской АЭС позволит заместить около 20% импортируемого в республику топлива. В условиях постоянного увеличения стоимости поставляемого из России газа и нефти такая экономия крайне необходима" и т.д.). То же по-поводу "Россия готова выделять деньги не белорусскому правительству, а компании, которая займется строительством" - именно целевой вклад, а не на кормежку госаппарата. По-поводу общественных слушаний в Вильнюсском государственном университете - без комм., т.к. уровень подобных мероприятий, цит.: "когда хозяйка жарит блины, негативное воздействие и то какое-то бывает... (кто бы мог подумать!?:)", понятен любому умному человеку.
Аватар пользователя Логик
Русь даст кредит на АЭС, тока чтобы электроэнергия шла унутрь Беларуси - а не в Литву или Польшу - а это смерть всей энергетики Беларуси!

А без кредита мы АЭС НЕ построим. А кредит на АЭС дадут при условии чтобы электроэнергия шла унутрь Беларуси - а это смерть всей энергетики Беларуси!

Как ни смотри, с разных строн - АЭС В БЕЛАРУСИ НЕ БУДЕТ ПОСТРОЕНА - ОНА НИКОМУ ТУТ ПРОСТО НЕ НУЖНА!

Аватар пользователя Dmitry
"Как ни смотри, с разных строн", а без ума, Логик, дураком быть плохо. Только что процитировано, в 100ый раз, что "мощность белорусской АЭС позволит заместить около 20% импортируемого в республику топлива. В условиях постоянного увеличения стоимости поставляемого из России газа и нефти такая экономия крайне необходима" и т.д.
Аватар пользователя Частокол
Угу, конечно, а за атомное топливо мы России платить типа не будем. Россия построит реактор по своей технологии и автоматически станет монопольным поставщиком ТВЭЛов.

За последние 10 лет топливо для атомных реакторов подорожало в 37 раз. То есть из одной энергозависимости от России мы бросаемся в другую, да еще и в долги ради этого влезаем.

Логик, конечно, многое передергивает, но во многом и прав.

Аватар пользователя Инкогнито
>>За последние 10 лет топливо для атомных реакторов подорожало в 37 раз

Отличное вложение капитала, оказывается, не в золото, не в антиквариат, а в уран. Накупим топлива, а потом продадим? :) Вот только почему не в 38 раз? :)

Аватар пользователя Fedor78
>Dmitry

Специально для упрямого и слепого Димы. В РБ не все электростанции модернизированы и следовательно модернизация потребует меньших денег и лучшего эффекта.

Никто нам таких денег не даст. 9 млрд $ это много, а то у нас хотят им закрыть дырку в 5 млрд до выборов, а потом ерунда :)

Аватар пользователя Dmitry
_За последние 10 лет топливо для атомных реакторов подорожало в 37 раз_

"Эксперт Казахстан" 08.02.2010, цит.: "В течение трех десятилетий уран был дешев, он стоил 10 долларов за фунт... Переход к экономике, потребляющей меньше углеводородов, вернул интерес к урану. В результате за два года уран подорожал до 137 долларов за фунт на пике цен в 2008 году», — рассказал «Эксперту» Джо Келли, директор по рынкам ядерного топлива компании Icap Energy.

К настоящему времени цены снизились до 45 долларов за фунт необогащенного урана, но и при такой стоимости многие новые проекты оказываются экономически эффективными. «В ближайшие годы цены на уран будут расти. Но не спекулятивно, как в позапрошлом году, а по фундаментальным причинам. Можно ожидать, что фунт урана уже через несколько лет будет стоить 60—70 долларов», — сказал «Эксперту» Айван Ли, аналитик по сырьевым рынкам банка Nomura".

"Мы с оптимизмом смотрим на будущее ядерной энергетики, поскольку она станет критически важной частью генерирующих мощностей уже в ближайшее время. Интерес к ядерной энергетике будет расти из-за желания ограничить выбросы парниковых газов, а также из-за волатильности цен на нефть и газ и из соображений энергобезопасности. Это серьезный отход от прежнего мышления. Ранее ядерную энергетику рассматривали как источник опасности, а сегодня — как источник дешевой энергии, независимый от поставок нефти из нестабильных регионов или от газа, поставляемого транзитом через проблемные страны», — рассказал «Эксперту» Джим Леннон, экономист австралийского банка Macquarie".

Научный руководитель центра по энергоэффективности Института тепло– и массообмена им. Лыкова Национальной академии наук Беларуси академик Александр Михалевич, цит.: "Топливо существенно не подорожало. Подорожал уран... При этом стоимость сырьевого урана в себестоимости ядерного топлива не превышает 10%. И это должно быть известно тем экспертам, которые поднимают такой вопрос".

_В РБ не все электростанции модернизированы_

Академик Александр Михалевич, цит.: "Согласно технико–экономическим расчетам, которые были сделаны Минэнерго и Академией наук, себестоимость производства электроэнергии во всей энергосистеме Беларуси после пуска второго блока АЭС в 2018 году будет на 20% ниже нынешней... Концепция энергобезопасности как раз предусматривает различные направления развития энергетики. К 2015 году планируется строительство угольных станций. Кроме того, будут построены новые гидроэлектростанции, активнее станут использоваться возобновляемые источники энергии, в первую очередь — биомасса. Наша главная задача — уйти от превалирования газа в электроэнергетике. Если сейчас у нас доля газа достигает в производстве тепловой и электрической энергии 80%, то к 2020–му планируется уменьшить ее до 50%.

Наиболее оптимальным с точки зрения энергетической безопасности в ближайшее время является вариант, при котором доля природного газа в энергобалансе страны составит 60%, ядерного топлива — 25%, возобновляемых источников энергии — 7% и угля — 8%".

з.ы. Вопрос специально для упрямых и слепых "зеленых" фантазеров: кто-нить хоть глянул в Программу соц-экономич. развития родной страны, где все, о чем говорил А.Михалевич, сказано-расписано?

Если нет, то не стыдно?

Аватар пользователя Частокол
> кто-нить хоть глянул в Программу соц-экономич. развития родной страны

А ты вообще хотя бы имеешь понятие, кем из чиновников и как пишутся подобные программы? И какую они имеют связь с реальностью?

Я вот знаю, к сожалению, как это делается. И оттого мне грустно.

Аватар пользователя Fedor78
>Dmitry

Смотрели программу. По другой отрасли даже видели на этапе проектирования и как она делается.

И Дмитрий не ссылайтесь на Александра Михалевича.

http://nasb.gov.by/rus/members/academicians/mikhalevich.php

почитайте и всё поймёте.

Ещё для Дмитрия ссылка

http://naviny.by/rubrics/economic/2008/07/01/ic_articles_113_157842/

Я только вижу относительные цифры в статье, а учёные привыкли работать с абсолютными.

Аватар пользователя Fedor78
И вопрос к Дмитрию.

Дмитрий расскажите какая страна строила АЭС в кредит?

1. И зачем РБ попадать в зависимость по деньгам от РФ?

2. На какой нужна АЭС если продавать будем вместе с РФ?

3. Кому продавать? в Калининградской области АЭС построят раньше.

Аватар пользователя Частокол
Добавлю вопрос от себя:

4. Если те же 5-9 миллиардов вечноамериканских долларов до 2015 года вложить не в строительство АЭС, а в кардинальную модернизацию существующих электрогенерирующих мощностей и в возобновляемые источники (тот же биогаз) - разве тогда мы не получим удешевления электроэнергии на те же 20%? И разве это не более перспективный и экологически безопасный путь развития?

Страницы