С чего ты взял? В Европе на тех же тепловых станциях (топливо - газ, мазут, уголь) энергоэффективность на единицу условного топлива на 30-35% выше, чем в Беларуси. Это, кстати, цифры, приведенные в докладе НАН Беларуси для правительства (ссылку не даю, бо не знаю - читал в бумажном варианте).
> Биогаз, конечно, экономия, но экономия для конкретного хозяйства, например, отдельной фермы.
Угу. А сколько таких по Беларуси? Посчитай суммарную экономию. Не говорю уже про пользу диверсификации энергопроизводства.
Гораздо большую, чем путанья Логика в простейших понятиях или "зеленые" страшилки типа "За последние 10 лет топливо для атомных реакторов подорожало в 37 раз". Уже цитировал: "Согласно технико–экономическим расчетам, которые были сделаны Минэнерго и Академией наук, себестоимость производства электроэнергии во всей энергосистеме Беларуси после пуска второго блока АЭС в 2018 году будет на 20% ниже нынешней (и т.д.)".
_Смотрели программу_
... и поэтому постим те же самые вопросы), на кои 100 раз отвечено и в ветке, и в Программе развития РБ.
з.ы. "Интерес к ядерной энергетике будет расти из-за желания ограничить выбросы парниковых газов, а также из-за волатильности цен на нефть и газ и из соображений энергобезопасности. Это серьезный отход от прежнего мышления".
А причинах такого "нтереса к ядерной энергетике" - читайте Киотские соглашения, кои оставили атомную энергетику "в обойме", а на традиционной поставили жирный крест.
Да, и только европейцы - полные идиоты, не понимают своего атомного счастья.
Пример 1. Франция.
Страна получает 70% э/энергии от АЭС - их там 59. Вот только за последние 20 лет во Франции не построено ни одного (!) нового реактора. И не планируется - принята программа развития тепловой энергетики (на газе и угле). Зато французы охотно строят АЭС в странах "третьего мира" - их не жалко.
Пример 2. Германия.
Википедия: "Германия является пятым по величине в мире потребителем энергии. В 2002 году Германия была крупнейшим в Европе потребителем электричества. Правительственная политика подразумевает использование энергии из возобновляемых источников, таких как солнечная энергия, энергия ветра, биомасса, гидроэнергетика и геотермальная энергия. Также развиваются энергосберегающие технологии. Правительство Германии планирует, что к 2050 году половина потребности в электроэнергии будет покрываться за счёт энергии из возобновляемых источников. В 2000 году правительство и немецкая атомная промышленность объявили о выводе из эксплуатации всех атомных элетростанций к 2021 году."
"Я свою страну за цивилизованным миром не поведу" (с) один восточноевропейский президент.
_Шо-то я не вижу этого. у нас в Минске снег лежит_
Весомейший аргумент), на уровне логиковских тазиков и т.п.
_КАКАЯ СТРАНА СТРОИЛА АЭС в КРЕДИТ?_
А какая еще страна в мире почти полностью "сидит" на чужих энергоносителях (нефть/газ РФ), что противоречит в т.ч. и нормам энергобезопасности? Все цЫфры по теме в ветке были, вот еще цит.: "До конца 2006 года Белоруссия имела возможность закупать нефть в России по внутренним российским ценам и экспортировать нефтепродукты по мировым ценам, что позволяло не только удовлетворять внутренние потребности страны в нефтепродуктах, но и получать значительные доходы... Практически вся белорусская энергетика, а также химия и производство удобрений зависят от российского газа, получаемого Белоруссией по сниженным ценам".
Время сказок (не забываем о пресловутом КрЫзисе!) проходит, поэтому гуглим "Киотские соглашения" и "Программа развития РБ" и начинаем ДУМАТЬ, а "тазики" & прочий бред уж оставьте Логику).
Вот только в рамках совместных проектов телеканала RTVi и радио "Эхо Москвы" об этом уже много раз говорили. (RTVi у меня идет по "Космос ТВ", а "Эхо Москвы" слушаю через инет.)
Так вот, тем кто кричит про "глобальное потепление" стоит почитать учебники истории. В 16-м веке в Шотландии выращивали виноград! Ничего не говорит о среднепланетарной температуре?
Более того, анализ пузырьков воздуха из кернов антарктического льда, образовавшегося 200.000 лет назад, показывает: тогда уровень парниковых газов был намного выше, чем сегодня. Только вот незадача: тогда промышленности никакой не было. И даже не было человеческой цивилизации.
_А ты спроси у Гугла вот так: what country built nuclear power plant at credit :)_
И заодно прогугли вопрос посерьезней, "какая страна в мире почти полностью "сидит" на чужих энергоносителях (нефть/газ РФ), что противоречит в т.ч. и нормам энергобезопасности". И "что плохого в глобальном потеплении" (в ветке обсуждалось, со сцылками/цЫтатами, после чего Логик благополучно затих). Хотя дело больше в том, что, цит.: "Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды (!)... Результаты последних исследований подкрепляют теорию о том, что в глобальном потеплении виновата человеческая деятельность" - и первейший ВИНОВНИК - традиционная (углеводор.) энергетика.
Не хотите, чтобы АЭС была в Беларуси в Гродненской области? Тогда она придет к вам домой!
Вот, в новостях:
"В настоящее время по предложению России белорусская сторона рассматривает возможность создания передвижной ядерной энергетической установки. Возможность о создании такой установки рассматривает Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны».
«По предложению российских коллег мы рассматриваем возможность вернуться к работе над мобильной атомной электростанцией», - сообщил РИА «Новости» генеральный директор института Вячеслав Кувшинов.
Он также отметил, что между Объединенным институтом энергетических и ядерных исследований «Сосны» и несколькими российскими институтами подписан по этому вопросу протокол о намерениях.
Проект создания мобильной ядерной установки планируется представить в Совет министров Союзного государства. «Мы надеемся, что хотя бы первые шаги в реализации этого проекта будут сделаны за счет средств союзного бюджета», - сказал Вячеслав Кувшинов. По его словам, Россия в настоящее время испытывает потребность в мобильных энергетических ядерных установках, которые необходимы для добывающей отрасли.
Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны» (в советское время - Институт ядерной энергетики Академии наук БССР) создал передвижную ядерную энергетическую установку «Памир».
Установка «Памир» могла перевозиться железнодорожным, морским и авиационным транспортом. После аварии на Чернобыльской АЭС эксплуатацию установок «Памир», которых к тому времени было две, посчитали небезопасным. По этой причине обе установки были уничтожены."
>>Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны» (в советское время - Институт ядерной энергетики Академии наук БССР) создал передвижную ядерную энергетическую установку «Памир».
Спец.для незнающих ламеров: цивильные издания на своей офиц.сайте указывают полные координаты (см. напр. kv.by), для удобьства юзеров, а не только бесплатный гмэйловский бокс на главной.
Fedor78, инициатива стр-ва АЭС исходит ОТ РБ, так что разговор ни о чем, как и с "МКАДом как в Финляндии" - 0 связи, а по-поводу своих рацпрЭдложений типа "постройте МКАД... а потом лезьте со своим строительством" тебе сюда - http://www.kremlin.ru/
По-поводу "Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды (!)... Результаты последних исследований подкрепляют теорию о том, что в глобальном потеплении виновата человеческая деятельность" - и первейший ВИНОВНИК - традиционная (углеводор.) энергетика" возражений не увидел (и быть не может).
К тому, что построив на кредит Руси не нужную никому в Беларуси АЭС в непромышленном заповедном крае, неподалеку от Калининградской АЭС (на экспорт в Польшу и страны Балтики ориентированную) и оставшись с лучиной в руках (ибо расплатой за кредит от Руси будет возросший тариф) не причитать в ГОЛОС о мифическом надуманном (и Америкой НЕ подписанном) Киотском протоколе!
"Нули полные", как кто-то честно признался, и "знание" - вещи противоположные, согласен. Всем остальным, думающим, известно 2 ФАКТа, что:
1.традиционная (углеводор.) энергетика нанесла невосполнимый и максимальный (среди прочих причин) ущерб экологии Земли, что ставит под сомнение дальнейшее пребывание Человека здесь, на грешной. Инфы в сети - океан, вот, напр., по атмосф.загрязнениям общая статья на Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Загрязнение_атмосферы
2.Киотский протокол стал первым (!) глобальным соглашением об охране окружающей среды.
Любителям Страны Гамбургеров стоит помнить, что Киотский протокол ратифицирован 181 страной мира (!), и даже США с недавних пор изменили отношение и к вредным парниковым выбросам, и к атомной энергетике, цит.: "...феврале этого года, Барак Обама объявляет, что в штате Джорджия будут возведены сразу две АЭС. При этом американский президент заявил, что это только начало (!).
В настоящее время на территории Соединенных Штатов действуют 104 атомных реактора. Они обеспечивают страну энергией на 20 процентов. Чтобы удовлетворить постоянно растущие энергетические запросы государства и при этом не вызвать очередной волны возмущения экологов, правительство вынуждено развивать «чистые» технологии. И здесь на помощь приходят атомные электростанции. По сообщению ВВС, Дэвид Рэтклифф, директор компании Southern считает, что диверсификация энергетики США и сокращение объёмов выбросов парниковых газов во много будет зависеть от развития атомной энергетики (!)".
Страницы
С чего ты взял? В Европе на тех же тепловых станциях (топливо - газ, мазут, уголь) энергоэффективность на единицу условного топлива на 30-35% выше, чем в Беларуси. Это, кстати, цифры, приведенные в докладе НАН Беларуси для правительства (ссылку не даю, бо не знаю - читал в бумажном варианте).
> Биогаз, конечно, экономия, но экономия для конкретного хозяйства, например, отдельной фермы.
Угу. А сколько таких по Беларуси? Посчитай суммарную экономию. Не говорю уже про пользу диверсификации энергопроизводства.
Гораздо большую, чем путанья Логика в простейших понятиях или "зеленые" страшилки типа "За последние 10 лет топливо для атомных реакторов подорожало в 37 раз". Уже цитировал: "Согласно технико–экономическим расчетам, которые были сделаны Минэнерго и Академией наук, себестоимость производства электроэнергии во всей энергосистеме Беларуси после пуска второго блока АЭС в 2018 году будет на 20% ниже нынешней (и т.д.)".
_Смотрели программу_
... и поэтому постим те же самые вопросы), на кои 100 раз отвечено и в ветке, и в Программе развития РБ.
з.ы. "Интерес к ядерной энергетике будет расти из-за желания ограничить выбросы парниковых газов, а также из-за волатильности цен на нефть и газ и из соображений энергобезопасности. Это серьезный отход от прежнего мышления".
Незнание - не аргумент.
Да. У нас потепление :) Шо-то я не вижу этого. у нас в Минске снег лежит.
http://russia.ru/ посмотри здесь и ещё подумай логически насчёт соглашений по выбросам. или учи химию и физику.
Вы так и не ответили на вопрос.
КАКАЯ СТРАНА СТРОИЛА АЭС в КРЕДИТ?
И для Димы вопрос. КОГДА РФ ОТДАСТ ДЕНЬГИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ АВАРИИ НА ЧАЭС?
Да, и только европейцы - полные идиоты, не понимают своего атомного счастья.
Пример 1. Франция.
Страна получает 70% э/энергии от АЭС - их там 59. Вот только за последние 20 лет во Франции не построено ни одного (!) нового реактора. И не планируется - принята программа развития тепловой энергетики (на газе и угле). Зато французы охотно строят АЭС в странах "третьего мира" - их не жалко.
Пример 2. Германия.
Википедия: "Германия является пятым по величине в мире потребителем энергии. В 2002 году Германия была крупнейшим в Европе потребителем электричества. Правительственная политика подразумевает использование энергии из возобновляемых источников, таких как солнечная энергия, энергия ветра, биомасса, гидроэнергетика и геотермальная энергия. Также развиваются энергосберегающие технологии. Правительство Германии планирует, что к 2050 году половина потребности в электроэнергии будет покрываться за счёт энергии из возобновляемых источников. В 2000 году правительство и немецкая атомная промышленность объявили о выводе из эксплуатации всех атомных элетростанций к 2021 году."
"Я свою страну за цивилизованным миром не поведу" (с) один восточноевропейский президент.
Весомейший аргумент), на уровне логиковских тазиков и т.п.
_КАКАЯ СТРАНА СТРОИЛА АЭС в КРЕДИТ?_
А какая еще страна в мире почти полностью "сидит" на чужих энергоносителях (нефть/газ РФ), что противоречит в т.ч. и нормам энергобезопасности? Все цЫфры по теме в ветке были, вот еще цит.: "До конца 2006 года Белоруссия имела возможность закупать нефть в России по внутренним российским ценам и экспортировать нефтепродукты по мировым ценам, что позволяло не только удовлетворять внутренние потребности страны в нефтепродуктах, но и получать значительные доходы... Практически вся белорусская энергетика, а также химия и производство удобрений зависят от российского газа, получаемого Белоруссией по сниженным ценам".
Время сказок (не забываем о пресловутом КрЫзисе!) проходит, поэтому гуглим "Киотские соглашения" и "Программа развития РБ" и начинаем ДУМАТЬ, а "тазики" & прочий бред уж оставьте Логику).
Это и правда, и нет, т.к. энергоэффективность считают в кВтч не на ЕУТ, а на УЕ ВВП. НАНБ стыдливо занижает цифры, дабы правительство не смущать.
В России будет лучше жить, а Америке будет хуже
этим всё сказано. Самая сильная держава на сегодняшний момент этого не сделала.
КАКАЯ СТРАНА СТРОИЛА АЭС В КРЕДИТ?
вопрос точный. Если никакая то скажи что никакая, а если строила то какая?
А то рассусоливает.
http://www.point.ru/news/stories/21417/
Спасибо, хорошая ссылка, хорошая статья.
Вот только в рамках совместных проектов телеканала RTVi и радио "Эхо Москвы" об этом уже много раз говорили. (RTVi у меня идет по "Космос ТВ", а "Эхо Москвы" слушаю через инет.)
Так вот, тем кто кричит про "глобальное потепление" стоит почитать учебники истории. В 16-м веке в Шотландии выращивали виноград! Ничего не говорит о среднепланетарной температуре?
Более того, анализ пузырьков воздуха из кернов антарктического льда, образовавшегося 200.000 лет назад, показывает: тогда уровень парниковых газов был намного выше, чем сегодня. Только вот незадача: тогда промышленности никакой не было. И даже не было человеческой цивилизации.
А ты спроси у Гугла вот так: what country built nuclear power plant at credit
:)
И заодно прогугли вопрос посерьезней, "какая страна в мире почти полностью "сидит" на чужих энергоносителях (нефть/газ РФ), что противоречит в т.ч. и нормам энергобезопасности". И "что плохого в глобальном потеплении" (в ветке обсуждалось, со сцылками/цЫтатами, после чего Логик благополучно затих). Хотя дело больше в том, что, цит.: "Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды (!)... Результаты последних исследований подкрепляют теорию о том, что в глобальном потеплении виновата человеческая деятельность" - и первейший ВИНОВНИК - традиционная (углеводор.) энергетика.
Вот, в новостях:
"В настоящее время по предложению России белорусская сторона рассматривает возможность создания передвижной ядерной энергетической установки. Возможность о создании такой установки рассматривает Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны».
«По предложению российских коллег мы рассматриваем возможность вернуться к работе над мобильной атомной электростанцией», - сообщил РИА «Новости» генеральный директор института Вячеслав Кувшинов.
Он также отметил, что между Объединенным институтом энергетических и ядерных исследований «Сосны» и несколькими российскими институтами подписан по этому вопросу протокол о намерениях.
Проект создания мобильной ядерной установки планируется представить в Совет министров Союзного государства. «Мы надеемся, что хотя бы первые шаги в реализации этого проекта будут сделаны за счет средств союзного бюджета», - сказал Вячеслав Кувшинов. По его словам, Россия в настоящее время испытывает потребность в мобильных энергетических ядерных установках, которые необходимы для добывающей отрасли.
Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны» (в советское время - Институт ядерной энергетики Академии наук БССР) создал передвижную ядерную энергетическую установку «Памир».
Установка «Памир» могла перевозиться железнодорожным, морским и авиационным транспортом. После аварии на Чернобыльской АЭС эксплуатацию установок «Памир», которых к тому времени было две, посчитали небезопасным. По этой причине обе установки были уничтожены."
Источник:
http://bdg.by/news/society/10643.html
Боян. Давай дальше.
...и из координат для связи с "Деловой газетой" - только бесплатный гмэйловский бокс).
> ...и из координат для связи с "Деловой газетой" - только бесплатный гмэйловский бокс
Специально для беспомощных ламеров: адрес редакции БДГ - ул. Чкалова, 12, комнаты 401, 402, 403. Приди и скажи либо спроси все, что хочешь.
Спец.для незнающих ламеров: цивильные издания на своей офиц.сайте указывают полные координаты (см. напр. kv.by), для удобьства юзеров, а не только бесплатный гмэйловский бокс на главной.
вот сделаем 2-е такие установки передвижные и 2-е к Диме.
Будем испытывать.
Кредит и инвестиции -это разные вещи. Мы строим в кредит.
Нам АЭС не нужна, у нас склады завалены продукцией -скоро производства станут. Вот тогда и поговорим.
Ну так идите лесом :)
>Fedor78, инициатива стр-ва АЭС исходит ОТ РБ...
Исходит нет от РБ, а от одного лица. ему просто нужны бабки :)
В любом варианте от РБ, по-поводу "лезьте".
По-поводу "Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды (!)... Результаты последних исследований подкрепляют теорию о том, что в глобальном потеплении виновата человеческая деятельность" - и первейший ВИНОВНИК - традиционная (углеводор.) энергетика" возражений не увидел (и быть не может).
Если так, то к чему эта антиатомная клоунада?!.
К тому, что построив на кредит Руси не нужную никому в Беларуси АЭС в непромышленном заповедном крае, неподалеку от Калининградской АЭС (на экспорт в Польшу и страны Балтики ориентированную) и оставшись с лучиной в руках (ибо расплатой за кредит от Руси будет возросший тариф) не причитать в ГОЛОС о мифическом надуманном (и Америкой НЕ подписанном) Киотском протоколе!
"Нули полные", как кто-то честно признался, и "знание" - вещи противоположные, согласен. Всем остальным, думающим, известно 2 ФАКТа, что:
1.традиционная (углеводор.) энергетика нанесла невосполнимый и максимальный (среди прочих причин) ущерб экологии Земли, что ставит под сомнение дальнейшее пребывание Человека здесь, на грешной. Инфы в сети - океан, вот, напр., по атмосф.загрязнениям общая статья на Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Загрязнение_атмосферы
2.Киотский протокол стал первым (!) глобальным соглашением об охране окружающей среды.
Любителям Страны Гамбургеров стоит помнить, что Киотский протокол ратифицирован 181 страной мира (!), и даже США с недавних пор изменили отношение и к вредным парниковым выбросам, и к атомной энергетике, цит.: "...феврале этого года, Барак Обама объявляет, что в штате Джорджия будут возведены сразу две АЭС. При этом американский президент заявил, что это только начало (!).
В настоящее время на территории Соединенных Штатов действуют 104 атомных реактора. Они обеспечивают страну энергией на 20 процентов. Чтобы удовлетворить постоянно растущие энергетические запросы государства и при этом не вызвать очередной волны возмущения экологов, правительство вынуждено развивать «чистые» технологии. И здесь на помощь приходят атомные электростанции. По сообщению ВВС, Дэвид Рэтклифф, директор компании Southern считает, что диверсификация энергетики США и сокращение объёмов выбросов парниковых газов во много будет зависеть от развития атомной энергетики (!)".
Страницы