Dmitry > традиционная (углеводор.) энергетика нанесла невосполнимый и максимальный (среди прочих причин) ущерб экологии Земли... Инфы в сети - океан...
Да, в том числе в сети есть неданяя инфа взятая из внутренней переписки "ученых", где они обсуждают методы ПОДГОНКИ и возможно ли вообще печатать те или иные данных КОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕОРИИ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ.
"Где произошло самое мощное извержение вулкана?" - как раз по теме). з.ы. А вот интересные цЫфры (20.03.2009): http://atominfo.ru/news/air6086.htm
"Общее число людей, связанных с атомной отраслью во всех странах, превышает 1 миллион. Такие данные приводятся в опубликованном докладе МАГАТЭ, посвящённом текущему состоянию атомной энергетики. Из этого числа, на атомных станциях трудится порядка 250 тысяч человек".
_А ты знаешь сколько народу трудится у нас в сельском хозяйстве?_
цифири - по теме, а с/хоз. - с др. боку.
_насчёт твоего Киотского соглашения_
Во-1ых, Киотский протокол - не мой, а общий, т.к. подписан 181 страной мира, а во-2ых, ЭСы на угле/торфе/нефти/газе теперь пахнут цветами)? почитай цифири по ихним вред.выбросам, в ветке были, и много
Во-1ых, Федор, там и без меня все понятно (или свои сцылки не читали?): "Опубликованные недавно электронные письма из Университета Восточной Англии подрывают репутацию нескольких ученых, но не являются "последним гвоздем" в теории глобального потепления, пишет The Guardian... В письме речь идет о создании "мирового правительства под видом контроля выбросов парниковых газов... "Электронные послания, похищенные хакерами, - это мощный удар, но наука о глобальном потеплении выдержит гораздо больше" + "...информация, вероятно, не была предназначена для широкой публики, потому что не является корректной с научной точки зрения, именно поэтому университет пытался ее скрыть... даже критики теории не уверены, что это станет настоящим доказательством их правоты... Некоторые из ученых подтвердили, что это их письма, но заявили, что куски информации вырваны из контекста, и что они не отражают то, что на самом деле говорилось в сообщениях".
А во-2ых, ЭСы на угле/торфе/нефти/газе теперь пахнут цветами)? почитай цифири по ихним вред.выбросам, в ветке были, и много
Именно поэтому, цитировал: "...в феврале этого года, Барак Обама объявляет, что в штате Джорджия будут возведены сразу две АЭС... американский президент заявил, что это только начало (!)... Чтобы удовлетворить постоянно растущие энергетические запросы государства и при этом не вызвать очередной волны возмущения экологов, правительство вынуждено развивать «чистые» технологии. И здесь на помощь приходят атомные электростанции".
значит делаем выводы ссылаться на Киотское соглашение не стоит. Это факт.
плюс по выбросам АЭС то их никто не считал. Т.е. многие элементы просто не учитывалить.
Если Дмитрий то пусть строит и всеми руками за АЭС. Это мнения Дмитрия из России, а мы в РБ. Я лучше буду сжигать водород или вкладывать деньги в науку. если вложить 10 млрд.$ в науку то думаю тут атомная энергетика станет не только прошлым веком, но и позапрошлым.
С этого и надо было начинать, чтобы все знали с кем спорят;). И на данный момент Киотские соглашения - ФАКТ из фактов (или свои сцылки не читали?), ну а "Если Дмитрий [-] то пусть строит" (?!)) - плиз, тоже в перлы.
_по выбросам АЭС то их никто не считал_
с точностью до наоборот, хотя конечно легче "сжигать водород", чем хоть чуть-чуть быть в теме)...
Почитай это. Я понимаю что некоторые вещи что пишу для тебя смешно, но водородный двигатель есть. Плюс изучением использования водорода в промышленном масштабе занимаются многие компании.
Я понимаю люди занимающиеся атомной энергетикой ещё не достигли своего уровня в изучении своих же явлений.
И специально Дмитрию. Сколько нужно водорода тебе?
_Я понимаю люди занимающиеся атомной энергетикой ещё не достигли своего уровня в изучении своих же явлений_
"своих же явлений" звучит интригующе), но правда в том, что атомной энергетике, как необходимо-осознанному этапу в развитии нашей цивилизации, ставят "палки в колеса" люди, имеющие нУль понятий в вопросе. Парадокс? Лично мне грустновато, когда в качестве контраргумента публично лепечут про "тазики" или что-то типа "когда хозяйка жарит блины, негатив и то какой-то бывает" (вспоминается анекдот, где "и с этой хохмочкой Эйнштейн едет на симпозиум?!").
На этом фоне "изучение своих же явлений" или "Сколько нужно водорода тебе?" и т.п. читаются почти как Достоевский;), с его "чистым и могучим".
>>Насчёт водорода. На Солнце есть дейтерий и тритий, а это уже изотопы.
Ллляттть!!! Да водород там в основном, затем гелий, а уж затем изотопы, очень мало. ГражданЕ, давайте не стесняться говорить профанам и дуракам, что они профаны и дураки, иначе политкорректность заставит называть их гениями. Федя, Вы там сайты какие-то делаете? Делайте, пожалуйста, если люди ценят. Но Ваши воззрения на енергетику через великого и ужасТного Теслу -- уровня общепита через скатерть-самобранку, которая в литературе также описана и даже имеет своих поклонников среди лиц дошкольного возраста, которых реально мама кормит.
>>Ядерная реакция на Солнце я понимаю по вашим мыслям идёт с водородом, а не за счёт их изотопов. Ну тогда учите физику. Правильно сказали насчёт Идиотов.
Ага. Вы правильно понимаете, а я правильно сказал. Учите физику, там реакция термоядерная. И к водородной енергетике она не имеет отношения. Потому снова призываю: граждАне, дурак или дилетант должен знать свое место, от этого всем будет лучше, так поможем же ему без политкорректности :)
Термоядерная реакция (синоним: ядерная реакция синтеза) — разновидность ядерной реакции, при которой легкие атомные ядра объединяются в более тяжелые ядра.
Для тех кто плохо учил физику. Водород стабилен, а изотопы нет.
Водородная энергетика — направление выработки и потребления энергии человечеством, основанное на использовании водорода в качестве средства для аккумулирования, транспортировки и потребления энергии людьми, транспортной инфраструктурой и различными производственными направлениями.
Так сколько нужно кг водорода?
Если народ не может быть корректным, то им не нужно ничего доказывать. Россия не даст кредит, КНР -это не интересно. Дальше могут спорить сколько влезет. Денег нет -это Диагноз. Выборы скоро и все это понимают.
Страницы
Почитай это
http://www.vokrugsveta.ru/quiz/433/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0
ознакамливаемся :)
Да, в том числе в сети есть неданяя инфа взятая из внутренней переписки "ученых", где они обсуждают методы ПОДГОНКИ и возможно ли вообще печатать те или иные данных КОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ТЕОРИИ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ.
"Общее число людей, связанных с атомной отраслью во всех странах, превышает 1 миллион. Такие данные приводятся в опубликованном докладе МАГАТЭ, посвящённом текущему состоянию атомной энергетики. Из этого числа, на атомных станциях трудится порядка 250 тысяч человек".
Вау. Какие цифери. А ты знаешь сколько народу трудится у нас в сельском хозяйстве?
>"Где произошло самое мощное извержение вулкана?" - как раз по теме).
это насчёт твоего Киотского соглашения. Если нет логики то извиняйте товарищ студент.
цифири - по теме, а с/хоз. - с др. боку.
_насчёт твоего Киотского соглашения_
Во-1ых, Киотский протокол - не мой, а общий, т.к. подписан 181 страной мира, а во-2ых, ЭСы на угле/торфе/нефти/газе теперь пахнут цветами)? почитай цифири по ихним вред.выбросам, в ветке были, и много
_Если нет логики_
Да, Логик пока отсутствует)
Тогда просим прокоментировать Дмитрия по этой теме http://pogoda.mail.ru/article.html?id=42361
http://www.inopressa.ru/article/25Nov2009/guardian/climat.html
или Дмитрий эту ссылку прокомментируй.
А во-2ых, ЭСы на угле/торфе/нефти/газе теперь пахнут цветами)? почитай цифири по ихним вред.выбросам, в ветке были, и много
Именно поэтому, цитировал: "...в феврале этого года, Барак Обама объявляет, что в штате Джорджия будут возведены сразу две АЭС... американский президент заявил, что это только начало (!)... Чтобы удовлетворить постоянно растущие энергетические запросы государства и при этом не вызвать очередной волны возмущения экологов, правительство вынуждено развивать «чистые» технологии. И здесь на помощь приходят атомные электростанции".
значит делаем выводы ссылаться на Киотское соглашение не стоит. Это факт.
плюс по выбросам АЭС то их никто не считал. Т.е. многие элементы просто не учитывалить.
Если Дмитрий то пусть строит и всеми руками за АЭС. Это мнения Дмитрия из России, а мы в РБ. Я лучше буду сжигать водород или вкладывать деньги в науку. если вложить 10 млрд.$ в науку то думаю тут атомная энергетика станет не только прошлым веком, но и позапрошлым.
Гыыы, из баллонов. Федя, где заправишь?
С этого и надо было начинать, чтобы все знали с кем спорят;). И на данный момент Киотские соглашения - ФАКТ из фактов (или свои сцылки не читали?), ну а "Если Дмитрий [-] то пусть строит" (?!)) - плиз, тоже в перлы.
_по выбросам АЭС то их никто не считал_
с точностью до наоборот, хотя конечно легче "сжигать водород", чем хоть чуть-чуть быть в теме)...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тесла,_Никола
Почитай это. Я понимаю что некоторые вещи что пишу для тебя смешно, но водородный двигатель есть. Плюс изучением использования водорода в промышленном масштабе занимаются многие компании.
Я понимаю люди занимающиеся атомной энергетикой ещё не достигли своего уровня в изучении своих же явлений.
И специально Дмитрию. Сколько нужно водорода тебе?
Федя, не юли. Чем балоны заправишь, где водород возьмешь, -- ответишь прямо наконец?! :)
"Думаете, в Политбюро дураки сидят? Ночью полетите!" (c)
>>"Думаете, в Политбюро дураки сидят? Ночью полетите!" (c)
Аааа, понял! На Солнце! И вёдрами яго чурпать!!!
"своих же явлений" звучит интригующе), но правда в том, что атомной энергетике, как необходимо-осознанному этапу в развитии нашей цивилизации, ставят "палки в колеса" люди, имеющие нУль понятий в вопросе. Парадокс? Лично мне грустновато, когда в качестве контраргумента публично лепечут про "тазики" или что-то типа "когда хозяйка жарит блины, негатив и то какой-то бывает" (вспоминается анекдот, где "и с этой хохмочкой Эйнштейн едет на симпозиум?!").
На этом фоне "изучение своих же явлений" или "Сколько нужно водорода тебе?" и т.п. читаются почти как Достоевский;), с его "чистым и могучим".
С чем-то можно согласится, а с чем-то нет.
Вопрос Энергетикам.
1. Когда вы сможете получить токи, которые получал Тесла в прошлом веке?
2. Когда ядерная энергетика станет пройденным этапом для цивилизации?
3. До каких пор в науке будут находится не учёные, а лоббисты чего-либо?
Насчёт водорода. На Солнце есть дейтерий и тритий, а это уже изотопы.
1. о каких токах идет речь? половина инфы о Тесла - сказки-легенды
2. см. мой пред.пост
3. ученые-то работают, а лоббисты, увы, лоббируют и кто сильнее "слон или кит" - никому неизвестно
Ллляттть!!! Да водород там в основном, затем гелий, а уж затем изотопы, очень мало. ГражданЕ, давайте не стесняться говорить профанам и дуракам, что они профаны и дураки, иначе политкорректность заставит называть их гениями. Федя, Вы там сайты какие-то делаете? Делайте, пожалуйста, если люди ценят. Но Ваши воззрения на енергетику через великого и ужасТного Теслу -- уровня общепита через скатерть-самобранку, которая в литературе также описана и даже имеет своих поклонников среди лиц дошкольного возраста, которых реально мама кормит.
Ядерная реакция на Солнце я понимаю по вашим мыслям идёт с водородом, а не за счёт их изотопов. Ну тогда учите физику.
Правильно сказали насчёт Идиотов. Учим физику.
А насчёт Тесла то посмотрите о его вкладе в изучение токов ВЧ.
Насчёт легенд о Тесла то я не буду спорить и убеждать. Если я бы это видел то мог бы спорить.
Ага. Вы правильно понимаете, а я правильно сказал. Учите физику, там реакция термоядерная. И к водородной енергетике она не имеет отношения. Потому снова призываю: граждАне, дурак или дилетант должен знать свое место, от этого всем будет лучше, так поможем же ему без политкорректности :)
Термоядерная реакция (синоним: ядерная реакция синтеза) — разновидность ядерной реакции, при которой легкие атомные ядра объединяются в более тяжелые ядра.
Для тех кто плохо учил физику. Водород стабилен, а изотопы нет.
Водородная энергетика — направление выработки и потребления энергии человечеством, основанное на использовании водорода в качестве средства для аккумулирования, транспортировки и потребления энергии людьми, транспортной инфраструктурой и различными производственными направлениями.
Так сколько нужно кг водорода?
Если народ не может быть корректным, то им не нужно ничего доказывать. Россия не даст кредит, КНР -это не интересно. Дальше могут спорить сколько влезет. Денег нет -это Диагноз. Выборы скоро и все это понимают.
на одном спичечном коробке водорода ледокол ленин вспашет всю сахару!
Для тех, кто не в курсе ядерной физики. Изотопы бывают стабильными и нестабильными. Так вот стабилен не только водород, но и дейтерий.
Здесь была транскрипция о Солнце.
Водород стабилен, дейтерий тоже. Но на Солнце же идёт же не горение, а термоядерная реакция.
Предлагают, из воды (и обратно), очень типа экономно).
Страницы