Да, нам есть что продавать, правда, не особо, но 1) срабатывает "во-вторых", см. выше, 2) нет доверия, что купленная у нас недвижимость не будет управляться по белорусским законам. Так что спи спокойно. Как сидели на оргтопливной игле, так и будем сидеть, а Россия будет усиливать эту зависимость постройкой трубопроводов в обход РБ -- ей тройная выгода: флирт с Европой, бизнес и кнут для строптивой РБ.
А вот новость от http://news.tut.by/197901.html настораживает: могильник отходов планируется соорудить в 30 км от АЭС. Гхм... Как бы это поточнее сказать.. Стерпят ли наши недра такую клизму? Ить грят, что стоИм на громадном подземном озере чистейшей пресной воды при её нехватке во всём мире. Может, покамест выгоднее акву продавать и покупать энергоносители?
Глядишь, и точно подорожает до тех самых границ, пока построим. Тогда и запускать не станем -- аквой торговать будем, а стройку сдадим ужастики снимать!
Кстати, интересная тема. Пресную воду уже сейчас называют "нефтью будущего": на нее приходится всего 2,5% общего объёма гидросферы, из которых ~90% - в виде льда, а почти пятую часть мировых доступных запасов пресной воды вмещает в себя Байкал (оно же самое глубокое озеро мира). По оценкам Международного Института водного хозяйства, уже к 2025г. миллиард человек будут жить в странах с абсолютным дефицитом воды. Так что обмен аквы на нефть 1:1 лет через 15 может стать вполне реальным.
"Россия несколько лет привозила в МАГАТЭ лучшую красавицу отрасли, вычисленную на конкурсе "Мисс Атом", но последняя чемпионка сразу с пьедестала ушла в помощницы к перспективному депутату. Однако наш стенд не потерял привлекательности. Теперь русская женщина Люда Клюкина раздает гостям авторучки, которые сделаны по законам нанотехнологий и мерцают невообразимым лунным светом."
Мерцают? - Хм, надо юы проверить эти ручки на радиацию. имхо
"генеральный директор Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» Вячеслав Кувшинов на днях сообщил, что участники переговоров стоят на своем и «никто не хочет уступать». Он отметил, что белорусская сторона вышла с достаточно радикальным предложением: мол, хотите СП - пожалуйста. Но оно должно заниматься не только сбытом электроэнергии белорусской АЭС, но и сбытом всей электроэнергии, которую вырабатывает белорусская энергосистема."
"Но не будем недооценивать мощь «атомного лобби» (особенно, в России). Это же большие деньги! Поэтому, если будет выделен из российского бюджета кредит в размере 10 миллиардов долларов, то, естественно, эти деньги пойдут в распоряжение компании, которая будет заниматься строительством атомной электростанции. И они не обращают внимание на краткосрочные торговые войны, конфликты и эмоции. Для этих людей очень важно стратегическое направление. Чем больше они будут «сеять» ядерных объектов на территории Европы, тем больше им будет работы и больше бизнеса. Соответственно, больше влияния. Так что разговоры будут продолжаться, но до конкретной реализации проекта дело едва ли дойдет."
"Я не понимаю тогда, зачем эта АЭС на нашей территории. Мы говорили, что нам надо заниматься энергетической безопасностью, потому что у нас в этом плане огромная зависимость от России. И при этом мы предлагаем россиянам строить на нашей территории за их деньги по сути их электростанцию и заниматься сбытом электроэнергии. Это получается какой-то производственный абсурд. Я думаю, что сейчас власти вообще ищут выход, как бы не строить эту станцию, а поэтому придумывают какие-то условия, которые заранее невыполнимы."
"а нужна ли нам АЭС вообще? Ведь по экономическим соображениям нам было бы гораздо дешевле и эффективнее покупать недостающую электроэнергию, развивать малую энергетику, модернизировать существующую энергосеть, чем заниматься строительство атомной электростанции. И пытаться заработать на экспорте электроэнергии в соседние страны."
Logicby > мы предлагаем россиянам строить на нашей территории за их деньги по сути их электростанцию и заниматься сбытом электроэнергии. Это получается какой-то производственный абсурд.
Ты не всю статью скопировал, там еще "Когда-то кому-то пришла в голову замечательная идея строительства АЭС. Затем эту идею начали облекать в некие концепции и прожекты. Потом начали думать и считать, и все это совпало с кризисом отношений с Россией. А сейчас думают, как из этой ситуации выйти".
Это экономист Ярослав Романчук (а не безликий И., по версии Логика), его мнение. Вначале же статьи мнение официального (!) лица, 1ый зам.председателя Президиума Национальной Академии наук Беларуси Петра Витязя: "Переговорный процесс идет в установленном порядке, все нормально, никаких нарушений нет. Есть вопросы экономические. Мы обсуждаем, торгуемся - это естественно", - отметил Петр Витязь. По его словам, сегодня для строительства будущей АЭС проводятся необходимые коммуникации, дороги, готовятся кадры, на это выделены средства... Для реализации этого проекта необходимо подготовить около 150 нормативных документов".
Акцент получается другой, увы.
Поэтому, Логик, ДАВНО ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
"Крупнейший в мире ветропарк официально принят в эксплуатацию у побережья английского графства Кент.
Шведская энергетическая компания Vattenfall заявляет, что 100 турбин, входящих в комплекс, смогут снабжать электроэнергией 200 тысяч домов.
Строительство ветропарка стоимостью более 1 млрд долларов было начато два года назад и завершено в июне 2010 года. Ветротурбины высотой в 115 метров расположены на территории в 35 кв км
Сейчас в Британии около 250 ветряных электростанций и еще 12 офшорных, а число генераторов приближается к трем тысячам.
Сейчас из возобновляемых источников Британия получает лишь 3% своей электроэнергии. К 2020 году стоит задача увеличь эту долю до 15%.
Суммарная мощность наземных и офшорных ветропарков в Британии сейчас превышает 5 ГВт, чего достаточно для снабжения населения всей Шотландии.
...эксплуатация ветропарка создаст до 34 тысяч рабочих мест, непосредственно с ним связанных, а также 24 тысячи рабочих мест в смежных сферах.
В устье Темзы в Лондоне в 2011 году начнется строительство офшорной части крупнейшего ветропарка. За четыре года там планируется установить 341 турбину..."
Оглянись на форуме, ты единственный, кто тянет всякую оффтопную чушь в любом, понятном только тебе, количестве.
_Кому интересно краткое_
В твоем понятии "краткое" - это скопировать пол-статьи (!) без указания источника/сцылки и имен, чтобы читающему хоть как-то определиться в ценности твоего флуда, флейма и пр.
В чем нет ничего интересного априори, зато все давно ждут КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
Это самый прямой, краткий и ясный, по теме вопрос, за который ты не хочешь отвечать, однако ЖДЕМ, и давно
По существу, в т.ч. по Германии, мной уже все сказано, а за свои слова ты который месяц НЕ отвечаешь.
Для короткопамятных, в сжатой форме (см. ветку):
1. по "розничному" тарифному MAX, со всеми накрутками и налогами в пользу альтернативной эн-ки, в немецких 30 центов/квт.ч "атомная" доля - только 8 центов (по оптовым ценам - от 0,02$/КВт.ч! проф. Б.И.Нигматулин, Институт проблем естественных монополий);
2. до 50 центов/квт.ч (даже в "розницу") нет ни в одной "атомной" стране (таблицу ты сам приводил);
3. максимальные ценники, как раз до 0,5$/квт.ч - в странах с традиционной энергетикой (!), что ЕЩЕ один аргумент в пользу АТОМной (и альтернативной) энергетики.
Освежив твою память, ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
"Заведующий лабораторией оборудования ядерных энергетических установок "Объединенный институт энергетических и ядерных исследований — Сосны" Иван Куликов... намерен баллотироваться на пост президента.
"У меня есть свой взгляд на развитие общества, своя программа, - сказал Куликов. - Я - сторонник сотрудничества с Россией. Выступаю за развитие атомной энергетики.".
Dmitry > в немецких 30 центов/квт.ч "атомная" доля - только 8 центов
Но платят то они 30 центов!!! - Или и далее будешь дурака валять!
А на ЗАКРЫТИЕ АЭС - откудава им брать то? - Не из 8 же центов то? - Или с неба упадут лярды баксов(евро) на закрытие и охрану ВЕЧНЫХ ЯДЕРНЫХ МОГИЛЬНИКОВ немецких?
30 центов у немцев - это цена того, что немцы ЗАЛОЖНИКИ своиз АЭС!
_Я - сторонник сотрудничества с Россией. Выступаю за развитие атомной энергетики_
Сразу видно, что человек читал Лема (и не только) и знает, что максимальные ценники, до 0,5$/квт.ч - в странах с традиционной энергетикой.
_Но платят то они 30 центов!!!_
Не надо кричать, уже все отвечено, из них только 0,08$/квт.ч отходит АЭС. И пусть платят хоть 10$/квт.ч., но если "атомные" только 8 центов, а остальное, соотв., идет ТЭС и пропеллерам, то может хватить кривляться?
И, главное:
- до 50 центов/квт.ч (даже в "розницу") нет ни в одной "атомной" стране (таблицу ты сам приводил);
- максимальные ценники, как раз до 0,5$/квт.ч - в странах с традиционной энергетикой (!), что ЕЩЕ один аргумент в пользу АТОМной (и альтернативной) энергетики.
ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч, сказочник
Dmitry > Не надо кричать, уже все отвечено, из них только 0,08$/квт.ч отходит АЭС.
За то что СЕЙЧАС отходит АЭС НЕЛЬЗЯ ВЕЧНО содержать вечные атомные могильники в которые превоащаются через 50 лет АЭС! - Неужели это тАК трудно понять?!
Для короткопамятных (в ветке это уже было), цит.: "Срок эксплуатации АЭС - 60 лет. При расчете стоимости электроэнергии от АЭС предусмотрена статья «снятие с эксплуатации». То есть станция работает и постепенно сама «зарабатывает» деньги на закрытие, в результате которого она будет разобрана, оборудование - утилизировано".
2ой вариант, инновационный: "Замена реакторных установок на подводных лодках с последующей эксплуатацией лодки после ремонта натолкнула гражданских специалистов атомной отрасли на мысль о возможности увеличения срока службы энергоблока посредством замены реактора, отслужившего эксплуатационный срок... Применение малогабаритных реакторных установок СВБР-100 для строительства атомных станций позволяет отнести реактор к заменяемому оборудованию, предоставляя возможность восстановления (реновации) оборудования и продления эксплуатации оборудования, зданий, сооружений и в целом энергоблока до 100-120 лет (и т.д.)".
Мирный Атом не стоИт на месте! все по Лему
Освежив твою память, ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
Значит, народ неглупый), а под "зеленые" песни почему бы нет?! Но даже они не в курсе КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч, поэтому ждем
Dmitry > Применение малогабаритных реакторных установок СВБР-100 для ...
Не дури, речь не о карманных реакторах, а о ВЕЧНЫХ МОГИЛЬНИКАХ по 1000 мегаватт - их НЕЛЬЗЯ НИКОГДА НИКАКИМИ ТАРИФАМИ окупить - их надо ВЕЧНО сохранять и для этого строить НОВЫЕ ядерные блоки, для захоронения которых надо опять таки строить новые блоки и т.д. - это просто АТОМНАЯ ПИРАМИДА экономическая и в Германии это поняли.
Дима, прежде чем что-то сюда написать, ты думать не пробовал? - Вечный ядерный могильник НИКОГДА нельзя окупить, хотя бы по той причине, что он требует вечного(!) обслуживания и контроля.
Кстати, интересно, по ценникам атомных подводных лодок, из последних: росс. АПЛ проекта "Борей" - ок. 1 млрд$, самая дорогая из америкосовских субмарин "Сивулф" - 4,3 млрд$ (сейчас на вооружении состоят 18 АПЛ класса "Огайо" по $1,5 млрд каждая).
Страницы
Мерцают? - Хм, надо юы проверить эти ручки на радиацию. имхо
Проверено Людой Клюкиной - мин нет)!
Абсурд? - Или цинизм?!
Это экономист Ярослав Романчук (а не безликий И., по версии Логика), его мнение. Вначале же статьи мнение официального (!) лица, 1ый зам.председателя Президиума Национальной Академии наук Беларуси Петра Витязя: "Переговорный процесс идет в установленном порядке, все нормально, никаких нарушений нет. Есть вопросы экономические. Мы обсуждаем, торгуемся - это естественно", - отметил Петр Витязь. По его словам, сегодня для строительства будущей АЭС проводятся необходимые коммуникации, дороги, готовятся кадры, на это выделены средства... Для реализации этого проекта необходимо подготовить около 150 нормативных документов".
Акцент получается другой, увы.
Поэтому, Логик, ДАВНО ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
Никогда НЕ копирую ВЕСЬ инет. - Кому интересно краткое - тот найдет и полное - САМ найдёт.
>там еще "Когда-то кому-то пришла в голову замечательная идея строительства АЭС...
Дима, слово "замечательная" тут используется в ироническом(!), тебе, к сожалению, не понятном смысле.
>Это экономист Ярослав Романчук (а не безликий И., по версии Логика)
Специально НЕ указал кто - ибо тому, кто заинтересуется кто это сказал - тот найдёт полный текст.
Шведская энергетическая компания Vattenfall заявляет, что 100 турбин, входящих в комплекс, смогут снабжать электроэнергией 200 тысяч домов.
Строительство ветропарка стоимостью более 1 млрд долларов было начато два года назад и завершено в июне 2010 года. Ветротурбины высотой в 115 метров расположены на территории в 35 кв км
Сейчас в Британии около 250 ветряных электростанций и еще 12 офшорных, а число генераторов приближается к трем тысячам.
Сейчас из возобновляемых источников Британия получает лишь 3% своей электроэнергии. К 2020 году стоит задача увеличь эту долю до 15%.
Суммарная мощность наземных и офшорных ветропарков в Британии сейчас превышает 5 ГВт, чего достаточно для снабжения населения всей Шотландии.
...эксплуатация ветропарка создаст до 34 тысяч рабочих мест, непосредственно с ним связанных, а также 24 тысячи рабочих мест в смежных сферах.
В устье Темзы в Лондоне в 2011 году начнется строительство офшорной части крупнейшего ветропарка. За четыре года там планируется установить 341 турбину..."
Оглянись на форуме, ты единственный, кто тянет всякую оффтопную чушь в любом, понятном только тебе, количестве.
_Кому интересно краткое_
В твоем понятии "краткое" - это скопировать пол-статьи (!) без указания источника/сцылки и имен, чтобы читающему хоть как-то определиться в ценности твоего флуда, флейма и пр.
В чем нет ничего интересного априори, зато все давно ждут КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
Это самый прямой, краткий и ясный, по теме вопрос, за который ты не хочешь отвечать, однако ЖДЕМ, и давно
Я тебе уже 100 раз ответил на него - НЕМЦЫ!
А ты продолжаешь тупо долбить его, когда тебе нечего сказать по существу.
И тут я тебе НЕ могу ничем помочь. имхо
По существу, в т.ч. по Германии, мной уже все сказано, а за свои слова ты который месяц НЕ отвечаешь.
Для короткопамятных, в сжатой форме (см. ветку):
1. по "розничному" тарифному MAX, со всеми накрутками и налогами в пользу альтернативной эн-ки, в немецких 30 центов/квт.ч "атомная" доля - только 8 центов (по оптовым ценам - от 0,02$/КВт.ч! проф. Б.И.Нигматулин, Институт проблем естественных монополий);
2. до 50 центов/квт.ч (даже в "розницу") нет ни в одной "атомной" стране (таблицу ты сам приводил);
3. максимальные ценники, как раз до 0,5$/квт.ч - в странах с традиционной энергетикой (!), что ЕЩЕ один аргумент в пользу АТОМной (и альтернативной) энергетики.
Освежив твою память, ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
"У меня есть свой взгляд на развитие общества, своя программа, - сказал Куликов. - Я - сторонник сотрудничества с Россией. Выступаю за развитие атомной энергетики.".
Но платят то они 30 центов!!! - Или и далее будешь дурака валять!
А на ЗАКРЫТИЕ АЭС - откудава им брать то? - Не из 8 же центов то? - Или с неба упадут лярды баксов(евро) на закрытие и охрану ВЕЧНЫХ ЯДЕРНЫХ МОГИЛЬНИКОВ немецких?
30 центов у немцев - это цена того, что немцы ЗАЛОЖНИКИ своиз АЭС!
Сразу видно, что человек читал Лема (и не только) и знает, что максимальные ценники, до 0,5$/квт.ч - в странах с традиционной энергетикой.
_Но платят то они 30 центов!!!_
Не надо кричать, уже все отвечено, из них только 0,08$/квт.ч отходит АЭС. И пусть платят хоть 10$/квт.ч., но если "атомные" только 8 центов, а остальное, соотв., идет ТЭС и пропеллерам, то может хватить кривляться?
И, главное:
- до 50 центов/квт.ч (даже в "розницу") нет ни в одной "атомной" стране (таблицу ты сам приводил);
- максимальные ценники, как раз до 0,5$/квт.ч - в странах с традиционной энергетикой (!), что ЕЩЕ один аргумент в пользу АТОМной (и альтернативной) энергетики.
ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч, сказочник
За то что СЕЙЧАС отходит АЭС НЕЛЬЗЯ ВЕЧНО содержать вечные атомные могильники в которые превоащаются через 50 лет АЭС! - Неужели это тАК трудно понять?!
2ой вариант, инновационный: "Замена реакторных установок на подводных лодках с последующей эксплуатацией лодки после ремонта натолкнула гражданских специалистов атомной отрасли на мысль о возможности увеличения срока службы энергоблока посредством замены реактора, отслужившего эксплуатационный срок... Применение малогабаритных реакторных установок СВБР-100 для строительства атомных станций позволяет отнести реактор к заменяемому оборудованию, предоставляя возможность восстановления (реновации) оборудования и продления эксплуатации оборудования, зданий, сооружений и в целом энергоблока до 100-120 лет (и т.д.)".
Мирный Атом не стоИт на месте! все по Лему
Освежив твою память, ждем КТО и ГДЕ продает/покупает АЭС-эл.энергию по 0,3-0,5$/квт.ч
Оба-на! - А литовцы то про это НЕ знали и просят лярды у ЕС!
Не дури, речь не о карманных реакторах, а о ВЕЧНЫХ МОГИЛЬНИКАХ по 1000 мегаватт - их НЕЛЬЗЯ НИКОГДА НИКАКИМИ ТАРИФАМИ окупить - их надо ВЕЧНО сохранять и для этого строить НОВЫЕ ядерные блоки, для захоронения которых надо опять таки строить новые блоки и т.д. - это просто АТОМНАЯ ПИРАМИДА экономическая и в Германии это поняли.
Дима, прежде чем что-то сюда написать, ты думать не пробовал? - Вечный ядерный могильник НИКОГДА нельзя окупить, хотя бы по той причине, что он требует вечного(!) обслуживания и контроля.
Страницы