Интересно, а если КВ "пкупать" не будут - станут ли ее в почтовые ящики бросать бесплатно как Ва-банк? Денег от рекламы хватит? Или учредители будут просто так деньги давать?
>Во как. Ты уже забыл свои высказывания? Отмотай и почитай. Более того. Глупо было совмещать апологию достижений зарубежного общества с критикой уровня развития этого общества. Ну, будь здоров.
Усегда здароу! Насчет критики апологии общества я советую тебе закусить. А насчет своих высказываний, которые надо отмотать, напоминаю тебе, Майк, что один из нас двоих, но не я, не знал о нелинейности отклика нейрона, сумматор ты мой линейный, експерт-универсал, что, впрочем, не мешает тебе валить с больной головы на здоровую, точно как делает Н.Полковник, гыыы :)
Обычно, когда не понимают говорящего, предполагают 2 вещи:
1) слушатели непроходимо тупы
2) говорящий плохо объяснил
Осмелюсь предположить второе ;)
Итак, вот вам задание.
Даю вводные:
1) Возврата КВ очень много (сроси майка)
2) Опрос "кто покупатель КВ" не сделан до сих пор, вялые попытки переложить опросник на нас, пкупателей, провалились, редакции - фиолетово
Вопрос 1: почему Кв не стараетс узнать своего покупателя, его возраст, категории и т.п.?
Вопрос 2: что проще, терять 1000 пкупателей или приобретать 200-300 периодически, или вложиться так, чтобы продать не 7000, а 10000, весь тираж, постоянно?
Вопрос 3: что дает больше денег: реклама или пкупатели. Для этого потребуется линейка, обмерить площадки, умножит на расценки, прайс найти несложно.
>Обычно, когда не понимают говорящего, предполагают 2 вещи:
1) слушатели непроходимо тупы
2) говорящий плохо объяснил
>Осмелюсь предположить второе ;)
Спасибо, что выбрали не первый вариант. ;)
>Итак, вот вам задание.
Мне? Вы пока не мой начальник. ;)
>Даю вводные:
>1) Возврата КВ очень много (сроси майка)
У всех газет достаточно много возврата. А mike статистику возвратов по всем киоскам собирал? Это всего-лишь субъективное мнение.
>2) Опрос "кто покупатель КВ" не сделан до сих пор, вялые попытки переложить опросник на нас, пкупателей, провалились, редакции - фиолетово
Значит, их устраивает такое положение вещей.
>Вопрос 1: почему Кв не стараетс узнать своего покупателя, его возраст, категории и т.п.?
Смотрите предыдущий ответ.
>Вопрос 2: что проще, терять 1000 пкупателей или приобретать 200-300 периодически, или вложиться так, чтобы продать не 7000, а 10000, весь тираж, постоянно?
Сами не желает посчитать?
>Вопрос 3: что дает больше денег: реклама или пкупатели. Для этого потребуется линейка, обмерить площадки, умножит на расценки, прайс найти несложно.
Вот и займитесь этим вопросом.
Возможно, денег от рекламодателей у газеты достаточно, чтобы не стараться продать большой тираж. Но на Ва-банк газета пока не похожа - в ней не все забито рекламой. Значит, есть желание, чтобы ее читали. Иначе рекламодатели отвернутся. Видите взаимосвязь? ;)
Попробую разъяснить, если не понятно:
1. Если газета зарабатывает деньги на рекламе. Рекламодатель работает с газетой только в том случае, если газета пользуется хоть каким-то спросом. Иначе...Если рекламодателю тоже не все равно - читают или нет.
2. если газета зарабатывает на тираже, то тут все и так понятно. Но возможно, что прибыли от продажи достаточно и газета просто не старается улучшать сама себя.
Вот и ответ 1-й получен: "газета просто не старается улучшать сама себя". Это на 4-ку ответ. Прибыли от продажи 60-70 % 10-тысячного тирада не может быть достаточно. Да, читатель нужен. Но борьба за него не ведется, потому что вести ее некому да и нечем. Я что говорил: "пкупайте/не пкупайте - этим газету не испугаете". Это верно. Мне по барабану лично. Но все доброжелатели должны знать заранее, что
1) никому они не нужны (на 99%)
2) вложение 400 р. в неделю явно не мотивирует редакцию на подвиги
3) за свои 400 р. в неделю вы получаете то, что имеете.
4) если вы от продукта испытываете несварение, то покупать его дальше - это мазохизм.
Ребята, не будьте мазохистами! Пкупайте другой, качественный продукт, возможно, заморский или российский. Я как раз и начал с этого. Но тут непонятные собрались, пришлось на пальцах показывать :)
>Модель нейрона не публиковали разве что в журналах для дошколят
И это не помешало тебе знать о нелинейности, когда ты взялся судить-рядить о нейрокомпьютере.
>Возврата КВ очень много (сроси майка)
Не с[п]рошу. Зачем? Они еще тираж на 100 повысили при таком большом возврате. Так зачем спрашивать? Явные мазохисты, без спрашивания всем сразу ясно :)
>Пкупайте другой, качественный продукт, возможно, заморский или российский.
А вот и причина волнения Рылозадралова раскрылась. Его там недостаточно пкупають :)
> возьмите КГ, так, полистайте, гляньте посл. стр.
По моему в этой теме обсуждалось, что тот тираж получен сложением всех изданий компьтерной тематики Нестора. Тоже полистайте. Так что реальный тираж КГ скорее всего тоже 10000, если не меньше.
А где это я писал о линейности/нелинейности сумматоров? Напомни, лениво мотать. Кстати, функция, обратная линейной, тоже линейная. :)) А у=1/x, как не обращай, так и останется нелинейной. Это я к тому, что транзисторный сумматор зарядов сугубо нелинеен. А теперь я позволю себе показать, почему НК находят ограниченное применение. В качестве пособия заюзаю тебя. Ты предположил, что я гуглил, чтобы почитать про предмет обсуждения (НК), я это не скрыл. Произошло обучение твоей репы. Затем, опять заметив, что я гуглю, ты решил: снова читает про предмет обсуждения (боты). И обкакался. С твоего позволения, смотрящий, я приведу этот пример в своей статье про НК. Донт уорри, не в "КВ", в "КВ" пиши сам.
Страницы
Усегда здароу! Насчет критики апологии общества я советую тебе закусить. А насчет своих высказываний, которые надо отмотать, напоминаю тебе, Майк, что один из нас двоих, но не я, не знал о нелинейности отклика нейрона, сумматор ты мой линейный, експерт-универсал, что, впрочем, не мешает тебе валить с больной головы на здоровую, точно как делает Н.Полковник, гыыы :)
:)) Модель нейрона не публиковали разве что в журналах для дошколят.
1) слушатели непроходимо тупы
2) говорящий плохо объяснил
Осмелюсь предположить второе ;)
Итак, вот вам задание.
Даю вводные:
1) Возврата КВ очень много (сроси майка)
2) Опрос "кто покупатель КВ" не сделан до сих пор, вялые попытки переложить опросник на нас, пкупателей, провалились, редакции - фиолетово
Вопрос 1: почему Кв не стараетс узнать своего покупателя, его возраст, категории и т.п.?
Вопрос 2: что проще, терять 1000 пкупателей или приобретать 200-300 периодически, или вложиться так, чтобы продать не 7000, а 10000, весь тираж, постоянно?
Вопрос 3: что дает больше денег: реклама или пкупатели. Для этого потребуется линейка, обмерить площадки, умножит на расценки, прайс найти несложно.
5 марта 2007 года, 12:04
>Обычно, когда не понимают говорящего, предполагают 2 вещи:
1) слушатели непроходимо тупы
2) говорящий плохо объяснил
>Осмелюсь предположить второе ;)
Спасибо, что выбрали не первый вариант. ;)
>Итак, вот вам задание.
Мне? Вы пока не мой начальник. ;)
>Даю вводные:
>1) Возврата КВ очень много (сроси майка)
У всех газет достаточно много возврата. А mike статистику возвратов по всем киоскам собирал? Это всего-лишь субъективное мнение.
>2) Опрос "кто покупатель КВ" не сделан до сих пор, вялые попытки переложить опросник на нас, пкупателей, провалились, редакции - фиолетово
Значит, их устраивает такое положение вещей.
>Вопрос 1: почему Кв не стараетс узнать своего покупателя, его возраст, категории и т.п.?
Смотрите предыдущий ответ.
>Вопрос 2: что проще, терять 1000 пкупателей или приобретать 200-300 периодически, или вложиться так, чтобы продать не 7000, а 10000, весь тираж, постоянно?
Сами не желает посчитать?
>Вопрос 3: что дает больше денег: реклама или пкупатели. Для этого потребуется линейка, обмерить площадки, умножит на расценки, прайс найти несложно.
Вот и займитесь этим вопросом.
Возможно, денег от рекламодателей у газеты достаточно, чтобы не стараться продать большой тираж. Но на Ва-банк газета пока не похожа - в ней не все забито рекламой. Значит, есть желание, чтобы ее читали. Иначе рекламодатели отвернутся. Видите взаимосвязь? ;)
Попробую разъяснить, если не понятно:
1. Если газета зарабатывает деньги на рекламе. Рекламодатель работает с газетой только в том случае, если газета пользуется хоть каким-то спросом. Иначе...Если рекламодателю тоже не все равно - читают или нет.
2. если газета зарабатывает на тираже, то тут все и так понятно. Но возможно, что прибыли от продажи достаточно и газета просто не старается улучшать сама себя.
1) никому они не нужны (на 99%)
2) вложение 400 р. в неделю явно не мотивирует редакцию на подвиги
3) за свои 400 р. в неделю вы получаете то, что имеете.
4) если вы от продукта испытываете несварение, то покупать его дальше - это мазохизм.
Ребята, не будьте мазохистами! Пкупайте другой, качественный продукт, возможно, заморский или российский. Я как раз и начал с этого. Но тут непонятные собрались, пришлось на пальцах показывать :)
И это не помешало тебе знать о нелинейности, когда ты взялся судить-рядить о нейрокомпьютере.
>Возврата КВ очень много (сроси майка)
Не с[п]рошу. Зачем? Они еще тираж на 100 повысили при таком большом возврате. Так зачем спрашивать? Явные мазохисты, без спрашивания всем сразу ясно :)
>Пкупайте другой, качественный продукт, возможно, заморский или российский.
А вот и причина волнения Рылозадралова раскрылась. Его там недостаточно пкупають :)
И всё продали? Все 10 100? Где мои тапочки, пусть посмеются...
>Его там недостаточно пкупають :)
Не проверял. А есть рылозадраловская колбаса? Пкуплю обязательно!
Что и делаю. А горечь от этого - сюда, в форум.
Не помешало.
Продажей тиража газеты окупается её производство. Имеется в виду печать и распространение.
Рекламой получается прибыль и гонорары авторам.
Я вижу в этом такое "итого". Создание нормального сайта и зарабатывание исключительно рекламой на нем, благодаря оригинальному контенту.
10000 - офигенный для Беларуси тираж, даже если, как вы говорите, 30% возврат.
В финансовом плане редакция на ладан не дышет, есть проекты по изменению причем глобальные.
По омему мнению, КВ просто переросла масштабы Беларуси, эту местечковость, но в самой редакции веры в это нет.
Как я и сказал, нормальный современый сайт исправит ситуацию. Ждем?
>10000 - офигенный для Беларуси тираж
возьмите КГ, так, полистайте, гляньте посл. стр.
>Как я и сказал, нормальный современый сайт исправит ситуацию. Ждем?
Только вот жить в эту пору прекрасную...
По моему в этой теме обсуждалось, что тот тираж получен сложением всех изданий компьтерной тематики Нестора. Тоже полистайте. Так что реальный тираж КГ скорее всего тоже 10000, если не меньше.
> Только вот жить в эту пору прекрасную...
на самом деле не так долго осталось ждать
Ссылку ф студию! Если я не ошибаюсь, речь шла о Виртуальных радостях?
>ак что реальный тираж КГ скорее всего тоже 10000, если не меньше.
Тапочки, далеко не уходите...
>на самом деле не так долго осталось ждать
Да, каких-то всего ничего лет...
Было, да сплыло.
... , но в самой редакции веры в это нет.
И правильно. Коллеги на периферии выписывают в основном "КГ".
>нормальный современый сайт исправит ситуацию.
:)) А там будет регистрация?
5 марта 2007 года, 15:20
>Уважаемые! Речь не о том, что пкпатели не приносят денег. А о том, что их, как вшей, замечают только тогда, когда чешется.
Так и не будут читаться, потому что всякие ефрейторы "пкупают" и "пкупают". Чтобы потом с майком поругаться. ;)
Ага, вот откудова рылозадральный ветер дует!
>А горечь от этого - сюда, в форум
Неа, Майк, горечь - она у тебя не от этого, а от желчи... Медикаментозно надо...
:)) Так и знал, что про желчь учнёшь красного словца ради. Ты вот лучше скажи, обратнопропорциональная зависимость - линейная функция или нет?
И чем это лучше?
А тем, что транзистор её реализует. Ток базы больше - вых. напряжение меньше. На биофаке не учили, ессно.
Вот еще одно доказательство. Хоть дворника пригласи писать, КВ от этого не хуже и не лучше.
обратная линейной :)
>транзистор её реализует
это резко повышает унядрыцельную ценность вышеупомянутой функции :)
>Ток базы больше - вых. напряжение меньше
главное - это нах. сопротивление, особенно на военной базе :)
Мраааккк!
:)) Пля, правильно, что по математике "нобеля" не дают. Короче, иди в баню, и не приписывай мне "линейные сумматоры".
ты забыл. у тебя были линейные, я прописал тебе нелинейные :) а биологам нобелевки дают?
А где это я писал о линейности/нелинейности сумматоров? Напомни, лениво мотать. Кстати, функция, обратная линейной, тоже линейная. :)) А у=1/x, как не обращай, так и останется нелинейной. Это я к тому, что транзисторный сумматор зарядов сугубо нелинеен. А теперь я позволю себе показать, почему НК находят ограниченное применение. В качестве пособия заюзаю тебя. Ты предположил, что я гуглил, чтобы почитать про предмет обсуждения (НК), я это не скрыл. Произошло обучение твоей репы. Затем, опять заметив, что я гуглю, ты решил: снова читает про предмет обсуждения (боты). И обкакался. С твоего позволения, смотрящий, я приведу этот пример в своей статье про НК. Донт уорри, не в "КВ", в "КВ" пиши сам.
Страницы