В первой статье мы поговорили об улучшениях, которые предлагает четвертая версия Творческих Общин (Creative Commons 4.0). Также затронули базовые понятия сферы лицензирования и коснулись понятия «бланкетные лицензии», которые относятся к свободным лицензиям Творческих Общин.

Сейчас важно определить то, кто заинтересован использовать подобные лицензии и в мире, и в Беларуси, а также узнаем об аналогах Творческих Общин.

Часть 2. Сможем ли мы срывать плоды Творческих Общин.

Обоюдоострый меч бланкетных лицензий

С одной стороны, бланкетные лицензии интересны организациям по коллективному управлению авторскими правами (ОКУП) по всему миру. Почему? Во-первых, эти организации контролируют тысячи, даже миллионы «закопирайченных» произведений. А бланкетные лицензии дают право использовать весь (или избранные группы), ассортимент конкретной ОКУП. Во-вторых, такой подход является удобным для ОКУП, так как уменьшает количество работы с бумагами (написание отдельного договора на каждое произведение). Такие бонусы дают возможность пожинать копирайт-урожай с максимальными прибылями, поставив продажу произведений на поток в виде абонемента. Выгода для ОКУП очевидна.

С другой стороны, организациям, инициативам, проектам, предлагающим «расширенный копирайт», бланкетные лицензии не менее интересны. Почему? Они также дают возможность определять унифицированные правила, но для свободных произведений и их авторов. Теперь авторам не нужно выдумывать сложные договоры, можно просто взять типовой понятный для них и пользователей текст свободной лицензии. Поэтому такие организации, как Творческие Общины или проект GNU, предлагающие бланкетные лицензии как возможность активизировать обмен знаниями и информацией, вступают в конкуренцию с множеством ОКУП, которым интересны бланкетные лицензии, прежде всего, как инструмент «сбора вознаграждений». В данном случае видим как один и тот же инструмент используется с разными целями.

В Беларуси со стороны нет необходимости в бланкетных лицензиях, так как Закон «Об авторском праве» даёт возможность собирать вознаграждения напрямую. Ниже выдержка из статьи 49. «Функции организации по коллективному управлению имущественными правами»

ОКУП:  «…собирает вознаграждение в соответствии с договорами, заключенными с пользователями, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 35 настоящего Закона»

 Смотрим пункт 3 статья 35. «Воспроизведение произведений и объектов смежных прав в личных целях»:

 «… Сбор, распределение и выплата вознаграждения осуществляются организацией, управляющей имущественными правами авторов или иных правообладателей на коллективной основе (далее – организация по коллективному управлению имущественными правами), в соответствии с законодательством Республики Беларусь.»

Здесь можно сделать вывод, что Национальному центру Интеллектуальной собственности нет необходимости иметь «бланкетную лицензию» на все произведения, распространяющиеся в Беларуси, достаточно руководствоваться статьями 35 и 49 и «собирать вознаграждения».

Легальны ли бланкетные лицензии в Беларуси?

Для того, чтобы определить, возможно ли использовать Творческие Общины как правовой инструмент, а не только символический, важно понять: легальны ли бланкетные лицензии в Беларуси?

Подход 1

Наше законодательство не содержит прямого определения, поэтому попробуем найти максимально приближенные документы.

На сегодня максимально близким оказалось явление - «Договор присоединения». Согласно Гражданскому кодексу, пункт 1 статья 398.

«Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

Понятие договора раскрывается в Статье 390.  Гражданского кодекса.

«Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»

Договор присоединения имеет две общие точки с бланкетными лицензиями. Он содержит стандартные условия, а также может быть адресован широкому кругу лиц. Не хватает отсутствия требования заключать индивидуальное (письменное) соглашение. Именно письменная форма становится камнем преткновения для Творческих Общин, потому что они являются чаще всего средством лицензирования контента в интернете, где исключается непосредственный контакт с Лицензиаром (автором, правообладателем).

Подход 2

Скользким моментом является обязательность письменной формы заключения лицензионного договора, прописанного в наших законах.

Обращаемся к Закону «Об авторском праве». Статья 44. Лицензионный договор, пункт 2.7:

«Лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме, если иное не предусмотрено частью второй настоящего пункта и пунктом 6 статьи 45 настоящего Закона.

Смотрим пункт 6 статьи 45 настоящего Закона:

 «6. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме».

 Что же такое «авторский договор»?

«Авторским договором является лицензионный договор, в котором в качестве лицензиара выступает автор произведения».

Данный момент серьёзно ограничивает возможность использования лицензий Творческих Общин лишь сферой СМИ.

Подход 3

Продолжим читать статью 44 дальше:

«…Заключение лицензионного договора о предоставлении права использования компьютерной программы или базы данных допускается путём заключения каждым лицензиатом с соответствующим лицензиаром договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре компьютерной программы или базы данных либо на упаковке каждого экземпляра или приложены к каждому экземпляру. Начало использования таких компьютерной программы или базы данных лицензиатом означает его согласие на заключение договора.»

Теперь важно рассмотреть, что законодатель понимает под «экземпляром» и «компьютерной программой». Согласно определению статьи 4, этого же Закона:

«Компьютерная программа – представленная в объективной форме упорядоченная совокупность команд и данных, предназначенных для использования на компьютере и в иных системах и устройствах в целях обработки, передачи и хранения информации, производства вычислений, получения аудиовизуальных изображений и других результатов. Частью компьютерной программы являются включенные в компьютерную программу документы, детально описывающие функционирование компьютерной программы, в том числе взаимодействие с пользователем и внешними компонентами»

Сайт является «компьютерной программой». Что же такое «экземпляр»?

«Экземпляр произведения – оригинал или копия произведения, изготовленная в любой материальной форме»

Теперь остался последний момент. Можно ли считать цифровую форму, в которой сохраняются произведения в интернете, «материальной формой»? Да, можно считать согласно «Статье 992. Объекты авторского права» ГК, которая использует расширительное понятие «объективная форма», среди которой присутствует и цифровая.

Исходя из предложенных материалов, можно сказать, что использование бланкетных лицензий на «компьютерных программах» не противоречит сегодняшнему законодательству Беларуси, хотя нет очевидной отсылки на «бланкетные лицензии».

Но вопрос с маркированием любого контента, который не подпадает под понятие “включённые в компьютерную программу документы”, остаётся открытым и требует дальнейшего изучения.

Что делать? 

Часто понимание специалистов в области информационных технологий расходится с мнением юристов. Поэтому здесь возможны различные интерпретации понятий и толкований норм права. Для разрешения некоторых вопросов, возможно, требуется выбрать как минимум два пути:

1. Получение разъяснений Верховного и Конституционного суда, НЦИС по данным вопросам.
2. Изменить законодательство, где будет более чётко указана роль «бланкетных лицензий» в гражданском обороте интеллектуальной продукции.

Также можно сделать вывод, что на современном этапе развития белорусского законодательства, наиболее заинтересованной стороной является сообщество свободных открытых программ (FOSS), которое, если не разрешит вопрос свободного лицензирования творчества, может остаться маргинальным и непризнанным явлением.

Если говорить про публичный сектор, то государство тоже имеет потенциальный интерес в легализации свободных лицензии. Это более прозрачные схемы взаимодействия с технологиями и более широкое общественное участие в определении стратегии информатизации и развития экономики знаний.

PS.

Автором данной статьи были отправлены письма в государственные органы и получены ответы. Они не расходятся исследованием, которое автор провел в этой и прошлой статье. Детали будут раскрыты в следующих материалах

Для тех, кто желает заглянуть вперёд, можете ознакомиться с выступлением автора на мартовской линуксовке, где рассматриваются ответы государственных органов и вопросы белорусского FOSS-сообщества.

Весь текстовый и видео материал данной статьи распространяется под лицензией Creative Commons 4.0 BY-SA

Михаил Волчек