К чему приводит чрезмерное регулирование сетей? К чему приводит приложение власти государственно-административной к проблемам техническо-сетевым? Предлагаю сегодня более пристально вглядеться в текущие события, неумолимо ведущие к распаду связности российский сетей, совокупность которых сейчас часто именуют как Рунет.

Пока этот процесс находится ещё в начальной своей фазе, результаты которого носят больше латентную форму, но постепенное раскручивание маховика "государственного регулирования" приведёт к довольно интересным и одновременно печальным последствиям.

К каким? И хотя опасность и проблема эта потенциально свойственна национальным сетям всех без исключения стран, давайте за близостью и наглядностью примеров обсудим это на российском примере.

Недавно в Ульяновской области местные власти нашли оригинальный способ борьбы со взяточничеством. Областная прокуратура выяснила, что федеральные сетевые ресурсы беспрепятственно описывают факты коррупции в органах власти этой области, поэтому недолго думая, она решила заблокировать к ним доступ, внеся их в собственный "чёрный список" на региональном уровне. Как мотивировало решение суда - "эти издания пишут о коррупции, тем самым пропагандируют коррупцию и поэтому подрывают основу конституционного строя РФ".

В частности из-за этого решения из сети выпала "Газета.Ru", также пострадала онлайн-версия "Комсомольской правды" и некоторые другие сетевые издания. Бесполезно пытаться разобраться, что конкретно так напугало местных чиновников - ни в исковом заявлении прокуратуры, ни в решении суда не указаны ссылки на конкретные материалы, которые, по их мнению, пропагандируют взяточничество. Об их наличии остаётся только гадать и просто верить на слово.

Ни дня без "кафки"

Подобных случаев на периферии России - сотни. Так Суд Комсомольска-на-Амуре в своём решении принятом "в интересах РФ и неопределенного круга лиц" постановил закрыть доступ к YouTube и трём сетевым библиотекам - Lib.Rus.Ec, TheLib.Ru, Zhurnal.Ru, а также к знаменитому архиватору сайтов - Web.Archive.Org.

Главный инженер крупнейшего регионального провайдера "Роснет" Сергей Шушканов так прокомментировал это решение:

"Это решение безграмотно не только юридически. В тексте, выданном судом, запрещен доступ к несуществующему сайту Lib.Rus (вместо Lib.Rus.Ec), - в противном случае была бы закрыта крупнейшая интернет-библиотека. Мы сидим и смеемся".

Он добавляет, что его коллеги предлагали помощникам прокурора вместо преследования провайдера обратиться к хостинг-провайдеру или владельцам запрещаемых ресурсов, или хотя бы к пользователям этих порталов, которые и выложили вызывающие претензии материалы. Те же аргументы были повторены и в суде. "Но суд остался глух", - вздыхает он.

Практически аналогичная история приключилась и в Омске - компания "Ростелеком" признала факт приостановки доступа пользователей из Омска и Омской области к крупнейшему видеохостингу YouTube.

Можно вспомнить ещё один полностью аналогичный случай, когда прокурор города Кулебаки Нижегородской области подал иск с требованием к областному филиалу "Ростелекома" заблокировать доступ к блогохостингу LiveJournal. Представитель "Ростелекома" при этом прокомментировал, что иск умышленно составлен таким образом, что абоненты нижегородского филиала провайдера могут остаться без доступа ко всему ЖЖ:

"В иске содержится требование закрыть доступ не только к отдельной странице, но и к доменному имени сайта, его IP-адресу и MAC-адресу сервера, на котором размещен ресурс".

Таким образом, здесь виден даже некоторый прогресс - прокуратура Нижнего Новгорода чрезвычайно основательно подошла к вопросу, и кроме уже привычного IP-адреса, требует дополнительно (для надёжности!) заблокировать ЖЖ на уровне MAC-адреса его сервера.

Не отстаёт также и прокуратура города Чапаевска Самарской области, где "с целью обнаружения информационных порталов, пропагандирующих экстремизм и распространение наркотических средств, специальной созданной группой чиновников был проведен мониторинг сети Интернет". После сеанса мониторинга сети Интернет этой группой было выявлено 33 ресурса, насчёт которых принято постановление заблокировать их на уровне Чапаевска, т.к. они способны "нанести вред здоровью граждан, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних" данного города.

Короче, Склифосовский!

Подобных случаев-примеров можно привести ещё множество, вместо этого давайте просто суммируем их общую суть:

1. Региональные власти РФ самолично принимают радикальные решения о блокировке любых сайтов, часто руководствуясь желанием левой пятки чрезвычайно обтекаемой или вольной трактовкой закона, часто даже не указывая конкретные страницы/источник причин блокировки;
2. Сторона ответчика никак не уведомляется, чаще всего факт блокировки на региональном уровне для неё остаётся неизвестным. Например, в описанном выше случае с Gazeta.ru о привлечении к процессу заинтересованных лиц никто на заседании не заявил, судья также не сочла это необходимым. Она также отметила, что провайдер не предоставил доказательства "достоверно позволяющие установить владельцев всех перечисленных сайтов", поэтому решение судом было принято самостоятельно;
3. Несмотря на предлагаемые варианты частичной блокировки, заявителями чаще всего умышленно выбираются наиболее противоречивые и деструктивные методы блокировки ресурса - по IP-адресу, что, естественно, порождает дополнительную цепочку невольно пострадавших, находящихся с ответчиком на одном сервере/сетевом адресе;
4. Если факт блокировки крупных ресурсов гораздо сложнее скрыть, в силу их более массовой аудитории, то более мелкие и рядовые ресурсы чаще всего остаются навсегда заблокированными и недоступными на данной территории/подсетях. Сами местные провайдеры в большинстве случаев молча исполняют требуемое судом;
5. В отличие от федерального, нет никакого единого регионального реестра/списка из заблокированных на местном уровне ресурсов - никто не знает, кто и где заблокирован, а также по какой причине, - хотя, скорее всего, счёт подобных сайтов идёт уже на тысячи. И, безусловно, их количество будет только увеличиваться.

Интернет "местного разлива"

И пока на региональном сетевом уровне творится полный хаос, который отбрасывает единую глобальную сеть Интернет до уровня "местечковых локальных сетей", на федеральном уровне - принимаются новые и новые законы, дающие всё новые поводы банить сайты. Уверен, что в перспективе это приведёт к тому, что у каждой области и города будет "свой собственный интернет" и своя собственная "зона сетевой видимости и доступности".

Например, в более либеральной Москве он будет подвержен наименьшим блокировкам и искажениям, а в глубокой провинции - наоборот, зафильтрован по самое не горюй.

Конечно, весь этот балаган является прямым следствием-проекцией того, что происходит во власти: Рунет, как единая сетевая среда может стать жертвой личных амбиций или предпочтений бесчисленного числа чиновников всех уровней, которые буквально зарегулируют сеть до уровня местной локальной сети, где в качестве верховного её администратора будет выступать глава местной власти. Таким образом, в итоге есть шанс получить классическое вассальное государство, где в каждой отдельной глубинке правит свой собственный вассал-царь, который, тем не менее, подчинён общему федеральному сюзерену.

В будущем появится ещё одна причина для переезда и эмиграции - и если сейчас её главный мотив это скорее экономические причины, - то вполне вероятно, что в ближайшем будущем, люди, привыкшие к информационному изобилию, однажды невыносимо захотят нормального глобального Интернета, который мы ещё все знаем и помним. Например, когда очередная "комиссия чиновников" из местной администрации района полностью заблокирует им Youtube или LiveJournal, в своём судебном постановлении при этом руководствуясь "высокими гуманистическими идеалами"

Игорь САВЧУК,
Blogerator.ru