Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.
С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.
Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.
Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.
Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
С этим никто не спорит. Мы уже подробно давно разбирали пример "китайской комнаты" - все что мы можем узнать о понимании человеком(о том въезжает ли он в тему-парадигму) - это только то, что при достаточном предоставлении НАМ информации, мы можем прийти к выводу - что ЧЕЛОВЕК НЕ ПОНИМАЕТ.
Но вот никакая информация(предоставленная НАМ) не приведет нас к выводу, что ЧЕЛОВЕК ПОНИМАЕТ.
Про Янчилина же мы можем сделать вывод (по его книге, по информациии в его книге, по сравнению языка его книги с научным языком, по стилистике написания его книги), я могу сделать вывод - ЧЕЛОВЕК НЕ ПОНИМАЕТ (и не важно придуривается он или нет).
ВСЕ!
Либо его работа научна -- и потому лабудистика. Либо ненаучна -- и потому мы ее похерим.
Забавно, забавно... а сможете сформулировать - для понимания ЧЕГО?
:) да, физики почему-то решили, что для тех, кто не понимает математики нужно снисходительно предложить примитивные образы... на самом деле они просчто ничего менее примитивного предложит и не смогут и мыслят именно этими примитивными когнитивными конструктами. Порскльку человек НЕ МЫСЛИТ формулами... В зрелой фазе в науке возникают гораздо более глуболкие образы, образца и пример (парадигмы)... в этом то и дело... именно идейная незрелость современной физики и привела к невиданному расцвету лженаучных концепций.
Гыыы! ГЫЫЫ!!! НОВАЯ!!! Лео, какая ж она новая? Старая как Невтон! Классическое пространство-вместилище, классическое дальнодействие, классическоге глобальное время, на фоне которого есть по-разному идущее локальное время. Старье. Ничего другого от недоучившегося дилетанта и ожидать не приходится. Судя по биографии, крышу ему сорвало на младших курсах, когда он выдумал "теорию", и, разумеется, после этого он уже стал не ученик, но учитель человечества :)
Что касается Янчилина, то, считаю, что да, мужик с образованием, но зомбирован г-жой Фирюзой, ИМХО увидевшей ту самую бизнес-составляющую.
Хехе, годится в «Хумор».
>Ни мы с ним о политеике не разговаривали.
Я не о ней. О системе образования, искусстве, да мало ли.
>Какой на фиг бизнес :))) Типа на научных книжках:) Смешно...
На научных – смешно. На научно-популярных – только так.
>ради денег теории, пусть даже с вашей точки зрения и бредовые, - не родятся...
О! Мы мудрее греков! Кстати, «теория» с греческого = РАЗВЛЕКАЛОВО. В чём я и убедился, читая Янчилина. Сплошное «гыыы», цирка не надо.
>Мое отношение к его теории … базируется на опыте и интуиции ученого.
А моё – на её анализе. Т.к. ни опыта, ни интуиции у меня нет.
>Время покажет, кто из нас заблуждался...
Дудки. Никто этой разборкой заниматься не будет: янчилиных МНОГО.
Страницы