Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
Все бы ничего - пусть была бы просто математика... ну хрен с ним, непонятно, но работает... Но беда в том, что без понимания, познание не двинется дальше. А совпадения скоро кончатся... пока они достигаются за счет усложнения математики - те же эпициклы по-сути ...
Аватар пользователя Leonardo_iii
Почему-то физики думают, что все не понимают физику, потому что все не понимают математику. Дело вовсе не в этом. Можно описать какой-то сложный процесс степенным полиномом, потом еще более сложный процесс тоже степенным полиномом более высокой степени... совпадение будет точное, но понимания не будет...
Аватар пользователя Leonardo_iii
>Ваше "но" лишь подчеркивает, что мировой уровень весьма горек для способных работать только на локальном, особенно белорусском :)

Между прочим, как раз в области физики локальный белорусский уровень очень даже неплохо выглядит. Хотя я в области физики и не работаю, но немного в курсе дела... Миф о том, что некий "Мировой уровень" весьма высок и к енму следует стремиться рожден Перестройкой... вместе с мифом о Плюрализме, Социализме с человеческим лицом и прочей ерундой... Но это уже совсем другая история...

Аватар пользователя Инкогнито
>>А совпадения скоро кончатся...

И наступит конец света. Пора рыть антихристоубежища :)

>>как раз в области физики локальный белорусский уровень очень даже неплохо выглядит. Хотя я в области физики и не работаю

И не надо. Все равно, локальным белорусским физикам Ваше заявление об их уровне просто душу согреет :)

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Полностью отсутсвует понимание и полная растерянность... по существу просто математика, которая ничего не может обьяснить, а только посчитать.

И не должна. Век Постмодернизма на дворе - не надо грезить веком Просвещения - он ушел. И никогда. Никогда не вернется. имхо

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > а вы пытаетесь выяснить почему в ней нет гораздо более примитивных понятий из современной запутовшейся физики

Красивая ИСТИНННАЯ теория, которая ПОКА не совпадает с практикой?! ;-)

Мне она не нравится. - Из-за ... стилистики. ;-)

Аватар пользователя Логик
Эдуард > Нет прошлого и будущего, есть только сейчас движущейся материи... Выработалось в процессе эволюции для ближайшего ориентировочного грубого прогнозирования.

То есть ВРЕМЕНИ в природе нет, как нет там и ЧИСЕЛ как таковых? - Я так понял - но что тут нового и интересного? - в Природе много чего нет. ;-)

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Понимание приходит, когда найдены оптимальные и точные эвристические конструкты

Ну, что такое Понимать - это еще НЕ понято. ;-)

>ясно отражающие суть изучаемого объекта или явления. Это могут быть образы, могут быть мыслительные опыты, могут быть компьютерные модели

Это "не могут быть" уже - а это БЫЛИ.

> - все что угодно

В том числе и ... формулы и ... правила(техники) -Так? Но вы почему-то мат.формулы(и правила) к "оптимальным и точным эвристическим конструктам" не относите? - А почему? - В чем причина такого "отбрасывания" мат.формул?

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Все очень просто - современные физики точно также не понимают свои объекты, как и прочие граждане, но знают несколько математических приемов...

Это знание (математических приемов) и есть (и дает им) понимание.

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > А совпадения скоро кончатся... пока они достигаются за счет усложнения математики -

Но и само развитие сейчас(!) может идти ТОЛЬКО(!) за счет математики - (см. струнные теории, бранные теории тяготения...). - Больше - никак. имхо

Страницы