Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Инкогнито
>>Когда нет ничего, то есть ХАОС - неопределенность.

Напротив, это высший порядок. Полная информация обо всем однозначно известна: ничего нет, и к этому сведению добавить нечего, уточнить нечего. То есть все остальное построено на ложной исходной посылке.

Леонардо, подобные теории суть шаманское бормотание, которое еще хоть как-то катило у индейцефф северной америки... Вот Вы Толкачева упомянули. Он читает лекции по физике для попов, как Стражев для биологов, точно такие же популярные: как вселенная образовалась и как устроена с точки зрения современной науки. Каждый поп и биолог с буйной фантазией может придумать свою теорию и в меру своих умственных способностей считать, что она объясняет необъяснимое наукой, может гордиться ею и пропагандировать ее. Что-нибудь на уровне верований первобытного человека. Только с заменой слова "духи" на "вероятностное облако", чтоб современникам понятнее было.

Аватар пользователя Leonardo_iii
Для Инкогнито

изначальный хаос - это постулат теории Янчилина. С моей точки зрения постулат вполне оправданный, интуитивно понятный и сильный. Ваше возражение - это диалектическая синтенция. Ну давайте считать хаос не неопределнностью, а полной определнностью, доведенной до предельной формы - неопределнности:)

Аватар пользователя Leonardo_iii
Толкачев - хоть и категоричный человек, но грамотный физик и отличный профессионал. То же самое могу сказать и про Стражева. Лучших физиков у нас нет, да и эти не так плохи даже на мировом уровне...
Аватар пользователя Leonardo_iii
Мое представление о времени частично совпадает с Эдуардом
Аватар пользователя Инкогнито
>>Ну давайте считать хаос не неопределнностью

Говорильня, не более. Какой такой хаос там, где нет ничего? Давайте _считать_, в смысле, =вычислять=; Вам, однако, милы только те "теории", которые "объясняют", то есть сводят предмет изучения к бытовому языку т.наз. простого человека.

>>да и эти не так плохи даже на мировом уровне

Вы сначала поработайте на мировом уровне. Тогда Ваша оценка будет осмысленной.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Говорильня, не более

но и не менее:) Я сегодня пытался объясни Толкачеву почему физики не могут никому объяснить соврсеменную физику. Он доказывал мне, что потому, что все, кроме физиков, тупые:) А я ему доказывал, что всего лишь потомоу, что, прежде всего, сами физики не понимают своей физики, а заменяют понимание знанием математических процедур. Посчитать отнюдь не значит - ПОНЯТЬ. Солнечные затмения предсказывали с большой точностью уже в Древнем Египте абсолютно без понимания устройства Солнечной системы.

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Вы сначала поработайте на мировом уровне

Спасибо, но я знаю цену "Мирового уровня":) Вы, видимо, тоже:) Поэтому, он мне не интересен... К томуж я не ученый-предприниматель и не ученый-пролетарий

Аватар пользователя Leonardo_iii
>Вам, однако, милы только те "теории", которые "объясняют", то есть сводят предмет изучения к бытовому языку т.наз. простого человека.

Узнаю физика:) Почему именно к презренному бытовому языку простого человека:) Понимание приходит, когда найдены оптимальные и точные эвристические конструкты, ясно отражающие суть изучаемого объекта или явления. Это могут быть образы, могут быть мыслительные опыты, могут быть компьютерные модели - все что угодно

Аватар пользователя Leonardo_iii
Все очень просто - современные физики точно также не понимают свои объекты, как и прочие граждане, но знают несколько математических приемов, которые дают почему-то результаты, совпадающие с наблюдениями. Причем "почему" - вопрос, как правило, даже уже не ставится:)
Аватар пользователя Инкогнито
>>Я сегодня пытался объясни Толкачеву почему физики не могут никому объяснить соврсеменную физику.

Думаю, Вы не поняли его объяснения, почему Вы ему ничего не можете объяснить :)

>>Спасибо, но я знаю цену "Мирового уровня":)

Ваше "но" лишь подчеркивает, что мировой уровень весьма горек для способных работать только на локальном, особенно белорусском :)

Страницы